维基百科

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年8月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
Andiknow2021在话题“韓奉鎬”中的最新留言：3年前

周雪婷

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：你好，我是E House Theatre & Production ,也是周雪婷的经纪公司。 周雪婷 是 E House Theatre & Production 旗下艺人，而 Tofutv.asia也是 E House Theatre & Production旗下演艺频道，希望您能撤销‘Tofutv.asia 创建的条目周雪婷可能侵犯版权’。

谢谢。E House Theatre & Production（留言） 2021年7月31日 (六) 17:00 (UTC)

桃白白

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

潘靜文

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

台灣收容動物關懷協會 (貓狗同樂會)

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

洒水车

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

 未完成，重写就好，没必要恢复--百無一用是書生 (☎) 2021年8月2日 (一) 08:36 (UTC)

@彩色琪子：你可以考慮到WP:AR看看有沒有以前的版本，或許你就不會再想根據以前的版本重寫，而是完全從零開始了。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 14:03 (UTC)

愛瑞思安康股份有限公司

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

成灿

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

黃華成

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：藝術家黃華成橫跨電影、繪畫、劇場、演員、設計、小說等領域，受普普藝術、達達藝術、歐普藝術等西方藝術觀念的影響，創作能量十分豐碩，作品擅長使用現成物為媒材，為臺灣前衛藝術的代表性人物。並不符合刪除「G11. 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。」之準則。敬請回覆頁面，謝謝。Xiemj（留言） 2021年6月16日 (三) 14:08 (UTC)
  • 處理結果： 未完成，已删内容过多宣传性语调，请重新创建符合中立性要求的版本--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:40 (UTC)

張峻華

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

VISION THAI 看見泰國

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：被當作廣告內容刪除。我在泰國工作，平時也會注意泰國新聞，而這個網站是泰國除了世界日報之外，另外一個中文網路媒體，內容也比世界日報好。想了解是因為那個部分被當作廣告？我建立這個條目是參考其他媒體寫的。Occ 2021年7月21日 (三) 04:39 (UTC)
  • 處理結果： 未完成，过多宣传性语调，建议重写--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:46 (UTC)

台北市進出口商業同業公會

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

李素真

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

User:127.0.0.1/208.80.154紀錄

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
看不出什么意义，内容只是[8]的复制粘贴--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:54 (UTC)

徐裕傑

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Plazi

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：关于该页面的删除理由是G13。该条目涉及到我不熟悉的领域（生物分类学。本人专业是经济学），因此翻译过程中也是一个学习过程。在遇到一些涉及个人知识盲区的内容，我尽力避开了可能出现翻译错误的内容，努力将自己确定的内容进行了翻译。因此对于这个篇幅不长的页面，我认为我为对该领域更熟悉、翻译能力更优秀的编辑者做了一些初步工作。作为一名受过英文学术训练、现从事中文文案工作的人，我欢迎对该页面具体翻译内容的讨论和改善。然而简单地直接将该页面以G13理由废除，我认为不够充分和合理。

本人最近才尝试维基编辑、翻译工作，虽然已经在努力阅读维基的各种规范制度，但自认了解得还是不够。如果上述理由有错漏，烦请大家谅解。Easife（留言） 2021年8月5日 (四) 19:50 (UTC)

詹天文

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:蔡旻佑 19.jpg

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:江若琳 Elanne Kwong.jpg

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Wikipedia:贵宾室

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

林智樂

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

第一屆全球華語歌曲排行榜

最新留言：在3年前发布15条留言2人参与讨论

质格

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

鍾劍華

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

張銳輝

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

转向格

最新留言：在3年前发布4条留言4人参与讨论
小小作品并不是必须要删除--百無一用是書生 (☎) 2021年8月10日 (二) 02:00 (UTC)
书生不要瞎讲，在讲此话前先把指引改了吧。Fire Ice 2021年8月11日 (三) 14:08 (UTC)

詹天文

最新留言：在3年前发布12条留言4人参与讨论

陳敬宣

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

按此，要求將條目發還至存廢討論或關注度流程。Temp3600（留言） 2021年8月5日 (四) 15:00 (UTC)

(？)疑問:根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」請問申請人是否已嘗試尋找來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月6日 (五) 03:31 (UTC)
  • 處理結果： 未完成:
  1. 申請人沒有提供新的證據，僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。
  2. 不同人對關注度的理解都有一些差異，只要理解不違反WP:GNG的基本原則，就不能視為「錯誤」。例如條目上的來源，如[28]，已經符合WP:WHYGNG中「有效介紹」的定義。
  3. 審視原AFD討論及條目來源，沒有看到原審管理員的操作有任何錯誤；也沒有看到申請人提出任何新的證據；因此，維持原決。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月13日 (五) 03:33 (UTC)

Eagle (軟體)

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

徐裕傑

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

参考資料

  1. ^ 忘川奪美國獨立電影獎 導演讚演員表現亮眼 | 中央社. 新頭殼 Newtalk. 2019-08-11 （中文（臺灣））. 
  2. ^ 臺北電影節《迷走廣州》世界首映 雙女主角演出一鳴驚人. tw.stock.yahoo.com （中文（臺灣））. 
  3. ^ 《鏡子森林》開鏡 侯怡君楊謹華扮演記者 - 大紀元. 大紀元 www.epochtimes.com. 2018-11-30 （中文（繁體））. 
  4. ^ Lulu 黃路梓茵 -〈讓我們在一起吧〉Official Music Video （英语）. 

林智樂

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

五角十二面體

最新留言：在3年前发布6条留言2人参与讨论
(＆)建議包含Sharouser的建立時歷史版本，還原到五角十二面體 (消歧義)，因為該主題確實需要消歧义。文獻使用率最高的主主題en:Pyritohedron留原頁五角十二面體。 [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年8月13日 (五) 10:51 (UTC)
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月14日 (六) 04:43 (UTC)

陳彥尊

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：在前幾年管理員有刪除該頁面大部分資料 但還是有保留該頁面以及其中一部分 證明此頁面有達到管理員認為可留存的必要 但後來我加了一些最新作品後 說該頁面太像傳記 導致全部被刪除 但後來我重建立 把頁面還原成 編輯最新作品前(只留必要資訊 客觀陳述以及新聞來源報導) 但卻又被後來的管理員認為不妥 不明白三年前管理員說此頁面可留存以及建立 但三年後卻又說不符合關注度而刪除的標準.請複查謝謝 (同意頁面留存之管理員為松照庵 以及煤桶騎士)S7632588（留言） 2021年8月8日 (日) 12:12 (UTC)
  • 處理結果：沒有回應。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月16日 (一) 02:37 (UTC)

不等邊三角形

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

好多謝安琪吶喊演唱會2009

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

好多謝安琪吶喊演唱會2009

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

User:DreamerBlue/沙盒/9

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

「花鳥風月」10周年紀念巡迴演唱會

最新留言：在3年前发布9条留言5人参与讨论
(？)疑問:根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」請問申請人是否已嘗試尋找來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月11日 (三) 01:18 (UTC)
我在大陆，难以考证！因为防火长城阻止我使用google，百度亦不可能存在可靠来源。--爬行数码1903 2021年8月11日 (三) 04:10 (UTC)
我谷歌看了前3页没看到满意的来源，而之前AT的来源（我上面列的那个），我谷歌翻译了一下感觉也只是宣告了DVD的发售？@AT。Itcfangye（留言） 2021年8月12日 (四) 10:13 (UTC)

藍辰語Laura

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

厦门公交463路

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

林君蓮

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

Template:棒球比賽10局記分板

最新留言：在3年前发布2条留言1人参与讨论

孔夫子菁英國語文

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

張庭宜

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

File:上海市人大颁布的上海市市标.png

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

迷雾通

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

徐蒨寧

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

File:The Return of Jafar.jpg

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:Aladdin and the King of Thieves.jpg

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

新和國小站

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

安康站 (安坑輕軌)

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

陽光運動公園站

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Wikipedia:特色条目复审/五胡十六国/第二次

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

Template:Name of COVID-19

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

和美德安宮

最新留言：在3年前发布5条留言5人参与讨论

File:FJTV logo.png

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:FJTV old logo.png

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

人性向善論

最新留言：在3年前发布6条留言4人参与讨论
根据[40]，看起来这只是对性善論的一种独家演绎（提出者就是文中参考文献的作者），的确很可能是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2021年7月30日 (五) 06:54 (UTC)
如果“人性向善論”與“性善論”實際意義不同，可以刪除，否則建議重新導向。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 07:15 (UTC)
社科方面玩概念那是风生水起，经常都是同一个概念都要在自己的文章里重新定义，不是很了解的很难说是同还是不同--百無一用是書生 (☎) 2021年8月2日 (一) 08:33 (UTC)
保險起見可以刪除（潛在R7風險），但如果“人性向善論”是“性善論”的子集的話，好像改重新導向也不會導致R7。這可能要看處理的管理員的判斷。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 13:51 (UTC)

What If...

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论
您给的链接第一个是新闻稿，写着“英皇娛樂 提供”，不能用作关注度证明；第二个链接也写着作者是“英皇娛樂”，同样是新闻稿，不能用作关注度证明--百無一用是書生 (☎) 2021年7月30日 (五) 06:59 (UTC)

User:XComhghall/沙盒

最新留言：在3年前发布5条留言4人参与讨论
  1. WP:NOTCSD 第七條：沙盒測試頁。
  2. User:KirkLU 宣稱該頁面爲「純粹破壞」。但根據 WP:NOTVAND，人身攻擊不屬於破壞。
  3. WP:PA 僅禁止「向其他使用者進行人身攻擊」，將人身攻擊定義爲對其他編者的攻擊。 User:XComhghall/沙盒 頁面的內容沒有攻擊任何編者，因此不屬於人身攻擊。
  4. User:XComhghall/沙盒 僅供測試我新增四個形式的模板 {{block}} 的需要，符合 WP:NOTCSD 第四條，不是純粹破壞，不符合 WP:CSD。
  5. User:XComhghall/沙盒 屬於使用者子頁面。該頁面的內容甚至沒有在使用者頁面「簡單地宣告一次」。沒有論述，沒有解釋，沒有說明，沒有宣傳，符合 WP:UPNOT 的規定。沒有任何頁面連結至該沙盒測試頁面，除非特意挑刺，甚至不可能找到該頁面。

綜上所述，User:XComhghall/沙盒 頁面的內容符合所有方針與指引，不符合任何刪除或快速刪除方針。希望恢復原有內容，竝(※)提醒：任何編者或管理員均無權審查內容。 — XComhghall（留言） 2021年7月2日 (五) 15:57 (UTC)

  • 编辑意见：
    您不该使用让人看了感觉不适的字眼，即使这是个人用户页子页面。--东风（留言） 2021年7月3日 (六) 01:35 (UTC)
    快速删除执行人意见：
    1. 页面主编（即本复核申请的申请人）主张该页是一个测试页面。关于页面是否确为测试页面，不能仅根据名称，否则是以“沙盒”为名，行“非测试”之实皆可行。本申请所涉页面所使用的模板{{block}}，完全可以通过不表意的方式完成测试，使用激烈语言等表达实意的编辑并不是测试的一部分。该点可参考“G2：测试页面”对于页面是否为测试页面的判定标准执行。（事实上申请人自身也能认识到这一点，申请人当前建立的充满“…测试测试试又试…”的页面才真正可以被认定为单一测试用途。）下并提供一参考性规则：
      《快速删除方针G2准则实施导则》
      ……
      第6条 测试目的的认定
      在页面所进行的编辑符合以下情形之一的，可以认为是“以测试为目的使用”：
      1. 页面用于撰写文字内容，且所撰写的文字内容显著单一用于测试用途（如，“测试标题”、“内容内容内容”），不能认为条目或其他页面的正式内容，也不具备作为草稿发展为正式内容的潜力；
      ……
    2. 《文明方针》、《礼仪指引》的保护对象并不仅限于“其他编者”；
    3. 《用户页指引》第3（用户子页面）章节——“由于子页面是作为您用户页的延伸，适用于用户页的规定也同样适用于其子页面”，第4（用户页不可以放什么内容）章节第11条；
    4. 是否有内链链入（以及“故意挑刺”、“不可能找到”等推测推断）均不能排除上述3点的约束。
    综上理由，执行人认可了快速删除提请人的提请，并执行了删除。--Kirk # 2021年7月3日 (六) 04:07 (UTC)
    您的論述第 5 條：「G2準則所稱的‘測試頁面’，是指不應用於測試卻被以測試為目的使用的頁面。」沙盒屬於允許用於測試的頁面。
    您的論述認爲「根據方針規定，適用G2準則時須滿足‘頁面以測試為目的’的條件。」「頁面以測試為目的」不等同於「頁面以測試為唯一目的」，不應被擴大化理解爲「顯著單一用於測試用途」。根據 Wikipedia:線上訓練/頁中/我的沙盒（非方針指引論述）與我的觀察，許多使用者使用沙盒以「編寫條目大綱、或撰寫草稿」。我認爲當前的共識是，沙盒可用於測試，也可用作大綱、草稿等。沙盒本就不是「顯著單一用於測試用途」。「以‘沙盒’為名，行‘非測試’之實」本就是允許的。
    That said,「XX傻屄肏X媽」以測試爲目的與唯一目的，竝非大綱或草稿，不是「條目或其他頁面的正式內容，也不具備作為草稿發展為正式內容的潛力」（您的論述第六條）。「XX傻屄肏X媽」是什麼條目的草稿？可以成爲什麼條目的正式內容？
    • Wikipedia:文明方針的保護對象僅限於其他編者、其他使用者、其他維基人：「維基人需要彼此尊重、坦誠、溝通、友愛」。目的是爲了防止編者間無禮、不文明的「這類互動嚇跑其他的貢獻者，分散其他維基人⋯⋯的精力，從而削弱整個維基社群」，不適用於維基社群之外的人。
    Wikipedia:礼仪指引爲「如何與他人在維基百科上共同工作的指引」，全篇內容僅與「維基百科的參與者」有關，不涉及維基社群之外的人。
    Wikipedia:不要人身攻击首句連結至人身攻擊條目，該條目首句：「人身攻擊⋯⋯指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑」。我沒有與刑平溝通、對話，因此「XX傻屄肏X媽」不屬於人身攻擊，最多屬於用戶頁指引第 3 章節僅允許宣告一次的思想、立場、語句，竝不比「天滅某某」「習主席萬歲」[46]「喜迎建黨一百周年」「慶祝神舟十二號發射成功」[47]「本人強烈支持中國台灣藝人歐陽娜娜、張韶涵參加央視國慶晚會」「看完記得點個踩」[48]更熱烈、激昂、或具宣傳性。
    使用者頁面不屬於生者傳記。在使用者頁面批評或辱罵非維基百科使用者、編者的在世人物，均不違反使用者頁面方針。前例：[49]。
    • 謝謝指出用戶頁指引第 3 章節，我表示理解與感謝。
    用戶頁指引第 4 章節第 11 條禁止誹謗。誹謗的定義爲「造謠污衊」（牛津《现代汉语规范词典》）。在非溝通、對話的情況下攻擊討論環境、維基社群之外的人，不屬於人身攻擊，且只是攻擊，不是造謠、污衊，因此也不屬於誹謗。
    第 11 條同樣禁止「攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為」。「攻擊人」連結至Wikipedia:不要人身攻击，我在上方已對此進行論述。「有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為」在下方得到解釋：思想、立場、語句僅允許「使用有限的文字簡單地宣告一次」。
    • 「XX傻屄肏X媽」僅用作測試，竝非「為維基百科撰寫的條目或者其它有價值的內容」（Wikipedia:关于沙盒）。即使認爲允許「使用有限的文字簡單地宣告一次」的思想、立場、語句，一，不在使用者頁面或使用者討論頁面等他人會訪問的頁面，二，「沒有任何頁面連結至該沙盒測試頁面，除非特意挑刺，甚至不可能找到該頁面」，三，被 {{block}} 隱藏，沒有得到任何宣告、宣傳、或解釋，不違反用戶頁指引第 4 章節第 11 條。
    • @东风：「让人看了感觉不适」不違反任何方針或指引（Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不會審查內容）。Wikipedia:不要人身攻击#移除人身攻击内容：「一般來說，你應該只刪除非常明顯的人身攻擊，尤其是爭議言論與你有關的情況下。」
    • 在回復您二位的過程中我也冷靜下來，閱讀了社群的許多共識、方針、與指引。如我上方提出的，「XX傻屄肏X媽」僅用作測試，竝非爲維基百科撰寫的條目或有價值的內容。因爲是無價值的內容，刪除了也無妨，我不會主張恢復原有內容，但希望您知悉原有內容不符合社群定義的人身攻擊，不違反任何方針或指引。雖然測試內容（用於測試的文字）毫無價值，但構思一個模板可能遇到的情況（藍連結、紅連結、綠連結、<mark> 等標籤、投票模板等）竝相應地寫出用於測試的樣式、代碼，也需要不少的時間。因此，即使是使用者沙盒等測試頁面，也請不要隨意刪除。
    根據禮儀指引一些注意事项章節，我會盡量避開您二位。在對社群的共識、方針、與指引有更多了解後，我會更好、更嚴格地遵守這些共識、方針、與指引，也希望您二位在未來與其他編者的討論、互動與管理工作中，能夠更好、更嚴格地遵守、執行社群的共識、方針、與指引。謝謝！
    — XComhghall（留言） 2021年7月3日 (六) 14:22 (UTC)
  • 處理結果：申請人已放棄主張還原相關內容。 --AT 2021年8月27日 (五) 15:07 (UTC)

Category:淫秽文学争议

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

(～)補充：也烦请将原本列于此分类的页面移回原分类。--爬行数码1903 2021年7月4日 (日) 03:04 (UTC)

孙武彦

最新留言：在3年前发布10条留言3人参与讨论
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月6日 (二) 10:25 (UTC)
这完成了啥？删掉模板就理由消失了？而且原讨论给出的删除理由并未解决--百無一用是書生 (☎) 2021年7月6日 (二) 11:08 (UTC)
請看看afd的提刪原因、討論內容及結案陳辭。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月6日 (二) 11:43 (UTC)
“那三个来源质量暂不提，我实在没有看出问题哪里消失了。”，不是简单的来源不足问题--百無一用是書生 (☎) 2021年7月7日 (三) 02:35 (UTC)

赵泓宇

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:AcFun Screenshot.png

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

—以上未加入日期時間的留言是于2021年7月7日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

(：)回應：@Wpcpey：您在AcFun的{{Infobox website}}模板中有用到collapsible參數使得File:AcFun Screenshot.png被隱藏掉（見Wikipedia:剧透内容），請先修改{{Infobox website}}--林勇智 2021年7月30日 (五) 07:10 (UTC)
(：)回應：@D2513850： 圖片還在時我已經刪去了collapsible參數。--Wpcpey（留言） 2021年7月30日 (五) 07:29 (UTC)

File:Portrait of Lester Knox Little.jpg

最新留言：在3年前发布5条留言3人参与讨论

我看了Wikipedia:公有領域，但这个照片显然不应涉及著作权纷争，因为首先作品中的人是一个历史公众人物，生活在大约100年前，照片是其年轻时所摄，甚至已经去世近40年，我实在无法理解为什么这样一个发表在互联网上的历史人物年轻时的照片会被认为“非自由内容”，这就好比说在“毛泽东”条目里贴出毛泽东的照片是侵权一样。那是不是任何介绍他的文字都不应出现其照片？照片所出自的文章链接https://philippinediaryproject.com/about-the-philippine-diary-project/about-the-diaries/about-lester-knox-little/从头到尾没说这个照片是有版权、不能引用的。并且条目介绍“没有版权保护资格的作品”里写到“非创造性作品──以上未簽名的留言由火焰之河（討論｜貢獻）於2021年8月5日 (四) 10:38 (UTC)加入。 简而言之：赤裸的事实是在公有领域的。作品必须表现出足够的人类 的创造性才能获得版权”。显然这只是一副人的肖像照，并没什么版权声明，也无任何创造性劳动，只是对人物原貌的拍摄而已，理所当然应该是没有版权，任何人都能引用的公有领域内容，只要我没有用它盈利或者修改原图，就不应有任何侵权的争议。 虽然已有照片可供使用，但这是两个不同的照片，那个是年老时的，和我这里年轻时的不同，不能互相代替。而且既然时代更近的年老时的照片都是自由图片，为何年代更久的年轻时照片反而是所谓“非自由内容”了呢？──以上未簽名的留言由火焰之河（討論｜貢獻）於2021年8月5日 (四) 10:42 (UTC)加入。

(1)摄影作品在大多数国家都受到著作权保护，也是《伯尔尼公约》保护的范围。(2)所有没有明确注明版权状况的内容，默认都是“版权所有”，见Wikipedia:版权常见问题解答。(3)如前所说，作品必须满足特定标准才可认定为属于公有领域，某些情况下即使100年前拍摄的照片也受到著作权保护。如果上传者没有提供必要信息（来源、创作国家、首次发布时间及国家等）以判定图片的版权状况，应视作受版权保护。--Wcam（留言） 2021年8月6日 (五) 16:33 (UTC)

李芾 (1956年)

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

独立学院转设为职业技术大学的争议

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  1. 独立学院转设为职业技术大学的争议本身与“反独立学院转设职业本科运动”不同，前者在媒体的争议可最早追溯至2014年首批职业技术大学建立。
  2. 该条目本身已经得到一次存废讨论保留（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/06/14），相关用户重复滥用AFD程序将应当存在之条目予以提删，本人对提删者及滥权删除者提出抗议。悔晚齋（臆語） 2021年8月26日 (四) 16:11 (UTC)

劉碧儀

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

[53][54]──以上未簽名的留言由113.253.199.215（討論）於2021年8月27日 (五) 00:55 (UTC)加入。

霍比特人（1982年电子游戏）

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

鄧耀昇

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

索尼NEX-7

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

渡難

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

渡厄

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

空聞

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

空智

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

白自在

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

史小翠

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

空見

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

謝煙客

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

User:Celena T/沙盒

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  1. 使用者:0110daniel/陳麒文
  2. User:32ndJulian/沙盒
  3. User:11boss/楊博宇
  4. User:2030Qiu/無名的貓
  5. User:123cockface/草稿01
  6. User:A.W2393/江南百景图
  7. User:A55635563/世界龍岡學校黃耀南小學
  8. User:A7712700/耶格台灣
  9. User:Aaddaahsu/草稿01
  10. User:Agou777/2020大同大學新德惠大樓噴屎事件
  11. User:Aboutgoodliver/許金川
  12. User:2021gogo/草稿01
  13. User:Aikewn/草稿01
  14. User:ABB328/草稿01
  15. User:Admiral su/模拟离褶伞
  16. User:AlanWu1995/曹斐
  17. User:8sYScG/戰術背包
  18. User:Albert2liu/MQTT觸手
  19. User:Ailemamelia/沙盒
  20. User:Alan.Similis/傳播兩岸親情
  21. User:8sYScG/戰術背包
  22. User:Albert2liu/MQTT觸手
  23. User:Ailemamelia/沙盒
  24. User:Alan.Similis/傳播兩岸親情
  25. User:Allenluckid/01
  26. User:Amonco/草稿01
  27. User:Aaronxe/草稿01
  28. User:Andrewyucaop/草稿01
  29. User:Angel810712/昊瀚娛樂工作室
  30. User:A63165534/林峯生
  31. User:Anna549278/ByteBridge.io
  32. User:Aoya22310888/草稿01
  33. User:Annie.fy/李保阳
  34. User:Alita0831/胡廷佑
  35. User:Allen6635/沙盒
  36. User:AliciaHsu/愛在心中萌芽響應活動
  37. User:Aries0314/討厭第四次的死屬性魔法師
  38. User:Asta5376luo/士人
  39. User:Artistbobo/0924李依庭
  40. User:Asagawa sensei/草稿01
  41. User:ASTYHS/菲德勒的权变模型
  42. User:ALPSLU/鹿洐人
  43. User:Aiiotsociety268/中華物聯網與人工智慧(AI)開發研究學會
  44. User:Amber1118/草稿01
  45. User:ArthurChangC016/整數變換
  46. User:Apple04989/泰丰國際
  47. User:As432110/村莊殺手
  48. User:ASTYHS/變革型領導
  49. User:Atcheng99/夥伴記憶體分配演算法
  50. User:Auiahlim/江奕勳
  51. User:Bdes6510/草稿01
  52. User:Banlikanban01/板栗看板
  53. User:Bearteach/葉建漢
  54. User:Bkh72841/草稿01
  55. User:Balrum/星球基地
  56. User:ATECLeaguer/A-TEC Leaguer
(誤判總數達700以上，只選取部分，詳見此。)

Draft:馮貽柏

最新留言：在3年前发布9条留言3人参与讨论
  • 狀態：   完成

臨時恢復782個頁面列於：Special:PermaLink/67262880#Draft:馮貽柏

實際恢復以下頁面
  1. Draft:馮貽柏
  2. Draft:黃將修
  3. Draft:黃炳鏐
  4. Draft:金木犀(樂團)
  5. Draft:派乐奇童
  6. Draft:马诗雨
  7. Draft:羅紹恩
  8. Draft:美安 (電子商務)
  9. Draft:武林書畫院
  10. Draft:文圖學
  11. Draft:高雄運務段
  12. Draft:厦门市涉台文物古迹列表
  13. Draft:艾薩克·朱利安
  14. Draft:郭文韜
  15. Draft:原始方程组
  16. Draft:便店之男
  17. Draft:沙市日租界
  18. Draft:日照一中
  19. Draft:張德豊
  20. Draft:人权史
  21. Draft:奇洱文創
  22. Draft:將捷集團
  23. Draft:吳詣泓
  24. Draft:屈文灝
  25. Draft:太鼓
  26. Draft:創行香港
  27. Draft:六西格玛设计
  28. User:菜菜1024/草稿01
  29. User:華山初心/鎚子線
  30. User:大禾花/草稿03 鼓浪屿历史风貌建筑
  31. User:大禾花/草稿02 思明区不可移动文物名录
  32. User:Yinqiii/HowZ
  33. User:Vicky930045/草稿01
  34. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/莱茵衣藻
  35. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/迷迭香酸
  36. Draft:Vera Chai
  37. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/腺癌
  38. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/蜱传脑炎
  39. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/多殺性巴斯德氏菌
  40. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/伴有链球菌感染的小儿自身免疫性神经精神障碍
  41. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/大脑前动脉
  42. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/查理王小猎犬
  43. User:TinBob/沙盒
  44. User:Smithchen1985/过渡晶相
  45. User:Sgb2y/草稿01
  46. User:SamSurge/寰宇系列
  47. User:Qyuri/彭冠今
  48. User:Pscmaczilhca/新加坡寺廟列表
  49. User:NEWTVHK/NEW TV introduction draft 1.0
  50. User:Pig0104/NEW TV introduction draft 1.0
  51. User:Moneyweekly/Money Weekly 周刊
  52. User:NTU Sam/沙盒
  53. User:MilaMilkPower/逆流
  54. Draft:Nimo Lai/黑明
  55. User:Miki Leung/皇玥集團控股有限公司
  56. User:Mmmmmaax/草稿01
  57. User:MilaMilkPower/蘇道哲
  58. User:Locrian20310820/刘无为
  59. User:Lxffs/陳博豪
  60. User:Jeanpenpen/黃華成
  61. Draft:Heartbeat女團
  62. User:Gordonkkc1003/余遠鍠
  63. User:Gcwnc918/草稿01
  64. User:Escwhite/草稿01
  65. User:Flyingsmallpigs/草稿01
  66. User:D9409123/范思緯
  67. User:Danielblair88/BitOffer
  68. Draft:Chrisflow 唐仲彣
  69. User:BlackShadowG/Fate/EXTELLA
  70. User:Bealu1007/劉建偉
  71. User:BlackShadowG/卫宫士郎
  72. User:Airjacky23/建龍飛馬男子籃球隊 (Draft)
  73. User:Annazhang555/華文商管教育認證組織
  74. User:Aarongaojun/引导师草稿01
  75. User:0110daniel/陳麒文
  76. User:Jkamimo/B.T.O.D
(？)疑問:像User:Celena T/沙盒、User:32ndJulian/沙盒,Draft:艾薩克·朱利安,User:86A32980X/Template:廣州地鐵28號線車站列表,User:1976suhuiyu/su hui-yu,User:11boss/楊博宇,User:2030Qiu/無名的貓,User:123cockface/草稿01,User:A.W2393/江南百景圖,User:A55635563/世界龍岡學校黃耀南小學,User:A7712700/耶格台灣,User:Aaddaahsu/草稿01,User:Agou777/2020大同大學新德惠大樓噴屎事件,User:2021gogo/草稿01,User:ABB328/草稿01,User:Admiral su/類比離褶傘等。太多了，只選取部分。等超過一年了，為甚麼還要還原？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月21日 (六) 11:24 (UTC)
如果您能從以上782個頁面找出以上不應刪除的76個頁面，再來說吧。--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:00 (UTC)


@蟲蟲飛：還真敢列Draft:艾薩克·朱利安說要刪除？您是亂舉例還是不懂方針？--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:06 (UTC)
感謝指正﹗您說得對，那個還差幾天才夠半年，取消了那個。我只想說管理員也是人，希望您能對事不對人。您如果有時間，最好直接幫忙處理一下站務。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月21日 (六) 12:28 (UTC)
我幫您收拾了這個爛攤子還不夠嗎？對於處理「額外製造出來的問題」不是站務這點我很抱歉。--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:34 (UTC)

File:TVB LOGO.svg

最新留言：在3年前发布7条留言5人参与讨论
难道只有方针指引的原文才可作为提删理由？那么维基百科几乎所有的存废讨论都无效了。现在我不引述任何其他页面，重新表述我的删除理由如下：对于非自由标志或其他设计的矢量图像（即SVG），在标志本身所具有的著作权之上，对该标志图案进行矢量化是否会产生额外的著作权，美国法律在这一方面并不明确。为了避免这种不确定性，编辑者在上传非自由标志的矢量图像时，应使用该标志的著作权人制作的矢量图像，而不应该使用自行制作或来自第三方网站（如 seeklogo.com 或 Brands of the World）的矢量图像，因为在这些情况下，标志的矢量化可能是在未经标志的著作权人授权的情况下进行的。如果编辑者根据自己的自由图片进行矢量化，应注明图片的来源，以便确认其自由度，并在自由许可下发布他们的贡献（转换为矢量的劳动），以帮助解决上述的模糊性。
再补充一些额外理由如下：如上所述，由于将位图图片矢量化是否会产生新的版权这个问题在美国著作权法律中的不确定性，为了避免潜在的法律问题，稳妥起见应当避免使用非官方制作的非自由SVG格式标志，这样做是对维基百科计划的发展是有利的。过往的档案存废讨论中有不少类似案例最终以删除告终（例1,例2,例3,例4,例5,例6），表示这样的做法一定程度上代表社群的共识。--Wcam（留言） 2021年5月7日 (五) 03:12 (UTC)

韓奉鎬

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

公園街

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  1. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
  2. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
  3. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
检索自“https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年8月&oldid=68217972”