维基百科

Talk:Paxos算法

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
優良條目落選Paxos算法曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2007年8月12日優良條目評選落選
          本条目页属于下列维基专题范畴：
电脑和信息技术专题 （获评未知重要度）
本条目页属于电脑和信息技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科資訊科技相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新條目推薦

编辑
最新留言：在17年前发布10条留言9人参与讨论
～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月11日 (六) 17:11 (UTC)回复

优良条目评选

编辑
最新留言：在17年前发布9条留言6人参与讨论

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

关于作者举的第三个例

编辑

我觉得 实例 情况 2 和 情况 3 有明显的问题没有讲明白。

情况 2 : node1的 p1 和node5 p2 都发出 proposal, 焦点落到 node3 上面， 作者说 如果p1 先达到node3，那么 node3 收到 p2 时候 因为node5的权利更大，将回复 node5 一个 accept,但是accpet 信息里面会包含 p1 提出的value1 ， 这样 node1 和 node5 都收到足够 ACCEPT， 都将广播 value1 被认可。

情况 3 ： 如果是 node5 的 p2 先到达了 node3， 那么node1的 p1就直接被拒绝了。 最终 value 2 被认可。 这样体现出了 权利（后提出的 权利更高）的优势

node2 回复 node5 作者写的是 “我已收到您的提案, 等待最终批准.” 实际上也应该是 “我已收到您的提案, 等待最终批准, 但是您之前有人提出将税率定为 10%, 请明察.”

单独得看 两种情况貌似都没有问题

但是 从 node 5的角度来看，情况3 和 情况2 他收到的 ACCEPT 没有数量差别， 并且response 中都有一个节点 告诉他 有人 在他之前 提出了 p1 即 value 1 的提议。 那么 node5 凭 什么 在 情况 2 广播的 是 value1， 在情况3 广播的 value 2 呢。 什么条件下他才会 修改自己的value 呢？

这是我的看法，希望得到指正 http://huliang.sinaapp.com/?p=26

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了Paxos算法中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月15日 (四) 21:42 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Talk:Paxos算法&oldid=84565872”
返回到“Paxos算法”页面。