Talk:麒麟

Hal 0005在话题“关于侵权内容的移除”中的最新留言:6年前
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
神話专题 (获评丙級高重要度
本条目页属于神話专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科神话相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

麒麟与獬豸

编辑

发现“麒麟”条目照片和“獬豸”条目照片拍的是一个东西,请维护者调查一下。 http://zh.wiki.x.io/wiki/File:Xiezhi1.jpg http://zh.wiki.x.io/wiki/File:Qilin.jpg

麒麟等於長頸鹿是否原創研究?

编辑

有關引用來源只是一段文字,與長頸鹿完全無關。而所採用的圖並未足夠作文中定論:明朝有人將長頸麒稱為麒麟,不等於此圖前中國人稱的麒麟即為長頸鹿的證據,該圖畫家以至明朝時人有穿鑿附會可能,最肯定證據是該圖前所畫、所刻、以至另一頤和園的麒麟像均非長頸。

而英文版Giraffe有參考來源的亦如是說:"The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin":當時人對進口長頸鹿著迷時,將其與傳說中的麒麟聯繫一起,即將長頸鹿與麒麟聯繫是明朝一時的事而不是向來如此(甚至如上文所言在清朝頤和園的麒麟造型也與長頸鹿無關)。

而段落所指的索馬里語等並無參考來源,亦未見於英文Qilin、Giraffe等頁面。

當然撰文者不一定錯,然其確實的語調將麒麟等同長頸鹿而欠缺可靠來源、或與明朝前證據相當矛盾下,建議可介紹明朝時有此現象,但如文中作出肯定性說明、涵蓋整個長頸鹿/麒麟條目則恐怕有誤導可能。若缺齋老人留言2014年8月31日 (日) 20:06 (UTC)回复

麒麟等於長頸鹿是否原創研究?

编辑

關於麒麟長頸鹿兩頁面:

有關引用來源只是一段文字,與長頸鹿完全無關。而所採用的圖並未足夠作文中定論:明朝有人將長頸麒稱為麒麟,不等於此圖前中國人稱的麒麟即為長頸鹿的證據,該圖畫家以至明朝時人有穿鑿附會可能,最肯定證據是該圖前所畫、所刻、以至另一頤和園的麒麟像均非長頸。

而英文版Giraffe有參考來源的亦如是說:"The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin":當時人對進口長頸鹿著迷時,將其與傳說中的麒麟聯繫一起,即將長頸鹿與麒麟聯繫是明朝一時的事而不是向來如此(甚至如上文所言在清朝頤和園的麒麟造型也與長頸鹿無關)。

而段落所指的索馬里語等並無參考來源,亦未見於英文Qilin、Giraffe等頁面。

當然撰文者不一定錯,然其確實的語調將麒麟等同長頸鹿而欠缺可靠來源、或與明朝前證據相當矛盾下,建議可介紹明朝時有此現象,但如文中作出肯定性說明、涵蓋整個長頸鹿/麒麟條目則恐怕有誤導可能。若缺齋老人留言2014年8月31日 (日) 20:10 (UTC)回复

关于侵权内容的移除

编辑

@玄乙在下已经回退阁下操作,特此说明。如有不同意见,请随时与在下沟通。--HAL Le Révocateur 2018年1月5日 (五) 03:32 (UTC)回复

返回到“麒麟”页面。