Talk:西拉雅語
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
 |
本条目依照页面评级標準評為初级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
编辑不經創作原著者同意引用的任何文字,除非符合論文的引用規定,是不能刊登在維基上,這是維基的基本法條,也是全世界的共同規則.不過,比如咱們(甲)有一天找到上百年的一些女書文章文物,而且直將這些女書原文來引用,且進一步發揮創作將她們寫成期刊,或者是會議論文來發表.而(乙)看到(甲)的文章,乙且只將甲文章裡頭的“女書原文”(不含甲的原創論文)拿來使用.如果控訴乙盜用甲的文章,那甲當初所用的 “女書原文”有否經女書原創者同意而來引用其文呢?這是一個問題?難到是“連環不可解”嗎?
近百年的西拉雅語的古“番仔契”的引用,又有否經“番仔契”原作者的同意而使A來使用,問題是B(維基寫者)只引用A文裡的“番仔契原文”,那,B有觸犯著作權法嗎? 如果B有觸犯A的著作權,那A會不會又觸犯“番仔契”原作者的著作權? 以西拉雅語的古“番仔契”論,其作著權應早已過期!反過頭來,A的抗爭何在?(不管A是否,或有否從“番仔契原文”的後代那裡如何得來的“送的或買的等”)
再舉一例:難到咱們的文章用了“蘭亭集序”,以後任何人從咱們的文章上引用“蘭亭集序”就觸犯了咱們的著作權嗎?倒是要請教各方高人,此“連環有解”嗎?—Cuaxdon (留言) 2007年12月25日 (二) 16:04 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了西拉雅語中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://siraya.tnc.gov.tw/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=5&lid=19 加入
{{dead link}}标记 - 向 http://news.chinatimes.com/reading/0,5251,110513x112010061000160,00.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100615000246/http://news.chinatimes.com/reading/0,5251,110513x112010061000160,00.html
- 向 http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201006090246&pType0=aLOC&pTypeSel=0 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160305012721/http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201006090246&pType0=aLOC&pTypeSel=0
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。