Talk:臺灣文化資產火災列表

了解更多有关此页面的信息

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2013年11月20日，讨论结果為保留。
2013年2月7日，讨论结果為保留。

臺中大雪山製材廠的外部網頁連不上

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

創建此頁面的人辛苦了，我雞婆了一下將原本直接外連的連結改以註解格式呈現，希望不要介意。另外，臺中大雪山製材廠的相關網頁連不上，所以可以請幫忙檢查是怎麼回事嗎？--Raura（留言） 2013年2月8日 (五) 04:11 (UTC)回复

目前加入了台灣大百科全書的連結，內有詳細的發生時間及事後處置。另外謝謝你對格式的調整！--Changwei3037（留言） 2013年2月9日 (六) 04:40 (UTC)回复

條目名稱與清單範圍

最新留言：在11年前发布4条留言3人参与讨论

多謝這位IP有心人的創建！相信您對這領域有些關注或研究，而這個條目也確為臺灣重要議題，幾位臺灣維基人也會參與修訂，我們有至少一周的時間予以增補並維基化，保留條目不成問題。

我瞄了一下所列資產，印象中同遭火焚的草山行館、雲門舞集八里排練場、黃俊雄布袋戲片場倉庫等都不在現有清單中... 可見要嘛仍有不少遺漏、要嘛就是界定範圍需更釐清... 《文化資產保存法》等法規已將文化資產包括建築、遺址與傳統藝術與其他物質等，故範圍可更完整。地理範圍應該就是臺澎金馬，至於年代，表列既已有1975年（文化資產保存法訂於1982），自可不限時間，1945年中華民國時期之前亦可（如果有可靠紀錄）。

這標題或可改成「臺灣遭毀損文化資產列表」等，未必僅限於火災，亦可包括風災、水災、地震等。

除了添加內容，資料較完整的話，可再製成表格，以便依始建時間、縣市地點、性質/等級、毀損時間、毀損原因、附註等欄檢索。

最後，建議您能申請個帳號，較易追蹤條目動態及其他編輯的意見，也能累積編輯次數以獲得編輯與投票等方面之較多權限。希望您這位新手在這過程中瞭解如何第一次編維基條目就上手！臺灣維基人都很歡迎您成為維基百科的生力軍！

先看看IP君與其他編輯意見如何。總之，透過自由維基來保存臺灣的歷史、文化、與記憶是很好、很有意義的！

--WildCursive（留言） 2013年2月8日 (五) 06:44 (UTC)回复

(：)回應：

各位好，我就是IP君本人，感謝各位協助將此條目維基化及增進內容品質！

首先我需要先解釋為何增建此條目，主要是因為日前台大日式宿舍區火災幾乎波及殷海光故居，因此許多關注文化資產議題的人士開始討論到此事件與都市更新之間或許存在的關係，不過也因為這樣的出發點，許多不被認為有故意性質的火災就沒有被列入，我想這點可以在內文加以說明。我想這足以說明為何此列表未將其他遭天災損毀的文化資產(如遭地震損毀的霧峰林家)列入。

其次，就是此列表最早出於中原大學文化資產保存研究中心專任研究助理凌宗魁的個人臉書討論串，凌先生本人也在呼籲各界提供資料，因為目前據我所知尚無人做此研究(相關研究多是專注於古蹟防災辦法)，所以也期待更多領域內的人士加入編輯。

最後，此議題需要更深入的研究其與都市更新、整體台灣都市計畫歷史及法規的關聯，當然未來的編輯方向可以再討論但此前可以朝增加註解和連結的方向來深化此條目內容。

--IP君（留言） 2013年2月8日 (五) 11:30 (UTC)回复

做研究總會著重在特定「自變項」，以找出導致「依變項」的原因，但火焚的原因分自然與人為，人為又分為許多可能，都更只是其中之一。黃俊雄布袋戲片場倉庫失火疑似涉及離職員工、也可能是亂丟煙蒂；草山行館與蔡瑞月舞蹈社可能涉及政治觀點，不一而足。凌先生的資料當然是本條目的始點，如有著作出版或報章投書，內文亦可cite予以credit，可一旦成了維基條目，條目內容就自有生命，不再受限於其觀點，而由編輯群決定。我個人傾向完整蒐羅，毀損原因（不限於火災，即使較少）可載於備註欄。若確有其他類型資料，則可更名。--WildCursive（留言） 2013年2月8日 (五) 23:46 (UTC)回复

(：)回應：

當然，關於都更的討論只是一個起點，隨後的文本或許會逐漸朝向凸顯結構性的對文化資產保存的忽視。我想，未來的討論應該可以幫助編輯者整理出一個更明確的方向和面貌，但目前的首要目標是增加此條目的深度，應該是無庸置疑的。

Changwei3037（留言） 2013年2月9日 (六) 01:48 (UTC)回复

內容與排版

最新留言：在11年前发布7条留言3人参与讨论

先感謝建立這條目的IP君，關注社會正義的議題，共同維護台灣的歷史襲產

排版方面有個小建議，列表可否以表格方式呈現，看起來會比較整齊俐落

內容方面，前面四個原因是否有資料來源？另外若資料充足，也可加註火災事件的後續發展（即現況）

--Pppighil（留言） 2013年2月8日 (五) 16:52 (UTC)回复

有些被焚毀、有些被波及受損；有些燒後重建、有些就「順勢」「被都更」，這些不同狀況都需後續查核補充。--WildCursive（留言） 2013年2月9日 (六) 20:53 (UTC)回复

欄目

關於前四項原因我並沒有在研究中發現有資料來源，確實可以請較領域內的專家。

另外，建議可增加一個欄目"火災發生時管理狀態"，內容可包括1.已核定古蹟 2.已核定具歷史建築資格 3.暫定古蹟 4.資格審核中 5.特殊-早於文物資產保存法 6.其他。不知道這樣的分類是不是齊全？

--changwei3037(原IP君)（留言） 2013年2月8日 (五) 19:26 (UTC)回复

增訂

原本在存廢討論時心想：這是個冷門主題，有多少人會關心被燒掉的東西？後續增補大概就是IP新手與對此議題亦感興趣的我...沒想到短時間內就冒出好幾位不認識的臺灣維友關心此條目！完全出乎意料之外！Brutalworld等幾位編輯都貢獻了心力！看來臺灣還是有不少在乎史蹟與文化保存的朋友，這真是件好事！希望這個條目能提醒些什麼、也希望這股能量在維基內外都能持續下去！

大家可以看看目前九欄的表格是否需再修訂，有空或有興趣及有資料者亦可以開始「填坑」（請注意：如果正式名稱是用「臺」這個字，就別用「台」字，以利表格sort結果一致），也儘可能能附上來源。謝謝！

--WildCursive（留言） 2013年2月9日 (六) 00:57 (UTC)回复

我在Facebook凌宗魁先生的頁面上看的更多個案，大家有空時可查證納入。--WildCursive（留言） 2013年2月9日 (六) 20:53 (UTC)回复

內容與外部連結

目前有一篇期刊文獻有討論到火災起因的研究，木構造歷史建築物防火與應變救援之探討，部分內容應該適合編入此條目(關於火災發生原因)，如果可以是否有人可以加入外部連結？我目前可以下載此文件但該連結無法貼入條目註解，是否有人可以協助技術問題?

--Changwei3037（留言） 2013年2月14日 (四) 05:15 (UTC)回复

你把名稱與網址po在這段，大家可看看。--WildCursive（留言） 2013年2月14日 (四) 09:22 (UTC)回复

法規界定那個章節

最新留言：在11年前发布5条留言3人参与讨论

我覺得這樣羅列法規不太像百科全書該有的樣子，那些是《文化資產保存法》這個條目該寫的東西。或者至少該多增加一些敘述，法條只是輔助，不該作為正文。各位覺得如何？Brutalworld（留言） 2013年2月15日 (五) 07:41 (UTC)回复

另外，本條目的收錄標準為何？有些建築目前並非政府指定的文化資產。如果要放寬標準，界限在哪裡？以一個列表來說，這是很根本的問題。Brutalworld（留言） 2013年2月15日 (五) 07:44 (UTC)回复

提刪時期要強調本頁不只是一個表，所以就加入「哪些資產類別可列入本表範圍之基本介定」。機關權責何在與破壞者該負什麼責任亦與主題相關。但我同意現在該全面檢討修訂，前者應保留，後者可節刪或摘要改寫。

至於標準，我個人覺得純依是否已指定顯然會有疏漏，因此在欄中應逐一註明火災當時是否已列入或正在審查中。其他的，或可以「關注度」為參考標準：有至少三家不同的臺灣主要媒體之報導才保留。

我舉個例子：前陣子許多媒體與知名人物聲援要求金門縣金城鎮城隍廟旁的「許文言洋樓」不應易主拆建，但金門縣政府做此回應。若該樓遭縱火，既未納入保護，就無法列入。但我傾向有標準放寬，畢竟不列入的決定有時會受非文化因素影響，而本表的動機之一顯然是紀錄歷史文化。

--WildCursive（留言） 2013年2月15日 (五) 14:04 (UTC)回复

本頁確實是個表，列表在維基百科是很常見的體裁。一個好的列表除了精美詳實的表格，還必須要有適當的概述、背景描述等。以本條目而言，可以從台灣文化資產史、古蹟維護的角度切入，敘述文化資產保護制度的建立、台灣古建築與火之間的關係，也就是維護上的弱點（ex.多為木造建築、廟宇大量使用火燭）。我其實也知道這個條目的創建和近來輿論關注的「都更陰謀」有關，但如果沒有確切證據，我們就不該任意猜測，尤其並非所有文化資產火災都是縱火。維基百科是中立的，不評論也不介入時事議題，只能根據可靠的來源進行敘述。

除了火災新聞，還有更可靠的來源，例如與文化資產、古蹟建築、消防安全有關的研究（期刊論文、學位論文），對本條目會很有幫助。至於已知的縱火案件，必須在有判決或起訴事實的前提下，引用相關新聞或法院文書作為參考。Brutalworld（留言） 2013年2月15日 (五) 17:55 (UTC)回复

關於"更可靠的來源"，期刊論文與學位論文相信對於增加整篇條目的可信度有很大的幫助。但對於縱火案件的認定，以判決或起訴書為標準相信會有很大的執行困難，舉例來說，蘆洲秀才厝火災發生現場經採證有殘餘汽油及其他人為縱火證據，且已被地方新聞報導，實際上已經符合了"有可靠來源"的準則了。至於文化資產的認定恐怕才是本條目最大的爭論點，目前我會將有被討論的案例全部列入，在後續的編輯中再逐一藉外部資料佐證。Changwei3037（留言） 2013年3月1日 (五) 23:07 (UTC)回复