Talk:灵魂

灵魂属于维基百科哲學和宗教主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、极高重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

宗教专题

（获评初級、极高重要度）

	宗教主题查论编本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

死亡专题

（获评初級、极高重要度）

	死亡主题查论编本条目页属于死亡专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科死亡相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

醫學专题

（获评初級、高重要度）

	医学主题查论编本条目页属于醫學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Soul”（原作者列于其历史记录页）。

Untitled

最新留言：在15年前发布9条留言3人参与讨论

死后真的少了20克？很诡异啊。--snowman 18:18 2005年5月14日 (UTC)

這是實驗結果，所以說靈魂應該可以算是物質吧？--Liona 2007年8月24日 (五) 00:12 (UTC)回复

瀕死體驗不表示靈魂不滅，因為即使有能離開身體的靈魂，也不能夠看到本來看不到的事物，因為靈魂仍然需要眼等感官來看的。

反之即使是在腦中形成意識，也可以心靈感應或透視力等，來解釋看到本來看不到的事物。

Gx9900gundam (留言) 2008年3月4日 (二) 14:05 (UTC)回复

正信的佛教不信靈魂是常識，只是現在的佛教正如基督教一樣，被滲入了民間信仰。

很久以前佛教的護教著作<正信的佛教>便有介紹，作者是印順法師。

Gx9900gundam (留言) 2009年4月26日 (日) 14:19 (UTC)回复

常識？一切既是眾緣和合，佛何曾否定？若佛否定，則著兩邊，佛又何曾否定靈魂呢？佛學經中有「如是我聞」之字樣，即應為佛所說，《正信的佛教》中印順法師也該有引經據典以列出釋迦作何說，何不以其所引經典作個證明呢。所以還是希望有個來源，而非以「常識」了事。--阿堃 (留言) 2009年4月26日 (日) 15:28 (UTC)回复

在古印度的靈魂是叫做「神我」的，我多次聽佛學講座都否定「外道(前佛教的古印度信仰)神我」的。

那麼請找到那句說有靈魂?記住我的意思是指會「輪迴的靈魂」，而不包括靈性等不同意義上的靈魂，其他意義上的靈魂如笛卡兒所說的靈魂，佛教沒有否定。 Gx9900gundam (留言) 2009年5月8日 (五) 14:24 (UTC)回复

佛學講座？「如是我聞」？不該是誰提出誰舉證嗎？--阿堃 (留言) 2009年5月8日 (五) 15:37 (UTC)回复

二十年前的事誰記得?如果有爭議的地方，請閣下找到書來證明，條目現在暫時就是保持現狀。

Gx9900gundam (留言) 2009年5月15日 (五) 14:01 (UTC)回复

就不是說嗎？誰提出誰舉證，既然是條目提到「佛教基本上是否定靈魂。佛教的創始者釋迦牟尼否定靈魂存在」，所以我想問問釋迦牟尼是如何認為，而佛經中有「如是我聞」之字樣，希望能提出是出自何經典。--阿堃 (留言) 2009年5月15日 (五) 14:51 (UTC)回复

閣下連「如是我聞」正確的意思也不懂，就是一個x是否存在就是要找正面的證據，所以閣下應當先找佛教支持有靈魂的論據，當然佛陀避免說「沒有靈魂」，正如一般科學家也不會隨便說「沒有靈魂」，而是認為沒有根據便不適合談論，但他的重點是反對以靈魂作為輪迴的因素，否則佛教和印度教沒有分別了。

所以可以在細節上修改字眼便是了?

Gx9900gundam (留言) 2009年5月16日 (六) 13:51 (UTC)回复

很少人曾經歷過失去意識的狀態

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

首段文中的此句顯然不合於事實，有許多可使人失去意識的食物或藥物如：酒清飲料、手術用麻醉劑、安眠藥、非法毒品等；而且人是需要睡眠的生物，在睡眠中也無可自主的意識，有多種睡眠中發病的疾患：如深度睡眠呼吸中止、夢遊。另神經醫學上已有多重人格精神分裂的案例，在不同的人格之間是不會意識到有其它人格的存在。此外、人類社會經常發生有人失去意識的事件，故此句明顯有語義上的暇疵。Sklinbarniwarp（留言） 2018年7月19日 (四) 23:35 (UTC)回复

之前加入內容存檔

2013-11-15加入資料

没有证据显示公元一世纪耶稣创立的基督教有灵魂的观念，犹太人并不认为身心是可以分开的，相反，他们认为人是一个整体，而人体的活力来自上帝，正如圣经创世记2章7节所描述的那样，情形好像电灯与电流的关系，当能量耗尽或动力消失时，即死亡。根据圣经记载，犹太人盼望的是在地上复活，如圣经传道书9章4到6节、约伯记14章13到15节，而非灵魂或肉体上天堂或下地狱。亚历山大征服犹太人后，而随着早期判道势力不断坐大，希腊哲学思想渗入到基督教教义当中，非物质灵魂观念在所谓“基督教哲学”中经过很长时间才发展而成。至东方教父奥利金（约公元254年卒）和西方教父圣奥古斯丁（公元430年卒）的日子，关于灵魂性质的哲学观念才确立起来。而奥古斯丁提倡的教义，主要源于新柏拉图主义。（详见《新天主教百科全书》13卷452、454页；亚历山大·韦斯特法尔：《圣经百科辞典》2卷557页；《长老会生活杂志》1970年5月1日刊35页）有意思的是，耶稣在世时曾经预言了判道的事，并多次提醒门徒小心假导师，如圣经马太福音7章13到23节、马太福音24章45到51节。

———————————————————————— 批駁上面 Wolfch用戶所引用的說法：該説法的提出者所宣揚的似乎是在更正教當中頗為流行的靈魂非永存論，首先, 提出者似乎誤解了早期基督教的靈魂觀，早期基督教相信凡人是由肉軀、魂和靈三種事物所構成的，魂和靈並非一樣的，在《新約聖經》保祿使徒所寫的書信中，經常在同一段文字中提及魂和靈，而且含義是不同的，在其他作者所寫的書信中也曾提及耶書亞辣比復活之前曾向牢獄中的亡者傳道，在福音書中, 耶書亞辣比本人曾描述過陰間的情況，如關於財主的比喻，此外他亦曾提及「比起全身投入地獄更好」，可見亡者應該也有身軀。《舊約聖經》中曾提及掃羅王通過女巫召喚先知撒母耳的亡魂，先知書也曾提到罪民與死亡所立的盟約決不會變得長久，暗示他們死後仍然無法逃脫厄運。《聖詠集》曾經記載：「但是天主必救我靈脫離陰府，因為他要把我接走。」可見靈魂被拯救的思想早已存在於《舊約聖經》中。經常被認為否定來世存在性的《訓道書》其實也記載：「灰塵將歸於原來的土中，活氣將歸於天主，因為原是天主之所賜。」可見靈能夠與肉軀分開。提出者所引用的《訓道書》和《約伯紀》內容並沒有明確否定靈魂的存在性，可被解釋為亡者與人間之間沒有關聯，即所謂陰陽相隔，實際上提出者所引用的《約伯紀》中的那一段章節更宣稱：「人若死了，豈能再生？」但提出者作為基督敎徒，應該不會以此章節否認耶書亞辣比已經復活，故不應單從字面上對特定章節進行解釋（不過這倒令本人回想起很久以前曾經見過歐美一個帶有陰謀論色彩的宗教性團體(其宣稱自身不是宗教團體且極其反對宗教，包括基督舊教和基督新教，尤其是伊斯蘭教)曾經宣稱保祿使徒是假先知，堅稱巴力已經控制了全世界，更稱所謂《聖經》的部份內答其實出自於邪神，甚至反對一神論，並且堅持使用上主的聖名雅乎威來稱呼祂，反對使用主等稱號，認為它們是源自於對異教神話中的神祇如塔莫茲神(其形象後來演變成為阿多尼斯神的形象，後來猶太敎徒所使用指代上主的阿多奈一詞可能源自於祂的名字)和哈達德神的稱呼，但事實上《希伯來聖經》多次以主一詞稱呼上主。該團體又認為耶書亞辣比沒有復活，那復活者並非真正的耶書亞辣比，更說耶書亞辣比是被釘在苦刑柱而非十字架上的，又提倡閱讀希伯來文版本的《塔納赫》，並且反對把《新約聖經》和《舊約聖經》放在同等位置，事實上其亦反對「新約-舊約」這種分法，宣稱是因受基督教異端教派諾斯替派所影響而被基督教正統教派採納，且認為應以《希伯來聖經》為核心，又反對信仰而重視律法，更有一些奇怪的思想例如反對神聖這個概念，認為其是源自於異教的神學概念，令人模不著頭腦，因而受到了眾多基督敎徒的批評，本人認為這個團體是因受到了近代以來更正教等宗教開始重新審視《希伯來聖經》和猶太教教義的風氣影響而形成的，是一個深受猶太教教義影響並放棄了更正教部份教義但同時仍保留了對於耶書亞辣比的信仰的團體，它故意針對亞伯拉罕諸教的重要教義進行一系列批駁，卻沒有意識到不少重要教義確實得到了聖典上的支持，而且這種批駁也使該團體經常陷入理據不足的困境，只能用後果論作為論據，例如認為相信一神論的耶敎徒和相信多神論的異敎徒同樣犯下了很多罪行，但事實上後果論本身並不可靠，畢竟任何人的所作所為都有機會帶來極大的後果，這樣便有可能陷入湼槃謬誤，而且也沒有足夠證據證明相信一神論是十字軍的行為的唯一動機，反而經濟動機往往比信仰動機重要得多，此外, 該團體所堅持的一些曾經十分流行但目前已經過時的說法(如苦刑柱一說)的正確性早已被否定，本人也曾想起不久之前看過的一本神學書籍《撒但: 基督教的另一個神》，它否定魔鬼的存在性，認為魔王撒但形象的原型是天使哈-撒但的形象，後者是聽命於上主並試探世人的天使，並不是魔鬼，該書與上述團體的理論類似的地方是其同樣重視《舊約聖經》而輕視《新約聖經》，但前者的立場溫和得多，認為基督敎徒只是誤解了《希伯來聖經》的教誨且仍十分尊敬保祿使徒等人，又認為只有陰間而沒有地獄，反對永罰論並支持靈魂長眠論，亦強烈地支持一神論，但上述這些觀點大多都曾遭受信奉更正教的神學家和一些歷史學家強烈批駁）。儘管靈確實可能會因沒有肉軀而缺乏活動能力，不過至少應該不會因而就此消亡。此外, 本人正是天主教教徒，事實上天主教方面並沒有宣揚凡人只是靈魂而非肉軀這種類似於婆羅門教數論派的神我論的說法，而是教導說凡人是由靈魂和肉軀兩種事物所構成的（然而正如本人在上面所寫的，肉軀、魂和靈構成凡人的說法更加符合《新約聖經》的觀念）。事實上, 魂這個概念更加像提出者所說的心，即意識。它不能離肉軀而存在。奧古斯丁神父所提倡的是二分論（肉軀-靈魂），當時他是為了與支持三分論（肉軀-魂-靈）的羅馬公教伯拉糾派劃清界線，才引入二分論，但他並沒有宣稱凡人只是靈魂。的確, 羅馬公教奧古斯丁派的思想受到了新柏拉圖沠的強烈影響，但羅馬公教的一眾教父並沒有不加思索地接受其全部理論，而是從中儘量挑選符合基督教教義的說法並以此解讀《聖經》。至於認為凡人死後其亡魂不會到達死後世界此一說法亦不符合《希伯來聖經》的觀念，《希伯來聖經》多次提及帶有懲罰性質的陰間，有一個說法認為古時的猶太教信奉者相信陰間有著不同程度的刑罰，而他們所懼怕的巨人等等也在陰間。中世紀時期的天主教也沒有否定在地上重生的重要性，例如當時一首聖歌《憤怒之日》即曾提到：「罪人從熾熱的灰燼中站起來。」至於靈魂的性質是甚麼，本人認為《聖經》沒有明確解釋，但那只能算作是神學家的解釋，不可以因《聖經》沒有提及便斥之為假導師的説法，畢竟神學家的職責便是探討這類問題，如果神學家聲稱自己的理論得到了聖典上的支持但事實並非如此，才應該予以駁斥，否則應該儘量保持中立。本人認為如果希望調和猶太教與更正教等宗教在教義上的矛盾，或許可以說原本為異邦人死後準備的居所是陰宅，亡者在那裡長眠，為猶太人死後準備的居所是陰間，那𥚃有樂界和苦界，在比喻中即為自私的財主所居住的苦界和亞伯拉罕先知所居住的樂界，而耶穌基督為基督徒帶來的是天國，歸信基督的人去世之後能夠到達那𥚃，所以救恩才顯得與律法極其不同。此外, 綜合猶太教和更正教等宗教關於來世的種種說法，本人從宗教角度出發，認為靈魂的確不是不朽的，但這並不意味着它會消亡，而是意味着靈無法在缺乏魂和肉軀的情況下活動，會陷入休眠狀態，然而靈魂本身仍是永存的，原因是它是直接來自於永生神的，凡人死後, 其靈魂確實會先到陰宅進入休眠狀態，但其後可能會被賦予另一種身軀，使之能在死後世界活動，義人會被帶到樂界而罪人會被送到苦界，獲得救恩的人會升上天國，而將要喪亡的人可能會墜入地獄，在審判日到來之時，尚未得救的亡者會重新獲得肉軀（有可能不一定是原本的遺體，而是新形成的身體，但其重生時間可能會後於少部份遺體保存得較好、安葬在特定位置或擁有其他特別資格的人），在人間重生以接受審判，這是本人的一些未經證實的見解。最後, 提出者似乎有指責別人為假導師的意思。本人認為在指責別人時應該特別小心，不應濫用此手段，否則亦有違《聖經》之教誨。出現於朝鮮南部地區的、不相信基督是救世主的永生教便是極端地追求肉身不朽而極力反對靈魂永存論，但本人並不會把提出者的說法與永生教教義連繫在一起，原因是這樣做便會犯下提出者同樣犯下的過錯，故希望提出者審慎考慮相關問題，不要隨便給其他人扣帽子。此為本人的一些愚見。如有得罪，敬請原諒。 --以上未簽名的留言由教士（討論｜貢獻）於 2022年10月19日 (三) 01:51‎加入。

有關於靈魂之說的起源問題

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

靈魂是大家都認為存在。那請問靈魂起源從何而來，不論佛教，伊斯蘭教，基督教，埃及，跟更早之前消失的部落全都有一個共同點就是靈魂之說。但我想明白時最早有靈魂之說是那個宗教開始或更早。。。還有就是有無辦法說明為何各宗教都有靈魂的說法難到一定要讓世人認為有靈魂嗎，根劇在那 Qoo9619（留言） 2016年1月21日 (四) 04:34 (UTC)回复