Talk:渤海大楼

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪座建筑在1936年建成时为天津市最高建筑？

  渤海大楼条目由Xrdtj（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Xrdtj（讨论 | 貢獻），属于“建筑”类型。

  • (＋)支持--Dragoon16c (留言) 2011年10月23日 (日) 03:04 (UTC)
  • (！)意見，首段应当使用道路现名，因为是确定该楼的坐标。读者并不关心所在位置以前叫什么，更关心的是现在位于哪里，况且道路有链接，并不需要用占据2-3行的篇幅来描述和大楼无关的道路，如此描述有充字数的嫌疑-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年10月23日 (日) 03:07 (UTC)
    • (：)回應&(！)意見，已按照阁下建议将首段缩减，并新增加位置一节，另外，请问阁下有什么证据证明“读者并不关心所在位置以前叫什么，更关心的是现在位于哪里”？请你不要太主观。我把位置一节全删了，字数也足够，请你不要总是以“充字数”来打击其他维基人，请阁下注意言语措辞并善意推断。--Xrdtj (留言) 2011年10月23日 (日) 03:45 (UTC)
      • 1.不要老是把善意推定像个神牌一样掮出来，就像不能老是用防止遭受诽谤的名义来限制言论自由。善意推定并不妨害就阁下重复说道路的事实。
      • 2.语言措辞未有不妥，说的都是事实。
      • 3.一个关于大楼的条目，其第一段介绍文字，用了足足两到三行居然用来说道路，第一遍说已经早就不用的名称，第二遍又把现在道路的名称重复一遍。阁下要的证据，这个就是证据。能用一句话说明白的，不需要用第二句。就如同之前有人编辑一个条目，中华人民共和国东北地区辽宁省大连市，直接说中国大连就可以了，非要说那么长一串。所以阁下重复说道路是一个事实，和善意推定一点儿关系都没有。
      • 4.相反，阁下说的“请你不要总是以“充字数”来打击其他维基人”这句话倒是赤裸裸的不善意，尤其是打击这个词。
      • 5.另外，没有其他人，就是充字数也就是说了你两次，一次是完全复制一个条目作为另一个条目的主段落来评选DYK。另一次和这次一样，反复说几个词。所以不要使用其他人。-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年10月23日 (日) 10:20 (UTC)
        • (：)回應:阁下有功夫多下功夫弄弄上海条目并且攒点人缘吧，上海市弄个特色条目都这么费劲，一堆人都跳出来反对，当时还闹着要退出维基百科，还有这闲工夫指责别人。您有您的言论自由，当然我也有我的言论自由，我就是觉得你没有善意推定我，而且您不是“赤裸裸”的不善意，而是含沙射影的不善意。每个人编辑都有自己的偏好，如果你总是觉得我凑字数，那我以后不会再回应您了，您随意反对吧，再见！--Xrdtj (留言) 2011年10月23日 (日) 12:10 (UTC)
        • (～)補充：我刚刚又看了一下阁下当时上海市条目在特色条目候选和优良条目候选时的一些情况，觉得有句俗语说得好：“闷声发大财”。我以后只想默默地编写条目，真是不想再和你或者任何人发生争论，因为有在这讨论的功夫我都能编出很多您所谓“凑字数”的条目了，拜拜了您内！--Xrdtj (留言) 2011年10月23日 (日) 12:36 (UTC)
      • (：)回應，上海市的东西多，要写的东西太多了，不是没得写。阁下将近200条dyk怎么出来的，阁下自己有数，其中30%的条目实际内容也就那么三四百字。不是反复说就是重复用一条注释。上次一条天津法租界公议局和公议局旧址重复使用内容，评两次dyk。阁下这是欺负维基无人了。上次维多利亚女王登基还是诞生五十周年都没调查清楚就提问，要不是我们发现，一条错误的提问就这么上了dyk，如果都是闷声发大财，那么维基的错误信息就没人更正了。一天到晚怕得罪人，做和事老不是维基社群的方针，维基没说过闷声发大财，维基不是个发财的地方。DYK不是你的财富。还有，我只不过提了个建议和意见，阁下暴跳如雷，这样发不了财的。还有阁下把反对票视作大规模杀伤性武器，有歧视反对票的嫌疑。-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年10月23日 (日) 13:13 (UTC)
  • (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年10月23日 (日) 09:33 (UTC)
  • (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年10月23日 (日) 11:06 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年10月23日 (日) 17:15 (UTC)