维基百科

Talk:清华大学校史

CBNWGBB在话题“優良條目評選 (第七次)”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
Former good article清华大学校史曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
優良條目落選清华大学校史曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2010年11月20日優良條目評選入選
2011年4月30日優良條目重審維持
2015年5月20日優良條目重審撤銷
2016年9月20日優良條目評選落選
2016年10月23日同行評審已評審
2016年11月25日優良條目評選落選
2016年12月26日同行評審已評審
2017年10月22日優良條目評選落選
2017年11月21日同行評審已評審
2018年3月6日優良條目評選落選
2019年1月20日優良條目評選落選
2022年4月16日優良條目評選落選
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後重新評選亦落選
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
北京专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
中国高校专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于中国高校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国高校条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

優良條目候選

编辑
最新留言：在14年前发布20条留言11人参与讨论

清華大學歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：團體 - 學校及教育組織，提名人：HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案

已补充引言，之前主要是不想与清华大学引言雷同。现在把两边都改改，使之能够分别体现两边的主要内容。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年11月14日 (日) 03:07 (UTC)回复
  • (＋)支持：引言問題解決了。且目前尚未發現致命缺點，條目整體不錯，故投支持。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月14日 (日) 05:22 (UTC)回复
  • (＋)支持，已经符合标准。意见：1.引言太长，还应精炼一点；2.排版，有些图片如清华园匾额、国立西南联合大学纪念碑、文革中的蒯大富可以再缩小些，quote似乎使用过多了；3.目前分段偏少，每段时间跨度大，内容多，像清华学校时期、联大时期、文革时期，可以考虑单独分段。--Doctoroftcm (留言) 2010年11月14日 (日) 14:01 (UTC)回复
  • (＋)支持，在顶部是不是搞个消歧义，说明这是清华大学在大陆的历史，关于在台复校的新竹清华大学在台湾的历史，另见国立清华大学#1949年—现今。—5·12♡中国爱 2010年11月15日 (一) 07:33 (UTC)回复
  • (！)意見--乍一看内容挺丰富，然而政治色彩过浓， 文革时期暂且不提。78年到98年这一段，几乎完全都是政治。而清华紫光、同方这些著名的校办企业只字未提，科研成果、学术研究（特别是社会科学、经济学 之类的文科）方面的情况也少的可怜，对外交流的留学生、交换生也几乎没有提到。希望主编能调整一下文章的结构，比如胡耀邦逝世那一段只要几行概括就可以 了。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年11月15日 (一) 04:43 (UTC)回复
  • (－)反对，同zjc263。另外，合理使用图片是否太多了一点？--百無一用是書生 (☎) 2010年11月15日 (一) 06:54 (UTC)回复
    (：)回應， 的确，政治性内容挺多，从历史事件方面来讲，这方面要稍微重要一些，“全国稳定看北京，北京稳定看高校，高校稳定看北大清华”这句话不是平白无故出现的。 在78年后的部分占了一半内容，我再删删吧。关于科研成果、学术研究、留学生、交换生等问题，一般都是长期政策，缺乏历史性事件，大多放在清华大学条目中（虽然目前并不详细，我会继续补充），而不适合放在清华大学历史条目中。说实话，近年来能被各大媒体报道的事件，就是现在里面已写的“同方威视”、“清华简”、高温超导这几件事了，我翻看了近五六年的清华十大新闻和清华概览也就找出这些。
    合理使用的图片的确挺多，多谢shizhao帮忙删掉一些，现在好多了。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年11月15日 (一) 07:11 (UTC)回复
    • 先(＝)中立，再看看--百無一用是書生 (☎) 2010年11月15日 (一) 07:15 (UTC)回复
    • (＆)建議对 于大陆的学校，我也相信政治是一个比较重要的内容。但是对于不了解清华历史的人来说，读完全文容易产生清华整天就在搞些政治运动的感觉。留学生虽然是长期 政策，但是是什么时候出现的呢？什么时候开始有外国学生到清华留学呢，规模如何？紫光公司是哪一年成立的呢？这些完全可以写在历史之中，又比如在清华召开 的重要学术会议，清华登山队、射击队也是颇有名气。另外建议少讲官话，多用描述，比方“到2000年，清华大学将在人才培养、学科建设、科学研究、管理方 面成为国际著名的、处于亚洲前列的大学，部分学科接近或达到世界一流大学的水平，为实现学校总的奋斗目标奠定全面而坚实的基础”这段实在是假、大、空，什 么叫国际著名、亚洲前列啊？这种模糊不清的概念还是让它呆在政府的报告里算了。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年11月15日 (一) 10:20 (UTC)回复
      • (：)回應，多谢意见，我今天下午加了一些近年来的相关事情，让1978年后的内容充实了一些。文革期间实在是没办法了，的确就是几乎所有人整天搞运动，而且都能搞成大事儿。
      • 外国留学生的事儿，从1950年开始零星出现，缓慢增加，校志上基本只有历年来各国家留学生数量统计表。最近的新闻一般只说他们如何如何快乐地生活着。
      • 重要学术会议和贵宾来访这些内容，我也一直头疼，每年重要国际专业会议都相当多，却又偏偏没有那种在普通大众看来比较著名的，专业性都太强，什么“第三届国际传热学会议”“第六届中、日、美催化会议”“第一届全球华人智能自动化大会”。
      • 来宾方面，从52年到93年，光是外国国家元首和党政领导人就来了25批，相比来说，每一个访问事件本身就不算多大的事儿了。如果有必要，还是在清华大学条目里单独做成列表吧。
      • 射击队和登山队的确有事件，先前只写了眼镜飞侠胡凯和九运会、十运会概况，这就加上。
      • 那一段的确很假大空的话是学校“九五”事业发展规划建设目标的官方原文，放在“建设目标为：”后面，这个没法改，作为一句标志性口号，确实很虚，但也有必要记录之，我再给它加上引号吧。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年11月15日 (一) 10:58 (UTC)回复
  • (＋)支持：非常不错--圍棋一級 (留言) 2010年11月16日 (二) 11:40 (UTC)回复
  • (！)意見：①overlinked。 不需要的連接過多、重複連結過多。此外除非是非常重要的日子，否則日期不需要加上連結。②某些事情紀錄得過於瑣碎。例如水木清華BBS事件其實可以大略交 代即可，因為另有專篇條目細說。③「1978年至今」裡頭應該可以如同之前的幾個章節把段落用較有意義的標題分得更仔細點，而不是只粗淺地分為「80年 代、90年代」、「21世紀」。例如「敏感字事件」、「清華科技園區」等等。
  • (＋)支持，堪称内容详尽—洋洋 (留言) 2010年11月18日 (四) 07:54 (UTC)回复
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

优良条目重审

编辑
最新留言：在13年前发布13条留言10人参与讨论
～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）

清华大学历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），提名人：达师 － 198 － 336 2011年4月23日 (六) 13:46 (UTC)回复


建議改名：“清华大学历史”→“清华大学校史”

编辑
最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

“清华大学历史” → “清华大学校史”：虽然在英文里面都是history of，但按中文的语法习惯一般不会连着说“某大学历史”，而说“某大学校史”。就像“中国国旗”一般并不命名为“中国的旗”一样。在任何搜索引擎或数据库里搜寻“某大学历史”，出来的结果往往会是“某大学历史系”，而不是它的校史--低级法术（留言） 2014年10月15日 (三) 08:19 (UTC)回复

完成。--Jimmy Xu 论 2014年11月7日 (五) 18:51 (UTC)回复

优良条目重审（第二次）

编辑
最新留言：在9年前发布10条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.126.215（留言） 2015年5月22日 (五) 00:17 (UTC)回复

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：专门史，提名人：Fxqf（留言） 2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC)回复

投票期：2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC) 至 2015年5月20日 (三) 14:05 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：提名人票。1、1号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。2、2号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。3、3号参考文献失效，404。4、6号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。5、9号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。6、11号参考文献无效，无法显示。7、12号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。8、14号参考文献无效，无法显示。9、16号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。10、25号参考文献无效，无法显示。11、26号参考文献无效，404。12、29号参考文献无效，无法访问。13、32号参考文献无效，无法显示。14、34号参考文献无效，无法显示。15、40号参考文献无效，404。……后面还有未检查完，但我想这些已经足够撤销优良条目了。—Fxqf（留言） 2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：死链过多。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2015年5月14日 (四) 02:45 (UTC)回复
  • (！)意見--来源失效似乎并不适合作为撤销优良的理由。显然，随着时间的推移，能够正常工作的网页链接只会越来越少。如果引用了某本书，而这本书绝版了，失传了，并不意味着相关资料就无效吧？蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2015年5月15日 (五) 07:35 (UTC)回复
  • (：)回應：可供查证是优良条目的基本条件。--Fxqf（留言） 2015年5月15日 (五) 10:20 (UTC)回复
  • (！)意見，最后12个参考资料格式不够规范。--Huandy618（留言） 2015年5月16日 (六) 02:35 (UTC)回复

優良條目評選（第二次）

编辑
最新留言：在8年前发布20条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月20日 (二) 12:57 (UTC)回复

清華大學校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：專門史，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC)回复
投票期：2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC) 至 2016年9月20日 (二) 12:21 (UTC)
  •   符合优良条目标准：提名人票。原本的優良條目，因來源失效被撤銷，現在的來源都存檔了，已符合優良條目條件—--葉又嘉（留言） 2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC)回复
  • 无来源的请补充：“明代万历年间，在今圆明园南、北京大学西位置，为明神宗外祖父武清侯李伟建别墅，名为清华园，又名李园，曾有“京国第一名园”称号，旧址于清朝改建畅春园。”、“1909年（清宣统元年），美国开始退还赔款。5月，美国公使馆照会外务部，派汉务参赞丁家立为代表负责留美事务。因美国大学9月即将开学，丁家立督促清政府：“急速选派，尚可及时。如再稍事稽延，则入学势必逾期”。5月29日，清政府外务部特派左参议周自齐处理留美事务。6月2日，外务部将《收还美国赔款遣派学生赴美办法大纲》奏折稿递交学部，并未获同意与上奏。两部来往咨函意见不同：外务部尚书梁敦彦等人主张招收幼年生（15岁以下）留美，便于英文学习；学部声称幼年生“国学既乏根基，出洋实为耗费”，主张招收中年人（30岁以上）留美。最终学部认同外务部观点。”、“1913年3月初，唐国安校长病逝校内。外交部令周诒春继任，任内财政宽裕，能够设法扩充留美人数，增加在校生数，添置设备建筑等。学制重设为“四四”学制。而自1914年起，更间年选派专科女生10名（有时不足额）留美，由公开考试决定。1918年1月4日周校长以力微任重，劳顿成疾，恳请辞职，外交部批准。”、“5月4日，成立清华大学校务委员会，任命物理学家叶企孙为校委会主席，主持校务。”、“1950年6月，朝鲜战争爆发。清华师生1500多人自愿报名去前线参战，最终50名学生投笔从戎，被批准参加军事干部学校。1952年前后，中国高等教育体系仿照苏联社会主义模式进行大规模的院系调整，清华的法学院、文学院、理学院、农学院、航空等院系被划归北京大学、北京农业大学（现中国农业大学），北京航空学院（现北京航空航天大学）等校，北京大学等校部分工学专业划归清华大学，清华大学从一所全科目综合类大学变成仅拥有建筑、土木、水利、机械、动力、电机、无线电、石油八个工程系的工程技术大学。”、“陆定一、刘少奇等也激励每个省、每个专区、每个县、每个乡，都要办起高等学校。”、“这些实践与参与农耕活动，一方面让学生、教师从实践中获得知识，另一方面严重干扰了正常教学。”、“1958年至1966年，学校校园不断扩大，根据《1960年校园总体规划图》，学校将拥有2.5万学生和8500教职工，并将校园向南向东扩展。原贯穿校园的京张铁路（地基位于今“学堂路”）东移至今五道口处。新建中央主楼、西主楼、东主楼、工程物理系馆、精密仪器系馆（9003大楼）、各类实验室和校办工厂。在昌平新建原子能研究基地（今清华大学核能与新能源技术研究院）。”、“1966年12月19日，经“无产阶级司令部”授意，以打倒刘少奇等为出发点的清华最大红卫兵组织、一统清华“文革”的“清华大学井冈山兵团”成立，蒯大富任第一把手，被称为“蒯司令”。”、“1976年10月，“四人帮”倒台，“文化大革命”结束。10月6日，迟群、谢静宜被隔离审查（迟群于1983年底被判刑，谢静宜后因揭发有功被免予起诉）。10月16日，中共北京市委派联络组恢复整顿学校。1977年4月29日，刘达任清华大学党委书记兼革委会主任。次年6月，取消革委会，实行“党委领导下的校长负责制”。开展了整顿领导班子、纠正冤假错案、改善教职工队伍结构等工作。”基本全点出来了。参见：清华大学井冈山兵团的位置再调整下-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月13日 (二) 13:16 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：看起来是找存档了，但这些存档开头居然是“http://web.archive.org/web/*/”开头？！？！这样也是存档啊？！archivedate在哪里？deadurl又在哪里？！？！？！--7（留言） 2016年9月13日 (二) 13:44 (UTC)回复
2支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月20日 (二) 12:44 (UTC)回复

同行评审（第一次）

编辑
最新留言：在8年前发布4条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月23日 (日) 04:51 (UTC)回复

清華大學校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2016年9月23日 (五) 04:50 (UTC) 至 2016年10月23日 (日) 04:50 (UTC)

原本因來源失效而被撤銷優良條目，之後把來源存檔後進行優良條目評選，但因投票人數很少仍未選上，希望大家能提供一些建議讓條目變得更好—--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 04:50 (UTC)回复

优良条目评选（第三次）

编辑
最新留言：在8年前发布31条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--223.73.100.84（留言） 2016年11月25日 (五) 12:40 (UTC)回复

清華大學校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年11月18日 (五) 12:21 (UTC)回复

投票期：2016年11月18日 (五) 12:21 (UTC) 至 2016年11月25日 (五) 12:21 (UTC)
  • (：)回應，哪些部分零散了？ 這些部分都是重要的事件，並非十分龐雜，參考資料格式都有按照規定，每個段落都有來源。使用BBS帖子當來源是因為描述當時的bbs事件，且有其他來源佐證--葉又嘉（留言） 2016年11月19日 (六) 12:30 (UTC)回复
  • “零散”如“六四事件之后”一章，一段就一两句话。仍然是大事纪风格，“清华大学”条目评优时已经给过类似的意见。收录庞杂如“物理系与应用超导研究中心着手研究高温超导技术，于2001年研制出340米铋系高温超导导线，并建成产业化公里量级生产线[124]。2005年，与中国联通合作在北京设立多处高温超导滤波系统示范CDMA移动通信基站并长期稳定运行[125]。”两件事情并不值得写入校史，对于清华大学而言这个级别的科研成果多的是。缺少来源的两段似乎已经补上了。

[M] 和（M）混用的问题应该解决。

另外“清华大学志,第 1 卷”和“清华大学志（上册）”是不是同一本书？

99号“歷史解讀　毛澤東一死　四人幫被擒　十年文革告終. 蘋果日報. 2009年9月26日 [2016-09-14].”和100号“歷史解讀　毛澤東一死　四人幫被擒　十年文革告終. 名人网. 2016-07-26 [2016-09-14].”恐怕是同一篇文章。

“温红彦. 200号，清华人的骄傲！. 人民日报. 2006年9月19日 [2016-09-14].”填写错误，据来源网页，此文刊发于2003年3月10日《人民日报》， 2006年9月19日是其上载至人民网的时间。

“使用BBS帖子當來源是因為描述當時的bbs事件”，恐怕讲不通。既然有其他来源支持，可将此来源删去。

另外，年表里有“因不满日军于冀东成立伪政权”一句，我记得维基百科很忌讳诸如此类“伪政权”的表述。

（另外，某位编辑好像曾在北京大学条目里“傀儡政府”四字挂上了fact模板[2]，如今自己提名的条目里出现了“伪政权”不知当如何自辩）--如沐西风（留言） 2016年11月19日 (六) 15:53 (UTC)回复

  •   不符合优良条目标准：有數個格式問題：
  1. 「清華園前身」的列表完全沒有行列標題，沒認識有關歷史知識不可能看得通；
  2. 不明白有連結條目的老外為什麼要加上英文名，不符合維基格式；
  3. 有些人物連結的條目不是該人，而是消歧義或錯誤的人等；
  4. 一些句子不通暢，例如：「從400人增長到1223人（除研究生）」，可以以「本科生從400人增長到1223人」代替；
  5. 最後的「年表」並不恰當，如需用上建議如阿仙奴足球會歷史分拆處理。
恕不能認同此為優良條目。--摩卡·賀昇 2016年11月23日 (三) 01:45 (UTC)回复
  • (：)回應，
  1. 已修正，且上面有文字說明，不會看不懂--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:38 (UTC)回复
  2. 同樣是優良條目的帕金森氏症一樣很多有藍鏈但是附上英文的，維基格式部沒有說這樣不行--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)回复
  3. 哪些有錯誤，並沒有這樣的情況--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)回复
  4. 來源是這樣寫的，且來源並沒有說是本科生增加--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)回复
  5. 並沒有不恰當，不需拆分--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:38 (UTC)回复
  • (：)回應，無法認同
  1. 表格仍有扭曲個別內容情況；
  2. 維基百科:命名常規中有提及，如無對應才可加入英文；有內部連結下，更不明白加入英文的原因；
  3. 依波利特·阿道尔夫·丹纳死於1893年，不可能在20世紀佈置清華校園規劃，明顯出錯；
  4. 那不是濫用括號的理據，維基百科不是科學記錄表，行文需通順；
  5. 不應在一條目內把內容重覆兩次，建議另建一年表條目。
現時是優良條目評選！如果內容有問題、中文及基本維基格式都弄不好，肯定不可以成為優良條目。--摩卡·賀昇 2016年11月23日 (三) 06:51 (UTC)回复
  • (：)回應，
  1. 已修正--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)回复
  2. 維基百科:命名常規只是規範條目的命名，並非條目內容的規範，加入英文是因為來源有血，且是翻譯名詞--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)回复
  3. 已修正，但此重定向本來就是錯誤的，已刪除--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)回复
  4. 並沒有濫用，行文本來就通順的，來源就是這麼寫，來源也不是科學記錄表--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)回复
  5. 清華官方校史就是這麼寫的，有大事記也有寫成一般文章--葉又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)回复
  • (：)回應，
  1. 格式上解決了；雖然難看，但沒影響優良條目判斷；
  2. 加與不加也好，請劃一全文格式，同樣格式的老外不應有些加英文名有些不加英文名；
  3. 仍見有大量相同問題，請再全文覆查；
  4. 有大量刪去括號的寫法可供選擇，惟現時不通順的不是好選擇，至少內容現時有歧義；
  5. 那閣下堅持按校方刊物重覆內容而不依百科全書的常識則沒有辦法。
此條目不應成為優良條目。--摩卡·賀昇 2016年11月23日 (三) 08:33 (UTC)回复
3支持，3反对，落选。--223.73.100.84（留言） 2016年11月25日 (五) 12:38 (UTC)回复

同行评审（第二次）

编辑
最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年12月26日 (一) 19:56 (UTC)回复

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2016年11月26日 (六) 07:50 (UTC) 至 2016年12月26日 (一) 07:50 (UTC)
之前的優良條目，因來源失效被撤銷，經過修正後，並大幅修改條目後，仍未通過，希望能到更多建議—--葉又嘉（留言） 2016年11月26日 (六) 07:50 (UTC)回复

优良条目评选（第四次）

编辑
最新留言：在7年前发布25条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月22日 (日) 07:49 (UTC)回复

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：校史，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC)回复
投票期：2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC) 至 2017年10月22日 (日) 07:01 (UTC)
  •   符合优良条目标准：提名人票。經過上次評選後的修正，已經符合標準—--葉又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：大段内容与清华大学条目重复。散乱庞杂，整合不足。很多段落偏短，章节内部的记叙不见主线和逻辑，缺乏组织。读来感觉和清华大学条目差不多，都是“清华大学大事纪”的写法。花很大篇幅记述一些并不重要的事情（例如“在此契机下，清华大学师生承担了解决首都用水问题的密云水库……上海柴油机厂等单位完成200余项中等复杂程度的技术设计工作[100]。”，没必要写这么细）。正文格式过于随意（如：一基础课、两分校（四川绵阳分校、江西分校（江西鲤鱼洲试验农场）））。

章节划分看不懂，为什么“21世纪”不算是“改革开放后”？

为什么“共和国初期”以1957年为界？

文革前期与文革中后期的划分是否有根据？

    • (：)回應，以百日大武鬥為分界，混亂程度不同--葉又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 11:05 (UTC)回复
      • 有两个麻烦。第一，中华人民共和国史领域对“文化大革命初期”和“改革开放初期”有所专指，此处的用法存在歧义。第二，1952年的院系调整对于清华大学也有着重大的意义。2000年在清华大学历史上并不是特别重要的节点。1989年也不是。从条目里呈现的内容来看，天安门的事情对于清华大学的冲击并不大，然而条目却对此大谈特谈。后文对于苏世民书院、GIX之流讲的比“逐步增设众多理科、文科、管理学科等类院系”这类的内容还要多。增设学院、调整学科设置、由工科院校向综合性高校回归的事情都没有文化大革命前学生去哪儿劳动讲得细，令人费解。--如沐西风（留言） 2017年10月15日 (日) 12:21 (UTC)回复

另外北京好像没有“Chinese University Press”和“Hyweb Technology Co. Ltd”（ 唐少傑. 一葉知秋: 清華大學1968年「百日大武鬥」. 北京: Chinese University Press. 2003: 285 [2016-11-22]. ISBN 9629961261 （中文（香港）‎）.右灰編輯部. 中國有名的大學. 北京: Hyweb Technology Co. Ltd. 2006-12-08 [2017-07-23] （中文（台灣）‎）.—）。多说一句，个人觉得完全没必要引“右灰編輯部. 中國有名的大學. 北京: Hyweb Technology Co. Ltd.”这种莫名其妙的来源来证明“1949年后，包括校长梅贻琦在内的部分人员随国民政府迁往台湾。清华园及大部分员工、学生归属中央人民政府教育部，更名为“清华大学””这么一件事。“校史概略. 清华周刊. 1934, (13-14): 1–3 （中文（香港）‎）.”也很奇怪，当时清华周刊为什么用的是香港中文？--如沐西风（留言） 2017年10月15日 (日) 08:43 (UTC)回复

1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月22日 (日) 07:35 (UTC)回复

同行评审（第三次）

编辑
最新留言：在7年前发布5条留言3人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年11月21日 (二) 15:46 (UTC)回复

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2017年10月22日 (日) 13:54 (UTC) 至 2017年11月21日 (二) 13:54 (UTC)

走一下程序，希望得到一些意見—--葉又嘉（留言） 2017年10月22日 (日) 13:54 (UTC)回复

    • 1：没必要挂这么多高校相关模板；
    • 2：配套相关问题：目前配的图很多都是三星手机拍的，commons里有那么多清华的照片，建议从里面重新遴选配图，建议删除翻拍的：建立世界一流大學.png，如果非要应用这段文字，直接用引用框模板就好；
    • 3：行文方面，除了个别细节琐碎外，都挺好的，不构成评选GA的障碍。

--Amazingloong（留言） 2017年10月23日 (一) 15:37 (UTC)回复

    • (：)回應，感謝您的建議。高校模板主要是因為在清華大學放不下，所以移到歷史來，不過去除也可。

2、目前翻拍的只有京張鐵路那張圖，建立世界一流大學那張圖的確沒拍好，話說commons裡的清華照片怎麼找啊，謝謝--葉又嘉（留言） 2017年10月24日 (二) 11:13 (UTC)回复

优良条目评选（第五次）

编辑
最新留言：在6年前发布15条留言4人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月6日 (二) 13:47 (UTC)回复

清華大學校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：專門史，提名人：--葉又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC)回复
投票期：2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC) 至 2018年3月6日 (二) 04:48 (UTC)
  •   符合优良条目标准：提名人票。第四次提名優良條目，之前評選的問題都已解決，條目已經符合標準—--葉又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：单说图片吧，实在不理解为什么主编就是不肯移除下面这些观感不佳的图片。图片问题已经在同行评审、之前的优良条目评审中由好多人指出好几回了。后三张的建筑随时可拍，如果需要展示它们，完全可以找一个天气更好、适合拍照的时候拍一些不过曝的照片。即便是手机拍照，现在市售的手机也不至于总是对不好焦吧。--如沐西风（留言） 2018年2月27日 (二) 04:59 (UTC)回复
为了迎接世界新技术革命的挑战，要集中中央和地方等各方面的力量办好100所左右重点大学和一批重点学科、专业，力争在下世纪初，有一批高等学校和学科、专业，在教育质量、科学研究和管理方面，达到世界较高水平。
——《中国教育改革和发展纲要》（1993）[1]

参考資料

  1. ^ 中国教育改革和发展纲要. 中华人民共和国教育部. 1993-02-13 [2018-02-27]. 

--#StayYoung 2018年2月27日 (二) 10:15 (UTC)回复

  • (：)回應，那張圖打算去校史館 另外拍一張相關的圖來替換，然而校史館明天才開放--葉又嘉（留言） 2018年2月28日 (三) 07:28 (UTC)回复
  • (：)回應，圖片都換了--葉又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 07:46 (UTC)回复
    • (！)意見：今日增加图片之后的版本明显不符合优良条目标准。File:清華大學211工程.png、File:清華大學公共管理學院成立大會.png、File:清華法學院復建.jpg、File:清華sars图片1.jpg均为翻拍版权图片，并非主编个人作品。尤其令人失望的一点是，Talk:清华大学校史#优良条目评选（第四次）上次优良条目评选时已有编辑指出211工程预审会图片翻拍版权问题，如今未出半年又由同一位主编将相同图片上传到共享资源、标为自己的作品、加入条目中、评选优良条目，恐有明知故犯之嫌。--如沐西风（留言） 2018年3月1日 (四) 08:09 (UTC)回复
    • (：)回應，校史館允許翻拍[3]--葉又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 09:08 (UTC)回复
        • 校史馆并没有把展示的照片归入公有领域。“欢迎在主展厅内拍照留念”允许你拍照，和你把照片上传到维基共享资源并且宣称是自己的作品，是两码事。换句话说，贵校校史馆只是允许游客拍照片回去自己看而已。那几张照片的时间还没过50年，仍然受内地版权法保护。--如沐西风（留言） 2018年3月1日 (四) 11:06 (UTC)回复
      • (：)回應，允許我翻照 難道翻照後的照片屬於校方嗎？ 經過同意翻攝後，根據12條 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有。校史馆只是允许游客拍照片回去自己看而已[來源請求]--葉又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 11:14 (UTC)回复
        • 那您觉得您是改编，是翻译，是注释，还是整理了原来的照片啊？
        • 实际上您拍的那几张照片更接近于原照片的copy，您并不享有著作权。
        • 著作权法第12条还有后半句您漏了，“但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权”。
        • 退一步讲，即便您根据校史馆的展品改编，或者翻译，或者注释，或者整理产生一部新的作品，享有著作权，依据中华人民共和国著作权法，行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。也就是说不得侵犯中华人民共和国著作权法第十条赋予相片原作者的种种权利。
        • 校史馆只允许了拍照留念，甚至都没有明文允许你发表（中华人民共和国著作权法“ 第十条 著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；……”）您把照片传上维基共享资源，不论算作改编作品还是原作copy，事实上已经是侵权行为，违反内地法律了。
        • 即便不看中国内地的法律，维基共享资源根据美国法律也有明文规定。请自查Commons:Derivative works，Commons:Licensing#Derivative works。--如沐西风（留言） 2018年3月1日 (四) 11:42 (UTC)回复
1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月6日 (二) 13:13 (UTC)回复

优良条目评选（第六次）

编辑
最新留言：在5年前发布15条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月21日 (一) 00:42 (UTC)回复

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史，提名人：--葉又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)回复
投票期：2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 20:33 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月19日 (二) 20:34 (UTC)起
  •   符合优良条目标准：提名人票。經過修正後，來源充足，內容豐富，符合標準—--葉又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)回复
  • 现在这个条目对蒯大富很不友善啊，“蒯大富公然与工宣队对抗，用长矛、手榴弹、步枪等袭击工宣队工人”之类。蒯大富及团派是要对七二七事件负首要责任，然而其他领导也有责任。Fire and Ice 2019年1月14日 (一) 05:55 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：內容豐富、筆述順暢。--老陳（留言） 2019年1月18日 (五) 23:54 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：內容豐富，參考齊備。--Iv0202（留言） 2019年1月19日 (六) 00:01 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：好多老问题没有解决。比例不当，大学以学术为主，而“清华学校时期”等章节对学生运动、校长更迭等事着墨远多于办学本身，对清华如何从留学预备学校向真正的大学华丽转身的介绍完全不能令人满意（PS：“从派遣留学逐步转为培养本国人才，因此开始招收大学部学生，在中国始创四年制本科教育，開始招收大學一年級生，稱為新制生，而留美預備部學生為舊制生，之後清華學校由留美預備部、大學部、國學研究院三個部分組成，並逐步向綜合性大學過渡”这句好像都不大读得通）。世界一流大学问题，一节叫做“邁向世界一流大學”，后面一节叫做“百年校慶之後”，评审了好几回也没有人讲明白到底是百年校庆时清华大学已经建成了世界一流大学，还是百年校庆后清华大学放弃建设世界一流大学。此外，本条目有不必要的模糊图片。--如沐西风（留言） 2019年1月19日 (六) 11:58 (UTC)回复
    • (：)回應學校提出：「到2011年，清華大學建校100周年，爭取把清華大學建成世界第一流的大學。 」，百年校慶之後主要是雙一流計畫，與之前的985 211規劃不同--葉又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 19:25 (UTC)回复
    • (：)回應，从留学预备学校轉為大學部分 已經修改--葉又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:37 (UTC)回复
    • (：)回應，清華是教學研究機構，不是只有學術，還有學生的培養，而且“清华学校时期”學術成果並不多，因此著墨較少。--葉又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:41 (UTC)回复
    • (：)回應，圖片已修正--葉又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:49 (UTC)回复
      • (！)意見：
        • 评选时说“‘清华学校时期’學術成果並不多，因此著墨較少”，条目里却写着“曹校长在任约6年中，清华学术得到空前发展”。
        • 从留美预备学校到设立大学部期间值得介绍的内容远比条目里的多。可查的资料也不少。
        • “1925年5月，正式成立中國第一個四年制大學部”不知这是哪个资料提供的内容？1899年北洋大学堂首批四年制大学生就毕业了。论办学早，还有圣约翰、京师大学堂分科大学等等，不论是设大学部还是四年学制，清华绝不占先。
        • 关于“邁向世界一流大學”和“百年校慶之後”，别忘了双一流建的是哪两个一流，并没有扔掉世界一流大学。--如沐西风（留言） 2019年1月20日 (日) 05:43 (UTC)回复
3支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月21日 (一) 00:30 (UTC)回复

優良條目評選 (第七次)

编辑
最新留言：在2年前发布8条留言4人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2022年4月17日 (日) 01:59 (UTC)回复

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史，提名人：Zrsv07（留言） 2022年4月10日 (日) 01:51 (UTC)回复
投票期：2022年4月10日 (日) 01:51 (UTC) 至 2022年4月17日 (日) 01:51 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月17日 (二) 01:52 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

@ CHih-See Hsie：覺得哪些是過於龐雜、不重要細節呢？--葉又嘉（留言） 2022年4月11日 (一) 17:42 (UTC)回复

 ：2  符合优良条目标准票，不符合標準。CBNWGBB（留言） 2022年4月17日 (日) 01:56 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Talk:清华大学校史&oldid=81669914”
返回到“清华大学校史”页面。