Talk:海外东经
Inufuusen在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言：6年前
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
未通过的新条目推荐讨论
- 中国神话中的句芒、天吳、青丘九尾狐等，起源于《山海经》中的哪一部？
- 海外东经条目由Walter Grassroot（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Walter Grassroot（讨论 | 貢獻），属于“literature”类型，提名于2018年8月1日 16:26 (UTC)。
- 就是电视剧《三生三世十里桃花》中的大美女杨幂、迪丽热巴扮演的那个青丘九尾白狐族。
古籍中的鬼怪可爱，影视中的鬼怪可爱，维基中的鬼怪因吹斯汀 。Walter Grassroot（留言） 2018年8月1日 (三) 16:26 (UTC) - (！)意見：倒不是说以古籍为主要来源就不行吧……但这样就可能有翻译问题了。
- “镸𨲠”这个词在条目中无定义，也只出现一次。“大人国”一节位置写作“𨲠丘以北”，然而来源中写的是“在镸𨲠丘北”。如果条目中认为“𨲠丘”是正式名称，为什么又在“奢比之尸”一节中称在“镸𨲠北侧”。
- 语病：𧈫𧈫位于肝榆之尸北部，各有两个脑袋。 << “各有”所指必然多于一个，而且其主语上文必须有描述。“国家”或者“地方”是不能各有两个脑袋的。就算补充上“𧈫𧈫国之人”，因为前文未特指过，也不能用“各有”。
- 用语不准确：朝阳谷有一个天吳神，是传说中的水伯。他住在𧈫𧈫北部的两条水流中间。 << 来源中写的是“在𧈫𧈫北兩水間”，古文“水”应当是河流而非水流。
- 疑似翻译欠佳：“青丘国国民吃五谷、穿丝帛。其狐狸长有四肢、九条尾巴。” << “其”字看起来指代的是青丘国国民，而来源中写的是“青丘國在其北。其人食五穀，衣絲帛。其狐四足九尾。”显然其人和其狐里的“其”都是青丘国。
- 翻译不准确：豎亥右手握着算筹 << 来源中写“豎亥右手把筭”。古文时态模糊，但此处也应当是“用右手握算筹”好一些。如果是“握着”则意味着算筹就拿在手里保持这个状态，那么算筹就没法起到计算的作用了。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 04:07 (UTC)
- @Inufuusen：，您好，感谢帽子 。
- 镸𨲠和𨲠丘在一本古籍中通用，我当时直接使用替代，我还是改回为𨲠丘 。
- 阁下理解有误。𧈫𧈫是一个双首神，不是一个国家或地区，这个条目我在完成全部章节后会补充（《康熙字典·三》: 又《字汇补》𧈫𧈫，海外神名，有两首。）。这个神的图片暂时网上没有，我估计《古今圖書集成》应该有，但是没找到；如果实在没有，鄙人有空画一下（请勿阁下主观修改） 。
- 阁下理解有误。天吴所在的地方是河水、还是溪水、还是江水，现在各类书籍中有不同理解，所以我以水流取代河流，为规避这方面的过度诠释（请勿阁下主观修改）。在唐宋期间由几个考据学具体化此两水，有说是松花江与黑龙江、也有说是海河与黄河（历史上黄河曾经改道过海河）。也有人主张海外东经应该描绘的是吴地，则两水是指长江与淮河流域。所以说法丰富、不同，有空我会把这类信息补充到天吴这里。用两河取代两水，看似口语通常似乎略有美感，其实可能大错特错 。
- 不懂阁下的中文意思。不过我知道您对就是了 。
- 不懂阁下的中文意思。“握着”不等于“握着不放”。当然如果阁下非要把“右手握着算筹”改成“右手握算筹”，是把不准确改成了准确，那就随便了，尽管我没有觉得这里有准确区别，但阁下追着我那么多，那就是您对了 ，对吧 。呵呵 Walter Grassroot（留言） 2018年8月2日 (四) 06:25 (UTC)
- (：)回應：您也许主观感觉是我追着你，然而这是你的错误判断。我仅仅是在这里看DYK评审而已。你给别人投友情票，别人给你投友情票，你就不让别人正常提评审意见了？你不拿DYK评审当回事，就觉得别人认真审阅是追着你？我估计到你会这么喷我，我都不敢给你讨论页留言呐，呵呵。您真要面子以后就别写那种没法读的条目。如果只是想刷存在感，去WP空间随便刷。“请勿主观修改”，请问我主观修改过什么，您倒是举个例子。至于帽子，就事论事你在DYK很多条目质量就是拼出来的，质量不怎么样，这算帽子吗？
- 赞同。
- 我的理解有误，然而你写的还是不对呀。你以为我是跟你争输赢来了？“𧈫𧈫是一个双首神，各有2个脑袋”，你看看是不是病句。更何况是你没写明白𧈫𧈫到底是地名还是神名，怪我咯？条目里是不是应该改，最重要的事情你不提，你的面子就那么重要？你拿维基百科当单机游戏了？
- 赞同。
- 您不懂就算了。“其”字您觉得没毛病我也没办法。沿用古文语序您觉得没毛病我也没办法。毕竟你非要直接用古文当来源。
- 您不懂就算了。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 07:05 (UTC)
- @Inufuusen：，您好，条目无论如何这几处都补充了10余来源。感谢又给我扣帽子了 ，谢谢您WP:恶意推定我“给别人投友情票”，也谢谢您WP:恶意推定我“那种没法读的条目”，也感谢您WP:恶意推定我“拿维基百科当单机游戏”，谢谢您WP:恶意推定“只是想刷存在感”，谢谢您WP:恶意推定“面子就那么重要”。我都说了多少个谢谢了。 。Walter Grassroot（留言） 2018年8月2日 (四) 07:48 (UTC)
- 我说“用古籍做主要来源不好”，您说您补充了其他来源，请问这两件事情矛盾吗？用古籍做主要来源即提示原创研究的风险，我基于对您的尊重，这句话我都没说呢。您滥用善意/恶意推定我并不意外。我也见过不少人滥用善意推定来避免解决问题。毕竟善意推定是一个万用挡箭牌。根据鸭子测试，你看起来就是那样的，这和您的主观善意恶意无关。我真的不知道您是怎么想的，但您就是能写出很多烂条目来，能写出很多侵权条目来，我有什么办法呢？您的批量票如果有友情票以外的更合理解释，我当然愿意接受。您能协助我推翻“友情票”这个假设吗？ --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 08:03 (UTC)
- 阁下的意思是希望继续在条目讨论下面去讨论WP:人身攻击的问题么？ Walter Grassroot（留言） 2018年8月2日 (四) 08:53 (UTC)
- 我当然不希望啦，毕竟用人身攻击转移话题，避而不谈自己长期大量批量投赞成票的是你不是我。写出质量低劣的条目以后不理会意见的是你不是我。我已经尽量善意推测你了，否则难道你还真的是恶意扰乱DYKC吗？倒是你动不动就控诉别人党争，真不知道你怎么理解善意推定的。（而且还是用扰乱DYKC评审的方式控诉别人党争。DYKC是给你开的？）人不能保护自己的时候就挥舞善意推定的大棒，批评别人的时候就忘了还有善意推定这回事。我相信维基百科社群还没腐烂到不可救药的程度。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 09:13 (UTC)
- 好的，亲，你对这个山海东经的条目还有什么问题呢？Walter Grassroot（留言） 2018年8月2日 (四) 09:25 (UTC)
- 目前没有啊。（是海外东经，不是山海东经。）虽然您过去在很多条目里没有回应我的意见（有些条目你还是默默改掉了的，就是不肯回应，还有一些条目是其他人代为修改了），这次您肯赏脸回应，我已经喜出望外了。难不成您对自己编写的条目还真的厚此薄彼，对于一些条目并不怎么上心？另外我对您个人并没什么意见，只是刚好您在评审中的表现比较特别而已。特别到令我认为你造成了扰乱的效果。如果您将来能够更加重视条目质量而不是条目字数以及面子，就更好了。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 09:31 (UTC)
- 好的，亲，你对这个山海东经的条目还有什么问题呢？Walter Grassroot（留言） 2018年8月2日 (四) 09:25 (UTC)
- 我当然不希望啦，毕竟用人身攻击转移话题，避而不谈自己长期大量批量投赞成票的是你不是我。写出质量低劣的条目以后不理会意见的是你不是我。我已经尽量善意推测你了，否则难道你还真的是恶意扰乱DYKC吗？倒是你动不动就控诉别人党争，真不知道你怎么理解善意推定的。（而且还是用扰乱DYKC评审的方式控诉别人党争。DYKC是给你开的？）人不能保护自己的时候就挥舞善意推定的大棒，批评别人的时候就忘了还有善意推定这回事。我相信维基百科社群还没腐烂到不可救药的程度。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 09:13 (UTC)
- 阁下的意思是希望继续在条目讨论下面去讨论WP:人身攻击的问题么？
- 另外还是忍不住回应您一句，您真的滥用善意/恶意推定了。说您写出了一些没法读的条目，真的和善意恶意不搭边。条目质量差竟然都可以用善意推定当挡箭牌？（谁说条目质量差，谁就是恶意推定？）那么条目评审还是不要做了吧？ --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 10:19 (UTC)
- 我说“用古籍做主要来源不好”，您说您补充了其他来源，请问这两件事情矛盾吗？用古籍做主要来源即提示原创研究的风险，我基于对您的尊重，这句话我都没说呢。您滥用善意/恶意推定我并不意外。我也见过不少人滥用善意推定来避免解决问题。毕竟善意推定是一个万用挡箭牌。根据鸭子测试，你看起来就是那样的，这和您的主观善意恶意无关。我真的不知道您是怎么想的，但您就是能写出很多烂条目来，能写出很多侵权条目来，我有什么办法呢？您的批量票如果有友情票以外的更合理解释，我当然愿意接受。您能协助我推翻“友情票”这个假设吗？ --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 08:03 (UTC)
- (：)回應：您也许主观感觉是我追着你，然而这是你的错误判断。我仅仅是在这里看DYK评审而已。你给别人投友情票，别人给你投友情票，你就不让别人正常提评审意见了？你不拿DYK评审当回事，就觉得别人认真审阅是追着你？我估计到你会这么喷我，我都不敢给你讨论页留言呐，呵呵。您真要面子以后就别写那种没法读的条目。如果只是想刷存在感，去WP空间随便刷。“请勿主观修改”，请问我主观修改过什么，您倒是举个例子。至于帽子，就事论事你在DYK很多条目质量就是拼出来的，质量不怎么样，这算帽子吗？
- @Inufuusen：，您好，感谢帽子
- (＋)支持：符合標準。--No1lovesu（留言） 2018年8月2日 (四) 09:45 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年8月2日 (四) 14:42 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，友尽投票 。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月2日 (四) 16:21 (UTC)
- (－)反对，引用来源是汉朝的刘向、劉歆，却声称影响数千年的东亚国家的文化？要知道汉代没有民族国家的观念，中国长期以来自诩为中央之国，其他地方无非是蛮夷。只有华夷之辨，不存在国家之分。来源却引用汉代史籍，套用现代人的观点。我认为来源引用不当。另User:Inufuusen说的有几分道理。WS之前的条目侵权，在维基百科的时间不算短了。还犯下如此低级的失误，为什么管理员不好好处理。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年8月2日 (四) 22:37 (UTC)\
- (！)意見，国内研究山海经的论文很多，WS却引用古籍，楼上的用户都只看名字就支持票了。你们可否好好地审阅条目？--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年8月3日 (五) 13:21 (UTC)
- 我认为有些票确实是基于信任的成分多。本身信任票并不是不行的。然而WG的条目，我真的很难理解为什么值得信任。当然啦，这种事情也没有办法，毕竟很多维基人不太拿DYKC当回事。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月6日 (一) 01:52 (UTC)
- 我之前说，以古籍为主要来源提示原创研究的风险，考虑的点类似。古籍无法代表今人观点，而维基百科必须反映今人观点。（例如古代人物条目写成现代文版的古代史书，连评价都是古人评价。）更何况直接读古文、翻译古文可能有错误理解或行文失误。此外还有古代史书文体问题等等。不是说以古籍为主要来源一定写不出合格的条目，但需要加倍小心。这方面的意见在DYKC绝不是我最早提出的，而我提古文相关的意见也绝不限于WG主编的条目，当然了也许WG虽然在DYKC批量投了很多支持票，并且推荐了很多自己的条目，但是竟然没注意到长期以来DYKC中古文相关的意见吧。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月3日 (五) 02:05 (UTC)
- (：)回應，这让我想到一个有趣的例子。西方的部份学界甚至认为莎士比亚只是一个分身帐号，乃是由多名枪手写成的文学著作。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年8月3日 (五) 13:19 (UTC)
- 需要CU一下，但是估计
数据过期[開玩笑的]--大野既潴，东原厎平（如何用各种语言说“维基百科，自由的百科全书”？ ） 2018年8月4日 (六) 03:19 (UTC)
- 需要CU一下，但是估计
- (：)回應，这让我想到一个有趣的例子。西方的部份学界甚至认为莎士比亚只是一个分身帐号，乃是由多名枪手写成的文学著作。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年8月3日 (五) 13:19 (UTC)
- Template:Supoort符合标准—Fayhoo（留言） 2018年8月5日 (日) 13:29 (UTC)
- (－)反对：同贝塔洛曼意见。来源不能支持正文，违背维基百科基本内容方针：“都深深地影響到此後數千年的東亞文化圈中國家的禮儀和文化”。修正后可自行划票。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月6日 (一) 06:53 (UTC)
