Talk:法轮功/档案10

模板

用戶@SiuMai：連續幾次來添加多個爭議模板，卻不提出具體理由。用戶們在討論並改善條目，一直添加模板又不具體提出問題或回應，那麼是為了什麼？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 14:55 (UTC)

观该编者无意交流讨论，只是一味回退，已经明显是发起编辑战的行为，建议提报破坏。小莲庄处士 2015年11月21日 (六) 15:02 (UTC)

@SiuMai：一再不提供具體理由添加模板....。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 15:03 (UTC)

(！)意見-SiuMai第五次添加模板，（也許因為前面已回退3次），第五次添加，是新的「personal dispute私人恩怨模板」（以免3RR，且是否誘使其他用戶回退？）....重點是，仍無具體理由。

1. 但，這與私人恩怨何干呢？添加模板仍無具體理由
2. 模 板寫著「請停止一切私人恩怨！任何批鬥性與非客觀等之內容會被快速回退與刪除，維基百科謝絕私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相關的虛假消息、人身攻擊、批鬥 及非客觀等不雅內容，均不能收錄於维基百科上。編輯具爭議性內容時，請務必遵守客觀、中立性及可查證之原則，並利用討論頁達成共識。」.....
3. 從模板規範說明，應該主要用在「內容」涉及「私人恩怨」----內容哪裡涉及私人恩怨？人身攻擊、虛假消息？SiuMai仍未具體提出。這樣的模板使用方式，可能形成對條目內容品質的誤導，認為裡面有這些問題。
4. 如果指「用戶間」，在下對SiuMai沒有恩怨；SiuMai對在下，在下就不清楚了。用戶間如果有恩怨，需要掛模板嗎？SiuMai挑起編輯戰、拒絕溝通，然後再加掛「私人恩怨模板」，這是什麼邏輯？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 16:29 (UTC)

中立性爭議說明

我 認為問題主要出在雖然法輪功的支持者不少，但不可否認的是反對者亦不少，且有給出許多理據。當今條目僅有數行描述反對者的觀點，其餘幾乎是支持者的觀點 （雖然有引述反對者的話，但多以「污衊」等詞形容，所以仍算是支持者的觀點）。法輪功即便在中共統治範圍之外亦有反對者（我這裡說的反對者還包括反對中共 政權者），個人認為最好能將各方觀點再更平衡一點。例如說導言段目前未提及任何爭議就不是很好，因為導言算是概括整個條目的內容，所以應該要略為提及。另 也希望SiuMai君能在此說明日前掛模板的理據（讀者不一定會去看互助客棧的討論）。另外，我本身對於法輪功是否為邪教一事持中立態度。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月22日 (日) 00:52 (UTC)

(：)回應-謝謝樓上意見。

1. 不過，「污衊」是聯合國特使或國會決議文（美國、臺灣等等）的用語，或者主要國際人權組織，他們是「中立方」----能算是「法輪功的支持者」嗎？
2. 其次，導言已有提重大爭議（共黨當局所做定性），而引用「中立方」的權威性說法，此為國際社會主流意見。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 02:05 (UTC)

「支 持者」的定義可能很模糊，但至少他們算是「同情者」吧。他們恐怕在中共眼裡不算中立，權不權威也有爭議，但這還算是主流意見沒錯。因為是主流意見，條目中 也已大幅敘述之，但非主流意見論述的提及有點太少了，雖然導言有提到中共的鎮壓，但沒提到中共的理據（或者說「藉口」好了），所以只算是「現象」而無「論 點」。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月22日 (日) 03:54 (UTC)

(：)回應-樓 上好，如果這麼說，在效果上會不會其實形同把中共當作「審判者/中立者」了？中共是鎮壓發動者，只要批評人權的都說是「反華」，無限上綱。聯合國特使意 見，還不算權威中立觀點....？若你是一個「被委託獨立調查的中立特使」，你調查後認為法輪功確實無罪，並且說出你的看法，請問您是「中立者」、「同情 者」還是「支持者」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 04:29 (UTC)

中共哪有可能是作「中立者」...- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月22日 (日) 04:37 (UTC)

(：)回應-因為您提到「他們恐怕在中共眼裡不算中立」...也許在下誤會您要表達的意思。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 04:42 (UTC)

和 平友谈到的导言部分，昨天我有移走导言中的数段至相关子栏（即此后和平友帮忙修改的那一段及其他几段的内容），其中是有一心理医生有疑议的意见，尽管对于 此人的疑议，我个人判断按其描述应是因为接到许多匿名电话（称FLG学员不顾家庭）从而受中共计谋误导所致，但既然和平友提到导言中没有反对内容，那么可 把那些段落移回至导言。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 03:19 (UTC)

ＯＫ，已簡要加回至導言段。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月22日 (日) 03:54 (UTC)

有劳了，最好是按原来的段落前后原因详细一些。此外，观NPOV方针包括WP:DUE子 方针，这儿列举该子方针重要内容：『根据吉米·威尔士在2003年9月于英语维基百科的邮件列表里给出的解释：如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文 字便可很容易地证实它；如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实， 无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。请记住，我们是根据观点在可靠来源中的流行程度来确定合理比重的，而不是靠 支持它的维基百科编者来确定的』条目中的许多观点是援引自国际权威机构及国际学术界，与反FLG利益无关的中立可靠来源中，反FLG的编者在本条目一直来 鲜有找到过知名拥护者的重要少数观点，这也是条目现状形成的原因之一。看来反FLG的观点，与当初希魔反犹太的观点类似，在主流国际社会难有市场，只是 “极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科。有鉴于此，和平友，恕我直言，在下认为，NPOV模板可能不太适合于目前条目的内容。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 04:01 (UTC)

感謝回應。我再想想如何讓他更詳細。不過中共方面應該算是「重要少数观点」（畢竟人家現在是個強權），也夠知名。當然我不認同希氏反猶太的觀點，但他那也算是個重要的少數觀點（就歷史而言）。另外，除了中共之外的反法輪功觀點（如[1]和[2]）也尚稱知名（雖然中共因為某些緣故特別推崇他們，但這不能表示他們是因為中共才反對的）。然後我發現一個算是中立的報導[3]，或許可補充進去。祝編安。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月22日 (日) 04:22 (UTC)

(：)回應--您提到的公視報導節目，那集在下有看過；要用的話，建議整個看看前後文。在下當時看該節目時，印象中很多網友留言普遍批評那位質疑方的論點與態度...。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 04:54 (UTC)

(！)意見--@和平奮鬥救地球：您好，在此先謝謝您平和與互敬的交流

1. 由於導言提到某位猶太拉比的質疑觀點，在下也把猶太教最高法院的部分內容放到前面；否則看起來好像變成「猶太教反對法輪功」，怪怪的。（所以在下蠻贊成Marvin原先把該段落放到後面的作法。）
2. 中共說法，應用第三方可靠來源。但在下也想到一點：指控一個人只要幾個字，但辯護卻需要篇幅。例如：B指「A違反3RR或編輯戰」只是一句話，但A就需要充分解釋他歷次編輯的實質原因。導言中出現「非法」、「邪教」指控，其實就已經是中共明顯的「斷言性觀點」，但相對就需要呈現國際社會對應的解釋/辯護。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 04:42 (UTC)

国际主流学术界在发表看法是多数对中共观点的批驳，那么中共观点间接反应在条目中了。据以前在讨论页的多次讨论，此条目不适合于引用镇压一方及被镇压一方的相关来源，宜遵循WP:3PARTY。 和平友所给凤凰网上星云文章首发是中共的新华网，星云与镇压方中共江氏关系可见一斑，不适合于引用星云，以前条目中有台湾可靠来源指星云属投靠中共的政治 和尚。所给的中立报导，我打开后只显节目总覽几个字，看不到内容。另一黃恩鄰的文章，还没来得及完全阅读，观其毫无凭据只管照搬中共镇压后的说辞“生於 1952年七月二十七日”，果然如和平友所云中共推崇，照搬中共说辞的文字，不能算是独立于中共之外吧。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 04:52 (UTC)

今天難得有機會與和平友在此交流，謝謝！對於NPOV模板，如和平友沒有其他不同意見，我想暫時先拿下模板了。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 05:50 (UTC)

抱歉，現在有點忙，未能及時回復。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月22日 (日) 11:21 (UTC)

重 新瀏覽了條目全文，我目前看到對於反方的描述僅有中共因政治因素鎮壓的部分，頂多只有講到中共說法輪功是偽科學。我覺得可以像上面那篇公視報導，例如提到 中共（與親共人士）認為他是附佛外道、有教主崇拜之類的理由，並再相對應地說明其他方如何看待這些理據，或許會比較好些。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月22日 (日) 12:16 (UTC)

謝 謝和平友的提議，昨天我打開該連接時沒能看到內容，今天我更換一個瀏覽器後能讀到了。我想來了，此公視報導，多年前在本條目曾被引用，含有嚴重失實內容， 後來公視刪除了那一段嚴重失實內容，其網頁有較長時間顯示空白，漸漸條目中不再引用。這則節目的信譽有問題，建議不要再引用了。謝謝！小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 13:53 (UTC)

在下認為和平友的建議是中肯的，只是這則公視報導以前因重大失實存在信譽問題。條目結束處所給的參考資料中，有Noah Porter的學位論文「http://books.google.com.tw/books/about/Falun_Gong_in_the_United_States.html?id=-vyOdnwW7ukC&redir_esc=y Falun Gong in the United States: An Ethnographic Study"] 以及Danny Schechter和Benjamin Penny等的書籍有針對鎮壓後江氏宣傳中的各種藉口（如生日問題，吃藥問題，與佛教的關係問題等等）有針對性展開調查和作出澄清。相比之下，這些學者和 媒體人的研究成果更為中立可靠，在此推薦給和平友。哪位編者有時間，也歡迎一一加在條目中。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 19:50 (UTC)

討論FLG條目掛advert、fansite和pov模板的合理性

條目長年被教眾用作宣傳用途，連掛幾個模板都立即被撤回，請各位用戶多加留意。--Qui cherche trouve 2015年11月21日 (六) 15:06 (UTC)

请问有什么依据说“條目長年被教眾用作宣傳用途”，观User:SiuMai在今年六月曾在没任何来源支持试图加入邪教分类，请问User:SiuMai是否认为，只要不跟诬蔑FLG是邪教的江泽民保持一致，就能认定“條目長年被教眾用作宣傳用途”？User:SiuMai是否知道维基百科并非是江泽民的邪教宣传工具？另，你今天所加的模板按规定要在讨论页给出理由，但你拒绝讨论一再回退是发起了编辑战。小莲庄处士 2015年11月21日 (六) 15:17 (UTC)

(！)意見--SiuMai 「未说明理由擅自加入警告模板」（WP:破壞）、「拒絕溝通」，非僅只今天，已經很多次。今天四次無任何理由添加警示性模板（廣告、愛好者、中立），違反 模板規範，經其他用戶在條目討論頁、其個人討論頁留言詢問，Siumai皆一概拒絕回應、仍不提具體理由，而反而去舉報3RR（實際未構成）---讓人覺得，是否刻意發起編輯戰，誘使用戶回退3RR？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)

(！)意見--SiuMai第五次添加模板，（也許因為前面已回退3次），第五次添加，是新的「personal dispute私人恩怨模板」（以免3RR，且是否誘使其他用戶回退？）....重點是，仍無具體理由。

1. 但，這與私人恩怨何干呢？添加模板仍無具體理由
2. 模 板寫著「請停止一切私人恩怨！任何批鬥性與非客觀等之內容會被快速回退與刪除，維基百科謝絕私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相關的虛假消息、人身攻擊、批鬥 及非客觀等不雅內容，均不能收錄於维基百科上。編輯具爭議性內容時，請務必遵守客觀、中立性及可查證之原則，並利用討論頁達成共識。」.....
3. 從模板規範說明，應該主要用在「內容」涉及「私人恩怨」----內容哪裡涉及私人恩怨？人身攻擊、虛假消息？SiuMai仍未具體提出。這樣的模板使用方式，可能形成對條目內容品質的誤導，認為裡面有這些問題。
4. 如果指「用戶間」，在下對SiuMai沒有恩怨；SiuMai對在下，在下就不清楚了。用戶間如果有恩怨，需要掛模板嗎？SiuMai挑起編輯戰、拒絕溝通，然後再加掛「私人恩怨模板」，這是什麼邏輯？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)

(！)意見-SiuMai 對法輪功議題不實質討論條目內容、拒絕溝通，之前對法輪功相關條目，也以「不是法輪功宣傳平台」為由提刪，罔顧條目中大量第三方可靠來源為基礎。但卻幾次 在互助客棧片面對其他不同意見用戶扣帽子，甚至以「教眾」等不文明方式指稱不同意見用戶。這是否可能變成另一種「煽動」？SiuMai所做的，若依照他自 己的定義，是否等同「（反法輪功的）政治宣傳」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)

樓上的信眾都醉了，但放心，我很清醒。--堅決反對恐怖主義的Carrotkit 2015年11月21日 (六) 16:59 (UTC)

整天喊江澤民煩不煩啊？未來江澤民死後輪子打算批鬥胡錦濤還是習近平？--203.73.105.29（留言） 2015年11月22日 (日) 05:21 (UTC)

這位朋友有所不知，據CNN（Lam, Willy Wo-Lap.CNN, 5 February 2001"China's sect suppression carries a high price"）等媒體報導，江泽民决定镇压法轮功，可能与其希望在中国共产党中央政治局中加強自己的权力有关；并指出中共中央政治局常委中，李鹏、朱镕 基、李瑞环和胡锦涛认为江泽民使用了错误的战略。人權觀察也表示，中国共產黨高層內部，最初對於是否支持江澤民發動对法轮功的鎮壓有嚴重分歧。當時六個常 委只有江澤民一人要鎮壓。胡錦濤把江迫害FGL的心腹陳良宇送入了秦城監獄，習近平則把協助江活摘器官的薄熙來周永康等送入秦城監獄，近年所打老虎十有八 九是江鎮壓法輪功的心腹，江自己也面臨中國法律審判。小莲庄处士 2015年11月23日 (一) 04:21 (UTC)

條目鎮壓內容被幾乎全數刪除6萬字元

法輪功條目關於鎮壓部分，遭刪除6萬字元。

1. 在下給@蘇州宇文宙武：用戶兩次留言[4]、[5]，留言都遭到刪除且並無實質回應。
2. 原刪除理由以該內容在對法輪功的鎮壓有重複。但是，當初某用戶個人主張分拆條目，「未經討論出共識」就為之，當時在下無意跟該用戶編輯戰，就未提刪對法輪功的鎮壓並建議翻譯相對應的英文條目。然而，未獲分拆共識的法輪功條目仍應維持原狀。

1. 如今，蘇州宇文宙武以「條目內容重複為由」，等同變相「未經共識」分拆法輪功。
2. 而蘇州用戶仍拒絕溝通。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 03:04 (UTC)

我 还是那句话，附属条目承接比主条目更详细的内容天经地义而非相反，而且这个拆分又不是我首先提出的，你盯着我算怎么回事。所谓“拒绝沟通”，乃是我禁止 FLG人士留言（我早已明确地在讨论页最上方标注了），但我操作时都给出摘要，有选择性的看不到怪谁？FLG爱好者切勿把条目当成私有，好像别的反FLG 人士就没有资格编辑了。如果没有其他理由驳斥我，请不要打扰我。另外，给个别管理员留言，也不是合理性为，是不是想要拉偏架？有本事给所有管理员留言，让 我看到你的“无私”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 03:09 (UTC)

(：)回應--

1. 目前的編輯，等同把鎮壓部分全部刪除，會出現形同過濾主條目內容的效果。敏感議題條目，在維基百科上常見被「分拆」，將中共不喜的內容「分拆」附屬條目。
2. 請@蘇州宇文宙武：回答在下，當初分拆條目是否有達成共識？未經共識刪除大量內容，是否不合宜，這不是您常主張的嗎？
3. 此外，附屬條目比較細節，但應該「全部刪除」主條目相關內容嗎？
4. 給范管理員留言，您覺得不合宜嗎？如果給所有管理員留言，您是否指控在下干擾維基百科呢？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 03:13 (UTC)

(：)回應--請@蘇州宇文宙武：不要迴避問題。回答在下，

1. 當初分拆條目是否有達成共識？未經共識刪除大量內容，是否不合宜，這不是您常主張的嗎？
2. 在下給您提出理由說明，您已明知前面的狀況，而仍執意刪除，是否「未經共識」刪除大量內容？
3. 此外，您說「附属条目承接比主条目更详细的内容天经地义而非相反」，但卻「全部刪除」主條目相關內容。
4. 您說「條目分拆」不是您提出，但您現在的編輯就是變相分拆條目，在下問您不對嗎？

希望蘇州說明。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 03:17 (UTC)

这 是你个人的看法，我不认为拆分有任何不对的地方，反而在维基百科鼓励拆分那些特别长的文章。这种拆分不需要达成共识，内容依旧在，只不过换到了附属条目上 面，不算删除，要什么共识？如果建立一个条目就要有共识，维基哪来的这么多达成共识的条目？管理员不应该参与条目内容的争议，而应该根据共识做出判断，就 如裁判不能当球员一样。如果你真的“大公无私”，就应该给所有管理员留言，我怎么会指控你干扰呢？另外不要重复问问题，我看得到。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 03:20 (UTC)

(：)回應

條目拆分，當其他用戶有不同意見，當然要經討論並尋求共識，何況，即便分不同主題寫條目，也不是全部移除「鎮壓」內容。

條目拆分，是編輯的一種，當然也在討論之列。您別迴避問題，請問是否有經過討論？當在下討論，您也無實質理由，是否未經共識做出大規模變化？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 03:24 (UTC)

这点我和你不可能达成共识，那我就没什么好说的了，道不同不相为谋。你可以去客栈问一下其他人，征求大家的意见，不要在这里多做无谓的口舌之争。根据大家多数人的意见做出判断，这才是真正的达成共识。好了，不要再打扰我了，客栈见吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 03:28 (UTC)

• 輪子的宣傳技倆只收到負面效果，已經接近神憎鬼厭的程度。--202.155.246.98（留言） 2015年12月28日 (一) 03:27 (UTC)

(：)回應--樓上IP用戶不知何來？而緊接在編輯爭議後，以IP身份出現，如果您是新用戶歡迎註冊加入，如果您是一般用戶，不如以自己帳號為自己言論負責。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 03:29 (UTC)

(！)意見--請問@蘇州宇文宙武：，在下精簡、刪減內容，何以您又「無理由」回退？即便在下暫且退一步、不願編輯戰，您說「主條目內容不該多餘附屬條目內容」，精簡並編寫重要內容，何以回退？難道這條目不能有這些資料？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 03:53 (UTC)

未看出“精简”、“删减”为何？我的编辑记录显示你回退了我的编辑，请至客栈讨论，因为在这里讨论无法达成共识。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 03:55 (UTC)

在下並未回退您的編輯。20000 比60000，是回退嗎？何況在下還重組了內容，而且篩掉了一些細節內容。您可以刪除，何以在下不能編輯？這是霸佔條目？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 03:57 (UTC)

@蘇州宇文宙武：您要不要說明一下？還是您在回退他人內容時，不先看其他人編輯內容？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 04:02 (UTC)

@蘇州宇文宙武：您要不要說明一下？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 04:12 (UTC)

@蘇州宇文宙武：您刪除在下「重新簡化的編輯2萬字元」，編輯摘要理由寫「無共識」。那麼何以您一次刪除6萬字元卻不需要共識？請問您的共識在哪？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 04:18 (UTC)

无 共识的意思是在仍有争议的情况下单方面回退他人的任意编辑或者编辑部分内容是无共识的，跟之前无关。现在去掉这么多还是那么长，难道还不算冗长？2万字节 在其他条目来看都是一个很大的条目了。因此我认为拆分绝对必要。现在的内容足以说明大概的问题又没有清空章节，其余内容在附属条目，没有必要再增加重复内 容，我就是这个意思，你不同意就去客栈问大家，不要老找我，老@我，不觉得烦么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 04:24 (UTC)

比法輪功更長的條目多的是。其次，主條目就不能有鎮壓嗎？把鎮壓內容都搬到另個條目（未經共識拆分），就是清空章節。這不是本末倒置嗎？還是在過濾內容？請您先回答：請問您有取得「共識」嗎？是您先來刪除6萬的，而不是我。如果您沒取得共識，您現在做的是什麼？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 04:28 (UTC)

看法不同罢了。你在这里嚷嚷不如去客栈问大家，除非你怕大家不支持你而使你们FLG人士无法得逞。去客栈吧，在这里我不会再回应。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 04:35 (UTC)

蘇州，如果看法不同，也是您要取得共識，而不是在下。

1. 請勿顛倒舉證責任，在下沒義務到客棧討論。您刪除六萬字元，又拒絕在條目討論頁回應，就是拒絕溝通。
2. 您就先回答「您刪除6萬字元，究竟有沒有獲得共識？」Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 04:38 (UTC)

(※)注意：各位不用懷疑，只要看一看他的「Special:用户贡献/202.155.246.98」，就知某剛被終身停權的人回歸了。--Foamposite（留言） 2016年1月1日 (五) 17:09 (UTC)

(～)補充

1. 比較英文維基百科，
   1. 優良條目（法輪功）Falun Gong條目有14萬字元，其中關於「Persecution」就佔了相當大比例；
   2. 子條目（對法輪功的迫害）Persecution_of_Falun_Gong有10萬字元。
   3. 當初，個別用戶拆分對法輪功的迫害（後暫時被改鎮壓），也是參考英文的區分。但是，英文「主條目」可沒因為有子條目，而讓「Persecution」內容被消音刪除。
2. 相對照蘇州宇文宙武的編輯，「未經共識」主張把鎮壓段落全部都拿掉。難道合理嗎？
   1. 蘇州說「主條目的鎮壓」跟「子條目」內容「完全没有一个字的差别」。但事實上，在下不久前才對主條目的「鎮壓」進行了內容調整、試圖更精緻精簡。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 05:55 (UTC)

Wetrace 君把被有人无理删除的60000多字元简化为22000多，已经是努力让步了。问题在于支持江泽民镇压的ID一直来在破坏此条目。这样有无数可靠文献的条 目曾受到SiuMai提删即是一个事例。SiuMai是被封了，但支持江泽民镇压的ID仍然要违规以各种借口删除可靠内容。小莲庄处士 2015年12月28日 (一) 13:11 (UTC)

• (＋)贊成 蘇州宇文宙武兄 的分拆，元條目 三去車侖示申工力 已過份臃腫，分拆有其必要性。且這裡為中文維基，共識沒必要完全遵循英文版；可依中文維基人的全體意見建構成全新中文版共識。——小南（留言） 2016年1月2日 (六) 07:17 (UTC)

(：)回應-樓 上說法缺乏實質理由，跟樓上當初未經或共識就分拆條目一樣。其他語種版本主條目都有鎮壓內容，子條目也有，有規定主條目不能有嗎？中文是不需要跟其他語種 一樣，但各語種多有，難道不也說明其合理性嗎？動不動就想用「投票」「而不是說理」來溝通，倒是很奇怪。其次，樓上真的有想用心去寫好條目嗎？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月3日 (日) 06:39 (UTC)

• (？)疑問：閣下我們跟蹤誰，其合理性何來有之？試舉證閣下哪裡符合「維基規則」的。麻煩舉證一下喔！本人現只看到一個惱羞成怒的支持者唷（揪咪～）——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:06 (UTC)

不好意思，還看不懂樓上您的意思是什麼？？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月3日 (日) 07:08 (UTC)

• • • 那我也不好意思了，Wetrace你要想這樣回應，本人就當你沒有誠意要繼續討論。況且也沒看你針對問題核心認真討論過（哈欠ing）。就這樣了，慢走不送！——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:17 (UTC)

您那段文字，意思是什麼，在下確實看不懂。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月3日 (日) 07:19 (UTC)

FLG相关条目争议问题

法轮功条目今天持续出现争议，亲FLG人士User:Wetrace宁愿进行持续的编辑战而不愿意到客栈讨论征询大家的意见以达成共识，还企图拉上管理员打偏架，那还是让我先来这里征询大家的意见好了，别到时候又给我扣个“拒绝沟通”的帽子。具体争议内容请见讨论页，在此不再赘述。麻烦大家给个意见，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 06:59 (UTC)

(：)回應--明明一再編輯戰的是蘇州宇文宙武，各位看看條目編輯歷史吧。在下Wetrace為了避免編輯戰，一再退讓、尋求其他方案，但仍一再被回退。條目討論頁都說了，而蘇州仍然拒絕回答幾個簡單問題（如後）。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 07:43 (UTC)

• G11速刪吧!--202.155.246.98（留言） 2015年12月28日 (一) 07:10 (UTC)

本人是義雲高、佛教如來宗、幸福科學和國際奎師那知覺協會條 目的主編。這四個條目都是關於爭議性極大的宗教，所以我很盡力地平衡各方觀點，先引用教派官方網站的資料來說明其教義，再用可靠來源說明爭議。大部分內容 都說明教義的話，叫宣傳；大部分內容是爭議的話，叫批鬥。只有以同等篇幅闡述教義和爭議，才是中立；只有引用爭議正反雙方的資料，才叫持平。法轮功条目很明顯做不到。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 07:17 (UTC)

(：)回應-樓上好，此條目大量內容，尤其被蘇州刪除的6萬字元，高比例都是第三方可靠來源內容。至於您對法輪功條目的一連串問題，在下10月份就馬上回應您[6]，並請您回覆意見。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 07:32 (UTC)

我想說的是，要同時引用正（FLG官網、親FLG媒體、親歐美媒體）反（反FLG專家、官媒）雙方的可靠來源，而不只是正方的可靠來源。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 07:36 (UTC)

FLG是否宗教，其实还是个争议，按照中国政府和我本人的看法，不能算是宗教。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 07:26 (UTC)

(：)回應--請參考條目討論頁，弄清始末，

1. 【條目討論頁--條目鎮壓內容被幾乎全數刪除6萬字元-雙方說明】、
2. 【給范管理員留言：條目未經討論遭刪除6萬字元/3RR】
3. 【舉報蘇州宇文宙武3RR-雙方說明】
4. 在下於條目討論頁都有說明，被他耗了一上午時間，蘇州宇文宙武一直要在下到客棧開討論。但未經共識刪除6萬字元的是他...何以他不用尋求共識？
5. 蘇州宇文宙武，直到違反3RR被舉報，才跑來客棧開討論。講話也講一半，又說管理員「打偏架」...大家評理好了。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 07:22 (UTC)

让你开讨论你不开，我只好自己开，这和有没有违反3rr没有关系，再说我可没有承认我违反，要说违反也是你自己先违反的。我没有说管理员拉偏架，说的是你试图影响管理员让他拉偏架，你曲解的本事倒是渐长啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 07:26 (UTC)

(？)疑問--您質疑找管理員是「拉偏架」，是因為「范管理員曾經封禁您違反文明方針，而您公開向在下道歉」嗎？范管理員過去在此議題是否不符方針的管理？請您舉證！否則，何以說在下「找范管理員=拉偏架」？

1. 可能之一：您在變相質疑范管理員？那您提出具體證據，哪一次對此議題管理違反方針？
2. 可能之二：您在向管理員施壓，提醒他管理這類條目可能被「貼標籤」？

(：)回應-在下只是釐清時間，確實您是在一上午到中午回退4次後，您在VIP舉報頁、向管理員持續解釋後，才來這裡開討論；又不把話說清楚。

您要不要簡單回答您一上午都不回答的問題：

1. 您刪除6萬字元，是否有達成共識？
2. 您有沒有回退「在下內容」四次？
3. 在下回退「您的內容」幾次？
4. 您說「寫全新內容=回退」？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 07:29 (UTC)

首 先，我没有删除6万字节，是其他人“删除”的；其次，不是删除，而是挪了地方，并没有少了一个字；第三，我“回退”的是你持续加入的重复内容，你持续加入 重复内容属于破坏行为，而我是反破坏，不存在违反3rr的问题；第四，你回退了我（和其他人）的编辑四次，你首先违反了3rr；最后，你的所谓“全新”内 容并不全新，和我回退前的内容有大量字节和意思的重复，当然属于回退。根据友人的建议，我不该“跟听不进道理的人讲道理”，因为根本不在一个频道上对话， 那就随缘吧，你爱咋整咋整，但别忘了大家都看着，客栈的讨论也是我先开的，随你怎么嚷嚷，大家的意见才是共识。如果没有更新的内容，我将不再予以更多的回应。（加大字号和加粗字体的伎俩就不要在这里显摆了，有理不在声高）——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 07:41 (UTC)

(：)回應--

1. 不知何以，蘇州不斷的貶低其他用戶？連把條目討論頁加粗，都會被蘇州貶損---蘇州那麼不希望大家去看條目討論過程嗎？
2. 蘇州說「大家的意见才是共识」----那不知何以，他刪除6萬字元時，都不來尋求共識？蘇州請回答：您是否有尋求共識？有或沒有？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 07:52 (UTC)

(：)回應--

1. 其 他人先刪除，那在下恢復後，何以您又一再刪除？其次，您沒有挪地方，主條目「鎮壓」與「子條目」內容（在下也留言告訴您，當初分拆條目未達成共識的狀 況），在下之前已做過調整，兩邊內容不盡相同；後來在下要準備翻譯英文條目對應內容，也被您回退。就回答在下：您有沒有未經共識刪除6萬字元？
2. 您有沒有回退四次？
3. 您說「我不该“跟听不进道理的人讲道理”」，不知何以，您不斷的貶低其他用戶？
4. 蘇州，您何以都不實質討論條目？何以不願回答簡單的問題？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 07:49 (UTC)

双方都消消火气吧……这里需要讨论的是这个条目到底该不该删这些内容、该删多少该保留多少的问题，而不是扣帽子的时候吧……--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年12月28日 (一) 08:06 (UTC)

(：)回應--謝謝霧島聖意見。

1. 當初某用戶未經討論分拆子條目，將「鎮壓」內容完全清空，就有用戶反對，從未達成共識，因此主條目仍保留內容。在下不久前才對主條目的「鎮壓」進行了內容調整、試圖更精緻精簡。---但蘇州的作法是「全部刪除」。
2. 比較英文維基百科，
   1. 優良條目（法輪功）Falun Gong條目有14萬字元，其中關於「Persecution」就佔了相當大比例；
   2. 子條目（對法輪功的迫害）Persecution_of_Falun_Gong有10萬字元。
   3. 當初，個別用戶拆分對法輪功的迫害（後暫時被改鎮壓），也是參考英文的區分。但是，英文「主條目」可沒有因為有子條目，而刪除主條目的「迫害Persecution」的內容。
3. 相對照蘇州宇文宙武的編輯，「未經共識」主張把鎮壓段落全部都拿掉。難道合理嗎？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 08:13 (UTC)

Wetrace 君还是有点激动啊，在这里还是要劝先冷静一下。看了一下编辑记录，感觉罪魁祸首应该是那个IP用户，应该拉出来抽抽，不过这激发出来大家可能出现的交锋 点，这未尝不是一件好事，问题总归是早解决早好嘛。关于其他语言版本的维基百科我不是特别了解，英文维基的规则和现状是否应该直接照搬到中文维基这里，个 人无法给出意见，不过既然出现了这样的事情，个人觉得可以服众的方法应该是单独拿出来一套完整的说辞来说服中文维基的用户们，而不是说其他维基的用户们这 么认为，所以中文维基的也要这么认为。在这里@蘇州宇文宙武：，大家都拿出来证据PK一下，孰优孰劣，应该保留哪部分删去哪部分不就没什么问题了嘛。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年12月28日 (一) 08:33 (UTC)

謝謝霧島兄，這不是照搬其他語種的規則，而是「鎮壓」部分在主條目幾乎清空是不合理的。在下一再退讓，蘇州一再回退；剛剛在下就主動篩掉些內容，才剛進行，蘇州就回退；在下再退讓要去翻譯英文過來，才剛加段落及翻譯模板，蘇州又回退。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 08:37 (UTC)

双方沟通不畅的问题嘛，急火攻心在所难免，所以还是说大家都需要冷静一下，孰对孰错我不多加评论，但是沟通就是最好的避免此类问题再次发生的方式。Wetrace君不妨说说看为何这地方的内容一个字都不可以少呢？--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年12月28日 (一) 08:42 (UTC)

(：)回應--讓@霧島聖：兄笑話了 ^_^，不好意思，修養不夠，是動了氣還讓人看出來了。

1. 在下從未主張「主條目-鎮壓內容 不能改動一字」。事實上，在下之前已改寫、簡化主條目的鎮壓內容，只是幅度還不夠；對目前內容的整合度，在下也不滿意---但絕不該是清空。
2. 而今天上午以來，在下希望避免編輯戰---儘管跟蘇州說明了，但遭回退。那麼，在下就再主動重組改寫，又被回退...。
3. 法輪功條目，全世界的媒體報導，「鎮壓」是極重要一環。因為1999年後中共當局的大量攻擊性言論之下，「法輪功是什麼、過程究竟發生什麼、鎮壓過程發生什麼」等等，已緊密聯繫在一起。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 08:57 (UTC)

(！)意見此次法轮功条目的编辑争议是由在下引起的，所以在下有必要在这里做一下说明。首先声明，在下编辑法轮功条目决不是想要引发编辑战，而是要让法轮功条目更适合阅读。当时在下在编辑摘要中有写理由，在此重申一次：法轮功条目中大量关于被镇压、被迫害的内容显得过于喧宾夺主，让真正希望了解法轮功功法本身的读者，感到纷繁芜杂，阅读不畅。更重要的是，这部分内容在条目對法輪功的鎮壓中有详细介绍，因此根据维基相关编辑方针，在法轮功条目中只需描述概况然后通过链接引到主条目即可。本人在编辑时也是秉持着这样的原则来做的。Cq521（留言） 2015年12月29日 (二) 09:51 (UTC)

(：)回應--@Cq521：您好，謝謝您的參與貢獻。條目討論頁、或前面討論就提到過了，(1)某用戶當時分拆對法輪功的鎮壓條 目，就未經討論達成共識，因此主條目內容保存，主條目這部分也在修整當中；如果您多閱讀比較，就會發現跟子條目不同；(2)全部移除，是太過粗糙的作法； 是可以修整、精緻些，在下也在進行中。您可以看看英文FLG（優良條目）關於Persecution的比重，英文也有「對法輪功的迫害」條目。(3)「喧 賓奪主」就要看用什麼標準了，鎮壓/迫害議題，確實成為法輪功的重大面向。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月31日 (四) 04:37 (UTC)

(：)回應--@Wetrace：

• 阁下口口声声所谓的“全部移除”并非事实。本人上面有叙述“在法轮功条目中只需描述概况然后通过链接引到主条目即可。”证据见本人编辑后，阁下回退前的版本阁下有没有罔顾事实，企图混淆视听？
• 在阁下编辑的版本中，“中国政府高层内部立场分歧”作为第一级标题，但这跟法轮功条目并没有直接关系。本人将此段落移至對法輪功的鎮壓條目，阁下为何又移回？

请阁下先就这两个问题表态，我们再继续讨论其他问题（怕一次问太多，你不方便回答）Cq521（留言） 2015年12月31日 (四) 06:29 (UTC)

@Cq521：您好，謝謝您的問題。

1. 那 不形同幾乎全部移除嗎？6萬字元，那一小段就足夠是「概況」嗎？篇幅還不如「子條目」的引言呢。怎會是在下混淆視聽？蘇州後來的主張是「附屬條目內容不該 少於主條目」，但在下精簡化又遭他刪除回退，形同就是要把「鎮壓大段落」全移除；您去看看討論過程，在下何必需要混淆視聽。何況在下之前曾把「主條目」鎮 壓部分陸續改寫，跟「子條目」內容已不盡相同，只是還沒完成精緻化---您認為兩邊都一樣就刪除，在下並不會認為您故意「混淆視聽」，畢竟您可能沒去細看。
2. 「中 國政府高層內部對是否鎮壓法輪功的立場分歧」，怎麼會跟法輪功條目沒直接關係呢？當然有關係，建議您看看法輪功的英文版優良條目。同樣的，這些內容是本來 在主條目的，你要去編輯完善子條目，在下尊重，但不代表主條目應該全部移除；您大量變更現狀的編輯，其他主要參與用戶有不同意見， 是您應該來說明理由以尋求共識，否則條目應維持現狀。
3. 在前面的編輯爭議中，您沒來參與討論。現在@蘇州宇文宙武：、@追跡未來：都不想來回應這問題、也不回應「關於指控管理員收利益」的問題，在下是不太明白為何他們突然沈寂。這時，您出現了，謝謝您來討論。
4. 您問問題之前，能否先閱讀前面的討論。在下不需要一打再打，您的部分疑問，在前面討論過程可以找到答案。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月31日 (四) 08:02 (UTC)

@Wetrace：

1. 既然你是故意将“大幅缩减”描述成“全部移除”，而且在本人指出其中的谬误后，阁下仍然狡辩，所以，本人不再这个措辞上与你纠结，我相信其他维基人能够做出公正的评判。
2. 阁下在第二点同样有意或无意的混淆了“有直接關係”和“有间接关系”，相信正常人都能够判断「中國政府高層內部對是否鎮壓法輪功的立場分歧」是属于對法輪功的鎮壓的内容。关于这一点，我想，我已经讲得很清楚了，不会再做进一步阐释。
3. 阁下问我，为什么@蘇州宇文宙武：、@追跡未來： 都不想來回應這問題。我想，可能是因为他们认为不该“跟听不进道理的人讲道理”。看到阁下说“這時，您出現了，謝謝您來討論。”这句话让我肝儿颤，让我不 由怀疑起我自己的智商来了。因为有人说“跟臭棋篓子下棋，越下越臭”。“跟傻瓜辩论，傻瓜会把你的智商拉到和他同一个水平上，然后打败你！”
4. 在本人问问题之前，已经阅读过前面的讨论。在下的问题，是为了让阁下有机会再次表明自己的态度，也让其他维基人看明白，其中的是非曲折Cq521（留言） 2015年12月31日 (四) 09:21 (UTC)

@Cq521：您好，

1. 您似乎認為「鎮壓」內容不該在條目出現？否則中國政府內部對鎮壓的態度當然有直接關係。如果閱讀海外相關文獻，關於鎮壓的原因、政府態度，經常都會提到。
2. 話說回來，您說「中國政府高層內部對是否鎮壓法輪功的立場分歧」是属于對法輪功的鎮壓的内容。問題在於，當初「分拆條目」，就沒有經過討論獲得共識。因此您所做的編輯，也是未經討論獲得共識而移除大量內容。
3. 把6萬多字元移除，只剩下一個小小段落，是「大幅縮減」？
4. 在下並不認為您當初編輯是「基於惡意」，但在下要強調的是「未獲共識移除大量內容（鎮壓的原始全部段落）」；後來蘇州編輯戰，在下善意退讓，就縮減內容到2萬字，還是被回退，在下改為翻譯英文部分，還是被回退。
5. 關於「這時，您出現了。」這句話，是在下的感慨與疲倦---在您先移除該內容後，蘇州加入，在下回應蘇州花了一個白天，後來又冒出追跡未來指控管理員的問題，在下前後從上午回應到晚上十點多花了一整天時間---他們兩個後來都不說話了，邀請也不肯來。後來，您出現並丟出一堆問題---在下又要重新回應...在下真的會有些感慨與疲倦
6. 新年快樂。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月1日 (五) 06:42 (UTC)

不断偷换概念来颠倒黑白，我两次被范封禁都是涉及法轮功的编辑战，但我只是争个不中立模版，虽然范表面上也封禁了wetrace（记错划掉）M2009，但很快就解封了。--我只不过是一堆物质和能量 2016年1月1日 (五) 04:54 (UTC)

@追迹未来：您好，您說爭個「不中立模板」，但第一您不提具體理由，第二您明明加上的是一大堆模板。是誰在偷換概念？您指控范管理員，請問您的編輯是否符合方針？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月1日 (五) 06:42 (UTC)

条目当然有一堆的问题，我想把条目修改的更中立，但大部分来源都打不开，条目表述十分主观（例如共产党讲究出身，江泽民为了……江泽民的父亲是真正的大汉奸），一大堆口水，还声称有共识。--我只不过是一堆物质和能量 2016年1月1日 (五) 08:13 (UTC)

• (＋)贊成分拆：User:Wetrace明顯違反Wikipedia:善意推定。——小南（留言） 2016年1月2日 (六) 07:00 (UTC)

(：)回應--

1. 哪裡明顯違反善意推定了？在下明確指出對方的作法是「未經討論獲共識大量移除內容」。@Aistsana：當初是您未經討論獲共識分拆條目，即便要分拆條目也不該是幾乎完全清空鎮壓的內容。一些敏感條目，就有被分拆敏感部分，會降低敏感部分的點閱率，可能形成不適當的效果。
2. @追迹未来：，我們前面討論的都是法輪功條目，編輯爭議也發生在這。您突然跳出個江澤民條目問題？此外，您經常一次添加許多爭議模板，卻不依模板規範在條目討論頁提出具體理由。建議您還是依照模板規範作，否則其他用戶如何明白您的意見？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月2日 (六) 12:39 (UTC)

• (＋)贊成分拆。从上面User:Wetrace的论述就可以看出，User:Wetrace其实动机不纯，是害怕降低敏感部分的點閱率，而并未考虑条目的质量和适合阅读性。Cq521（留言） 2016年1月2日 (六) 13:04 (UTC)

(：)回應--@Cq521：--

1. 在下是提醒這種分拆，會形成「變相言論過濾」的結果，在下以前就提過了。什麼是動機不純，您的動機又是什麼？
2. 此外，依照FLG議題的合理比重，鎮壓議題本來就佔相當大的比例，去看看法輪功的英文條目吧（優良條目），即便有子條目，主條目仍有相當大比例的鎮壓內容，而從不同角度撰寫。
3. 對一般讀者來說，很多人最好奇、討論最多的，就是「為什麼被鎮壓？」、「鎮壓中發生什麼？」只要Google一下就可以看看比例---從這角度來說，「不考慮條目的質量、適合閱讀性的」，是不是您？
4. 在中文維基分拆條目者，不是像英文條目（主條目/子條目）去用心編輯，而只是把中文主條目鎮壓部分幾乎清空。相較下，分拆的動機是什麼？大家自行想像吧。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月2日 (六) 13:08 (UTC)

(：)回應

1. 我的动机是什么在上面的(！)意見里已经说了。我不会担心条目的點閱率，我又没有宣传任务。
2. 前面已经有人讲了，中文维基不必照搬英文维基的内容，我就不再赘述。
3. 如果有人在Google搜索法轮功「為什麼被鎮壓？」、「鎮壓中發生什麼？」，阁下难道不希望Google指向对法轮功的镇压条目，而是希望指向法轮功条目？可以解释一下原因吗？
4. 在法轮功#歷史沿革部分，本人叙述了99年以来“法轮功被镇压”的概况，阁下把在下编辑的内容删除了。阁下认为法轮功的历史沿革到1999年为止？Cq521（留言） 2016年1月2日 (六) 14:20 (UTC)

(：)回應--@Cq521：--

1. 在下是提醒會發生變相言論過濾的情況，怎麼變成「宣傳」了？
2. 是不必照搬英文維基百科，但英文優良條目總有其原因，其他語種的FLG條目，鎮壓都佔相當比例；而現在主張變更現狀的是您，將「鎮壓」段落幾乎移除，「中文维基不必照搬英文维基的内容」這是編輯理由嗎？您哪裡提出實質理由了？----何以您不盡說服溝通義務、提出實質理由？而只是給他人扣「宣傳」帽子，您這是「善意推定」？
3. 沿革問題，後面1999年後就是鎮壓與迫害問題，哪裡有「為止」？是因為被您整個移除，才中斷了。1999年以後，主要新聞報導就是鎮壓與反鎮壓的過程，那也不是原創研究，而是第三方可靠來源的學者框架。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月2日 (六) 14:51 (UTC)

(×)快速删除，G11。211.100.31.141（留言） 2016年1月2日 (六) 18:22 (UTC)

(＆)建議：法轮功作为条目应该保留，但内容显然存在很多问题，必须挂中立性等问题模板。希望大家能够在这里就“条目挂中立性模板”以及“拆分条目（将镇压部分细节内容移至主条目对法轮功的镇压）”达成共识。@蘇州宇文宙武：@追跡未來：@Carrotkit：@霧島聖：Cq521（留言） 2016年1月2日 (六) 20:45 (UTC)

(！)意見--這就奇怪了，

1. 之前就在條目頁討論過。在下不知道何以現在這樣投投票就算共識，都不需要實質理由的？而且Cq521所ping的三位用戶編輯的傾向相近。(：)回應你睁大眼睛数数，我ping了几个用户。我ping的是在这一节参与讨论的用户，你既然自己也知道，其他人都反对你的观点，你何必继续执拗。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
2. Cq521泛稱條目很多問題，建議應一一提出來在來源及方針上實質討論，而不是就只想著「添加模板」及「分拆條目」。(：)回應}你尚不同意条目存在问题，怎么讨论如何解决问题？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
3. 法輪功主條目，鎮壓的細節在子條目對法輪功的鎮壓呈現，不妨礙法輪功主條目保有鎮壓內容，而是繼續精緻化；子條目對法輪功的鎮壓在下也在翻譯英文版框架。在過程中，在下一直在「精緻化主條目內容」、「系統化子條目內容」。而有的用戶就是想將鎮壓內容從主條目幾乎清空，這是考量讀者需求？提升條目品質嗎？(：)回應请不要一再重复，已经被驳斥的话语。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
4. 在下前面討論中，回應了Cq521的問題，也希望Cq521能正面實質回應。(：)回應我上面问了你四个问题，你为什么只回复了3个？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
5. 另外，Cq521現在說要投票分拆，不正證實了Cq521,蘇州宇文宙武「未經共識刪除現狀的大量內容」？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月3日 (日) 07:04 (UTC)(：)回應以前达成过共识，并不妨碍现在再一次达成共识Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)

• (！)意見： 我只看到Wetrace兄未取得我Aistsana和蘇州兄，以及Cq521的共識。然後Wetrace自顧自的說法，卻忽略本人與其他編輯透過溝通，即 將達成的新社群共識。什麼沙文主義的就可以免了，Wetrace兄應該別再逃避了。奶奶個熊，好像比老蔣、老毛還要專制的一言堂哎。——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:13 (UTC)

(：)回應--大幅變更條目者，需要舉證、說明溝通，卻未經討論尋求共識、不提實質理由....反而把反對的用戶說成「不取得共識」！？如果這邏輯說的通，那「發起編輯戰」者就是「共識」了？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月3日 (日) 07:17 (UTC)

• • • (？)疑問：這次，條目編輯戰不是你帶頭發起的嗎？而且閣下長期在法輪功條目發難。且這次與我又何干？我還真搞不懂必須和閣下Wetrace達成什麼鳥共識，還有這個貓頭鷹邏輯，小南我還真是搞不懂啊！你可以解釋一下，為什麼本人應該替你本次挑起的風波負上任何的責任？我是有參與編輯戰的過程嗎，還是去和哪位管理員打小報告。如果有的話，順便請您舉證一下唷！（路過的揪咪～）——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:26 (UTC)

(：)回應--樓上小南您好，

1. 移除大量內容並非在下為之、在下編輯過程也一再退讓修改，何來「在下帶頭發起編輯戰」？
2. 您並未參與本次編輯爭議，而是您之前曾主張分拆條目；而您現在自行跳出來討論，也不是在下呼喚您的。
3. 喔，原來您覺得分拆條目、移除大量內容，是不需要討論達成共識的？那您前面又說要共識，現在又不要共識...看不懂。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月3日 (日) 07:32 (UTC)

• • • • (：)回應一：我只看到蘇州兄試圖讓條目變得更好，並去除不必要的條目雙邊重複。不然你向管理員檢舉蘇州，這早就成功了。
      • (：)回應二：事情發生還沒發生超過一年。本人路過，順便進來插花。沒想到一插下去，我們跟蹤這位仁兄就高潮了。而我到現在還不了解為什麼？
      • (：)回應三：不需要達成共識這鳥邏輯是你在上面先提到的，例如：『喔，原來您覺得分拆條目、移除大量內容，是不需要討論達成共識的？那您前面又說要共識，現在又不要共識...看不懂。——User:Wetrace』。

另外，當時全文如下：（我相信閣下還沒到達阿茲海默症的年紀）
(！)意見：早就有人提過這個問題，討論:法輪功/檔案6：【文章太長了】『早就超過了32K的限制，列印出來也超過13頁，與維基百科:摘要格式南 轅北轍，看起來是典型的「不要跑題」的教材。文章中很多細節沒有用來說明條目主題的任何方面，僅僅是因為提到條目而被加入。這些細節對於文章主題的重要性 沒有同一主題的參考資料證明，而是由作者假定重要性足夠而加入，在維基百科上這是編輯戰的溫床。這些細節，就算在文章中使用，也應該有第二手來源的評估證 明它們比其他細節重要，在主條目的上下文中值得一提，參考維基百科不是不經篩選的資訊收集處-Skyfiler（留言） 2012年3月10日 (六) 01:11 (UTC)』，個人移動依據在此。特此告知！——小南（留言） 2015年2月18日 (三) 03:17 (UTC)
在此同時，本人正在與蘇州兄，與Cq521先生達成新共識。以上——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

(：)回應--小南好，

1. 在下舉報蘇州違反3RR，但Lanwi管理員後來認為，蘇州說他有一次刪除回退是基於「大量重複內容」（請看VIP頁討論紀錄）， 因此判定尚未3RR；但在下與Lanwi1討論過程中，Lanwi1也提到認為「我觉得他(蘇州)移除(Wetrace)简化的部分有问题。」而蘇州說 「（大意）主條目鎮壓內容不能多於子條目」，亦即不排除在主條目保有鎮壓內容，但Wetrace後來精簡內容仍被蘇州回退。即便分拆內容，原條目仍可保有 相關內容。(：)回應苏州在上面已经对你这种说法进行驳斥，请不要一再重复了。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
2. 當時分拆條目的討論未獲得結論，這樣的大量移除，等於讓未經共識的分拆條目繞過共識。其次，多於32K的條目也有其他。再者，就算精簡條目，也應在合理比重下整體濃縮，怎會是單單把「鎮壓」整個6萬字元幾乎清空呢？(：)回應“分拆條目的討論未獲得結論”？鉴于你颠倒黑白、混淆视听的黑历史，我实在不敢完全相信你的说法。否则，对法轮功的镇压这个条目就会被提存废讨论，并且已经被删除了。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
3. 在下前陣子，就已經開始在做精緻/精簡化主條目的工作。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月3日 (日) 07:58 (UTC)(：)回應阁下应该分不清“精緻”/“精簡”两个词的区别吧？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)

• (～)補充：其他更多，歡迎大家順便參閱Talk:法輪功在臺灣。用戶 Wetrace 在裡面也有許多高見唷！小南記得這位仁兄當時也是搞個整段刪去，而不是什麼 文字精簡 的這種鬼話喔！甚至連比例原則都沒有，因為他全都砍了。原來是好個「只許州官放火，不許百姓點燈」的活佛邏輯啊！這個境界真是太高了，太高了啊！ (遠望中～)——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 09:51 (UTC)

(：)回應--那就請大家參閱該條目的討論吧。

1. 一個是對斷言性單一來源的可靠性提出質疑，而且過程中持續討論，一個是一次移除6萬字元（大量第三方可靠來源內容），兩者差異巨大，小南竟然可以相提並論!?
2. 其次，小南您說「文字精簡」是鬼話等等，涉及違反文明方針。我們上面討論的是「法輪功主條目關於6萬字鎮壓部分」，您拿「法輪功在臺灣」來討論，兩次編輯不是同一回事、情況也不同，已經是混淆了---在下於法輪功主條目確實在做精簡，哪裡是「鬼話」？Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月3日 (日) 09:59 (UTC)

• (？)疑問：我是說，我當時的文字精簡直是鬼話；所以活該倒楣被閣下整段砍了。對比上面我們跟蹤的活佛邏輯，相對於您，閣下境界真是太高了！莫非閣下認為，小南我連本人自我懷疑的資格都沒有，你為何要剝奪本人自由思考的權利呢？我記得中華民國憲法有保障本人有自由思考的權利。Wetrace為何在剝奪我的基本人權呢，莫非閣下不是台灣人，不是使用台灣人的思考邏輯？——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 10:13 (UTC)

追跡未來指控管理員

@Liangent：管理員好，在這裡討論，會不會比較有延續性？討論完再歸檔即可。個人意見。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 14:27 (UTC)

我没关注过这相关的讨论，我也看不出有什么延续性，感觉就是突然插了一个别的话题进来，还是说得不清不楚的话题。如果这是延续某个线下讨论（QQ？），请要么继续在线下讨论，要么把相关讨论内容（摘要）贴出来以便于其他用户了解。Liangent（留言） 2015年12月28日 (一) 14:36 (UTC)

謝謝，這是在處理FLG條目爭議時，突然迸出來的指控。上面幾位用戶都覺得很突然。目前在下先在「其他」另開討論。我們都不知道發生了什麼。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 14:39 (UTC)

看标题就知道这个讨论会离题十万八千里，然后不了了之。--⁴Li 2016年1月4日 (一) 19:04 (UTC)

和哉善也，的确如此，每次FLG相关页面引起争论，都是不了了之，最后还不是那样原封不动留那。审核与管理的机制是不是还有改进的空间？--X0bear0（留言） 2016年1月30日 (六) 09:54 (UTC)

香港佛教聯合會會長釋智慧與中共江派利益相關

User:Carrotkit添加了香港佛教聯合會網站的文字，由蘋果日報報導香港佛教聯合會會長釋智慧亦捲入假結婚事件可知這個聯合會會長釋智慧是第九屆港區全國人大代表，其網站所照搬江澤民610機構偽造用於誹謗法輪功的內容，與中共江派來源一樣，應屬於跟發動迫害利益相關的第一手來源。故建議不要添加這種不可靠來源信息，對於本條目這樣的敏感條目，宜遵循WP:3PARTY。小莲庄处士 2016年1月17日 (日) 01:38 (UTC)

蘋論：佛門污穢與香港淨土的沉淪提 及“拜物教攻陷佛教界 無神論的共產政權不信任何宗教，甚至壓制和摧毀人民的真正宗教信仰，近期的大拆十字架就足以說明對真正宗教的敵視。中共信奉的是金錢、權力、色慾的拜物 教。這種拜物教已全面攻陷大陸的佛教界，並以僧侶名義侵佔香港原屬淨土的佛門，傳播污穢。香港社會原來各行各業都名實相符，謹守本份，當主權移轉到689 深受感動的五星旗下，毫無宗教信仰的假僧侶就進佔香港佛門，劣幣驅逐良幣，劣僧驅逐良僧，帶來烏煙瘴氣。”從中香港佛教聯合會被中共江派統戰控制可見一 斑。小莲庄处士 2016年1月17日 (日) 01:46 (UTC)

蘋果日報是立場鮮明的反共報章，當然會這樣說。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月17日 (日) 03:11 (UTC)

但我在大紀元時報中提及李怡談退黨數字，也是來自蘋果日報，您是否存在雙重標準？-- Billy talking to HK People貢獻 2016年1月17日 (日) 19:24 (UTC)

@Billytanghh：，在下看了您之前在大紀元時報引 用的。引用第一篇Marvin會有意見，是因為那篇李怡純粹選了幾個匿名網友的看法供參、篇名也就說是純粹網頁意見供參；而您引用第二篇李怡的評 論，Marvin即尊重。不過在下當時在討論頁有留句意見，意思是當時李怡寫的觀點是「每天平均3萬人退黨，這樣退下去不就比黨員人數多？」但在下去看了 退黨網站，比對一下，應該指的是「退黨+退團+退隊的人數」，中國的黨團隊人數可就超過幾億了，所以在下留言說李怡寫這篇文章時有點用功不夠、誤會了。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月18日 (一) 11:29 (UTC)

條目保護問題

管理員好，

1. 請看編輯過程，在下沒有編輯戰，而是不與追跡未來正面衝突，自行新編輯其他可靠來源內容。追跡未來3RR，因此並無保護條目之必要。（保護方針：当页面上发生编辑战时，通常会临时全保护该页面，以迫使发生争执的各方保持冷静，在相应的对话页进行讨论，达成共识后再进行编辑。如果只是个别特定的用户进行持续的编辑战，封禁可能是一种更好地处理方式，以免妨碍其他的用户进行正常的编辑。）
2. 在下給追跡未來留言多次，但遭他一次刪除，他一次都沒有回答，拒絕溝通；甚至連編輯摘要也沒有[7]、[8]。很明顯，是追跡未來在編輯戰。
3. 若您認為需要保護條目，也應當回到爭議發生前的Lanwi1版本[9]。（保護方針：在保护發生内容争议的页面时，除非当前的修订版本含有明显违反方针的内容（例如破坏，侵权，诽谤在世人物等）， 管理员通常会保护当前的这个修订版本。但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战，此时如果有编辑战发生前的版本存在，管理员可以 恢复到这个版本。）Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月4日 (一) 14:54 (UTC)

1. 追跡未來3RR並拒絕溝通，在下已提報VIP破壞，請管理員依方針處理。
2. 依據保護方針，此條目並無保護之必要。即便保護，也應當保護爭議前版本。此外也無必要「永久保護」，否則讓此條目無法編輯改善。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月4日 (一) 15:01 (UTC)

没有刑法规定只要犯人坚持自己无罪不跟法官达成杀人有罪的共识就可以无罪，此人应为游戏维基规则，应根据方针应永久封禁，@Jimmy Xu由您来做吧。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月4日 (一) 16:35 (UTC)

• (！)意見：支持法轮功人士和反对法轮功人士的编辑争议，不想参与其中，但删除相关图片属于破坏行为，我就恢复了。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月5日 (二) 01:49 (UTC)

(：)回應: 我删除了追跡未來所帖两张图片及原有图片一张，给出了理由。请不要随便说别人是无理、破坏等。其实追跡未來不久前经常因扰乱被封锁，才是破坏维基。就这次 其所加图片，其所给图说没有忠实于图片内容。图中人物是佩戴青关会会徽的（象文革期间红卫兵和造反派组织往往佩戴毛的徽章），由法轮功在香港及青关会等对应条目的可靠来源可知青关会是中共左派专门反FLG的特务组织。追跡未來图说不指明图片人物佩戴青关会徽章（是青关会成员），其实是有所误导读者其是普通公民。故我在编辑摘要中指是宣传，而我意指维基百科不是中共青关会或五毛反FG的宣传工具。小莲庄处士 2016年4月5日 (二) 02:26 (UTC)

• (！)意見：两边用户都有看法，就先都保留双方增加内容。-維基準天使-诗琳童（留言） 2016年4月5日 (二) 02:29 (UTC)
• (！)意見: 按照来源 http://chinaexaminer.bayvoice.net/b5/truth/2015/05/07/122744.htm議員斥青關會侵擾促警民齊制止.html ， 青关会是610办公室外圍特務组织。《壹週刊》指協會成員亮刀恐嚇並威脅記者和法輪功學員 － http://hk.next.nextmedia.com/article/1170/16582997 报导指出这些人并非青年，也绝不是关爱。壹週刊前記者也指控，採訪過程中曾遭該協會恐嚇。自由时报援引常與中聯辦官員接觸的消息人士以及香港學者說法报导，近年中共統戰部加深對香港滲透，香港青年關愛協會主席洪偉成據信是統戰部在香港活動核心成員。 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/792507 而现有图说不提其佩戴的青关会徽章，令人误会其是普通香港公民，原有图说是属于原创及宣传。问题还在于，610特务组织青关会会员并不顾忌亮出其青关会会员的身份，追跡未來和JSJSJS又何必要为其掩饰呢？小莲庄处士 2016年4月5日 (二) 11:40 (UTC)

因追跡無理由隨便刪除青關會的介紹，現提供更多來源說明青關會是受江澤民610機構控制暴力恐怖組織。壹周刊記者曾拍攝到青關會流氓合使用長刀威脅 http://tvb4life.pixnet.net/blog/post/38599476#/article-area 852郵報報導青關會使用假炸彈 http://www.post852.com/%E3%80%90%E3%80%8C%E8%A9%90%E3%80%8D%E5%BD%88%E7%96%91%E9%9B%B2%E3%80%91%E5%B0%96%E6%B2%99%E5%92%80%E4%B8%80%E9%85%92%E5%BA%97%E7%99%BC%E7%8F%BE%E3%80%8C%E8%A9%90%E3%80%8D%E5%BD%88%E3%80%80%E5%82%B3/#! 熱血時報報導一位香港市民因反對青關會暴行而受到誣陷，終獲清白 http://www.passiontimes.hk/article/05-08-2014/14901 也報導過青關會是政法委610下屬。 小莲庄处士 2016年4月7日 (四) 12:58 (UTC)

@追跡未來：您好，該張照片明顯穿著「青關會外套」，青關會在香港是顯著的親共背景團體，在圖片上標註也合理，而且也有路透社、蘋果日報/法國廣播電台等來源。請問您一直回退的原因是？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:02 (UTC)

@追跡未來：您好，彼此有不同意見及編輯想法，沒有關係。但無論如何，希望您能參與實質的討論，在可靠來源、理據、方針基礎上，彼此交換意見。其他人提出來源、也持續溝通，您持續不附理由回退，是完全沒有建設性的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:16 (UTC)

@Wetrace： “香港苹果日报引述法轮功办的大纪元网站报导”--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:13 (UTC)

@Wetrace： “香港苹果日报引述法轮功办的大纪元网站报导”--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:13 (UTC)

謝謝@Antigng：的意見，在下再詳細看了。

1. 想請教，（立場中立）蘋果日報引用大紀元說法，這樣是否應算第三方？而法廣又引用了蘋果的（例如有些人權新聞，大紀元報導，被第三方可靠來源引用；例如中共強摘器官問題，不少報導都曾先出現在大紀元。）之前跟其他用戶有討論過。
2. 此外這裡也有路透社的表明青關會的背景。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:16 (UTC)

不 算，你看法广的报道很有艺术：“香港苹果日报引述法轮功办的大纪元网站报导……据大纪元网站报道……消息指……大纪元网站的报道又指……报导续称……法轮 功在香港的街站，除了宣扬“法轮大法”之外，还公开声称受到中共迫害，被点名向法轮功迫害的中共领导人，当中就包括周永康本人。”基本上是撇清了关系，纯 粹转载信息而已。--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:20 (UTC)

謝謝@Antigng：的指教（一直遇到編輯衝突，貼不上來）。在下還有些疑惑，因為上次討論時，其他用戶看法...標準...在下還拿捏不好；在下先拿掉這一則法廣好了。還有其他來源可表述青關會背景。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:27 (UTC)

@Wetrace：，那个来源没提到610办公室。--Antigng（留言） 2016年4月9日 (六) 04:40 (UTC)

@Antigng：，造谣的人知道自己在造谣，即使他知道他也要这么做，我也知道自己在做什么，双方都坚持自己的立场，所以你是脑子生锈了吗，为什么不永远封禁我或他呢。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:24 (UTC)

@追跡未來：您好，該張照片明顯穿著「青關會外套」，青關會在香港是顯著的親共背景團體，在圖片上標註也合理；就算是您拍的照片，他還是青關會。既然是青關會，標註出來何以不行？青關會成員就代表青關會，能代表香港市民？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:34 (UTC)

我都说了我根本不知道青关会是什么，他就代表他自己，香港不亲中难道亲法轮功吗，@香港管理员，不是香港却想否定他人作为香港人，是的，他只能代表正直的香港人，香港也有那种傻逼到修炼法轮功/冒充的，他是不能代表的。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:45 (UTC)

@追跡未來：您 好，您拍攝的照片放上維基百科，就是提供大家共同編輯。您拍的照片，比對其他媒體，很明顯就是青關會的，外套上也是青關會標誌，青關會是擺明反法輪功的親 共團體，親共背景在香港人盡皆知，相關成員與周永康派系有些關連。您認為「青關會」這名字會減損其信賴度嗎？為什麼呢？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:40 (UTC)

法轮功是邪教团体，将来以传销成为大势力，十分有可能把不修炼的中国人杀光的，青关会是正义的，你这是在颠倒黑白，我相信共产党。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:48 (UTC)

@追跡未來：您好，

1. 您既然能在香港拍攝這些照片，一定可以上Google或跟海外的人聊聊。就在下瞭解，香港市民不一定都認同法輪功，但對青關會的印象普遍很差，提供您參考。
2. 法輪功跟傳銷有啥關係呢？在下不清楚您說的，在下完全沒看過，在下遇到的法輪功，就是發傳單、口頭上講他們遇到的迫害情形，呼籲大家關注而已。
3. 您相不相信共產黨，我們先擺一邊。那您相不相信臺灣政府、臺灣社會及媒體、海外其他國家政府及國會呢？相不相信聯合國主要機構呢？還有一些重要的獨立國際組織呢？他們所說的法輪功，跟共產黨真的就是完全不一樣；而在下就是因為看了這些第三方報告而對此人權題目感到好奇。
4. 維 基上應該談方針及來源。但就您的「殺光論」，在下倒覺得疑惑：共產黨幾十年讓八千萬到一億中國人非自然死亡（入不入黨的都有被殺被鬥），而您願意相信共產 黨！但法輪功殺了誰？全世界普遍都批評中共迫害鎮壓法輪功，在調查並譴責中共強摘法輪功跟良心犯器官，但您卻說您認為法輪功未來會殺光其他人呢？您在香港 看到的法輪功表現又如何呢？
5. 法輪功被鎮壓十多年，我遇到的他們人都還是客客氣氣，連遇到有些大陸客罵他們，他們還是耐心好說歹說...這一點修養，在下個人蠻敬佩。倒是這幾年在下遊歷海外景點時，經常看見大部分大陸客都在看法輪功的資料、還跟他們聊天問問題呢...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 15:14 (UTC)

• 共产党可能是不好，但FLG也好不到哪里去。上次利用那个什么活摘的海报抹黑上海，FLG怎么恨共产党不关我们X事，但你们这样继续造谣抹黑，只会使得维基里的上海人民同仇敌忾，让原本同情你们的上海用户也走到你们的对立面，反正自从看了你们到处抹黑上海的造谣之后，我就不太敢相信你们对于共党的观点了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月9日 (六) 08:27 (UTC)

我 来自于上海，但知道，江泽民周永康活摘器官被许多独立调查证实，多国国会已经通过决议谴责，这不是什么抹黑。 国内媒体报导过上海多家医院的器官移植医生跳楼自杀。象上海市委书记陈良宇被判刑，也是众所周知的，上海作为江泽民起家的发源地，随着江违法犯罪的官员们 正在受调查处理是正常的，国内媒体多有报导。上海人民对江派腐败官员被处理感到大快人心吧。小莲庄处士 2016年4月10日 (日) 11:32 (UTC)

@Gszq：您 好，您覺得共產黨、法輪功好不好，每個人自行獨立判斷。既然您可以翻牆，那只有想不想探究的問題，沒有能不能的問題。在下沒有「恨」共產黨，更沒有針對上 海或什麼，只是想好好編輯中國人權相關條目；就像有些人對德國人權與納粹時期很有興趣，或對日本侵華戰爭有興趣。您也不需要相信在下的麼觀點，您有興趣的 話看看編輯的第三方可靠來源怎麼寫---那不是在下的原創觀點。

1. 關於您說「造謠抹黑」，在下編輯基本上大多高比例引用第三方可靠來源。那麼，您認為的「造謠抹黑」不是在下，而是美國國會、歐洲議會、中華民國國會、獨立人權機構、聯合國反酷刑委員會，那些指控是他們說的、譴責的，不是在下原創研究的。
2. 活摘 (纪录片)條 目是在下編輯的，您覺得是造謠抹黑...？這部片獲得美國最高榮譽「皮博迪大獎」...講的是不是有理有據，您可去Google比較。上海的軍警醫院涉及 強摘器官，是大量上海醫院自己的公開資料及數據所顯示，包括海外病人前往換器官後的證詞、上海醫院電話錄音；世界移植學會對大陸囚犯器官的高度關切也是事 實。
3. 請 問在下哪裡在「到處抹黑上海的造謠」？第一，江某某「等於」上海嗎？第二，江某某做的事都是對的嗎？第三，在中共言論及新聞管制下，許多消息究竟是「謠 言」還是「遙遙領先的預言」還很難說。（四川地震真實死亡人數，不也被當局說是散佈謠言？2003年SARS大面積爆發，各地被指控掩蓋人數，不也被說是 謠言？）
4. 上海人是中國優秀的群體，有意願、有獨立資訊，獨立判斷能力是很好的。您對哪些議題認為有問題，歡迎提出，彼此交換資訊與意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月11日 (一) 05:24 (UTC)

不少人冒充上海人某假上海人破坏上海条目后反咬别人一口地域，我要特别说一下，这两天暂时没心情陪你们玩。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月11日 (一) 09:10 (UTC)

Marvin2009这两句话：“我来自上海”“陈良宇被判刑...上海人民大快人心”，可见他不是上海人，而是在上海“贡献”了80%多犯罪率的外地来沪群体。而且，他的话明显是捏造的，事实上：上海人民大多数都知道陈良宇是冤案，也肯定陈良宇对上海和上海人民的贡献。而且@Wetrace：，例如先前你指控的那个邹碧华，他不是上海人，那些你指控的什么摘器官的，也不是上海人，即使是江泽民手下的官员，真正的上海人也 没有参与过什么针对FLG的行动，比如，陈良宇就没有参与过。你所指控的都是那些打着所谓“上海帮江派”旗号的人，比如康师傅和不厚书记他们都不是上海 人。这和上海犯罪的数据是一致的，犯罪的绝大多数是外地人，另外还有做坏事的很多是拿到上海户口，但不认同上海、不认同上海人和海派文化——契约精神，却冒充“上海人”的。这种人在维基百科里就有，还是管理员。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月12日 (二) 04:08 (UTC)

陈良宇和黄菊一样，对于江蛤是心腹手下，对于上海百姓来说是巨贪罪犯，江及其人马一直捏造蒙骗，但是一个接一个在接受审判入狱或自杀，渐渐难以掩盖了。小莲庄处士 2016年4月13日 (三) 02:47 (UTC)

你说再多也没用，上海老百姓都知道陈良宇是冤案，都知道他被拉下马是因为维护上海人民的利益。你们FLG条目其实关我X事，我以前不参与，以后也不会参与，我只是请你们不要把矛头指向无辜的上海人民，干坏事的那些所谓“江派上海帮”中的几个人都不是上海人。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月19日 (二) 05:25 (UTC)

终于连维基百科创始人吉米威尔士也叫法轮功

Although Wikipedia is accessible in China, certain pages are filtered. Nobel peace prize recipient Liu Xiaobo and dissident artist Ai Weiwei's pages were blocked by Chinese authorities. Events like the Tiananmen Square riots or religious cults like Falun Gong cannot be openly discussed online in China.

https://www.vice.com/read/wikipedia-founders-uncompromising-stance-on-censorship-and-users-privacy

哎。。。。这个再被删就没有什么好聊的了

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 13:50 (UTC)

@Raintwoto：然后flg爱好者们就删除，搞编辑战回退战，由管理员回退并全保护到之前由flg爱好者认可的版本。同样的戏码不知道上演过多少遍，坐等好戏再次上演。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月16日 (四) 13:55 (UTC)

@蘇州宇文宙武：果然这里有好多邪教爱好者。觉得好心疼他们，为啥自己信仰的“宗教”居然会被吉米威尔士说成邪教cult，为啥会被维基百科创始人打脸呢？而且打的那个叫piapia的响，响彻云霄。。。。。邪教终究就是邪教么。。呵呵。。--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 21:08 (UTC)

Cult也可翻譯成教派--葉又嘉（留言） 2016年6月16日 (四) 15:59 (UTC)

google翻譯

讀不懂的東西就別來貼了。—Kou Dou 2016年6月16日 (四) 16:47 (UTC)

https://en.wiki.x.io/wiki/Cult https://zh.wiki.x.io/wiki/%E9%82%AA%E6%95%99

你们快把这个cult和邪教的翻译改了。。。。 哈哈哈哈哈哈。。。看到轮子功这样好开心。。。。。。 真心心疼你们。。。。居然被吉米威尔士打脸。。。。。 好啦。。。我修改成英文，不翻译总行了吧。。。。。。

你们这些信cult的。。。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 20:48 (UTC)

上述所引的句子是在批评中共对异见人士的封锁，对六四事件的封锁，对宗教团体法轮功的封锁，并没有负面的意思。如需要引用，应直译，不能按自己一相情愿而歪曲翻译。目前条目称“而维基百科的创始人之一吉米·威爾斯在谈论到互联网自由时，将法轮功称为Cult”此举有嫌疑属于研究，原文并没有‘而’这样的转折意思，更没有负面意思。CULT并非610邪教人员所想象的单一意思，许多西方学者早就讨论过这一点。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 21:45 (UTC)

那我们来看一下google出来的什么叫religious cults，你们可以点开搜索界面的任意一条看，第一条里面，是说religious cults是3K党，奥姆真理教，人民圣殿教，还有天堂之门这样的组织都是。法轮功其实就是和这些性质是一样的。

搜索

@葉又嘉 然后我又要打脸你这位了，不会用谷歌翻译，还在这扯淡

| ReligiousCult google翻譯

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:30 (UTC)

Google 并非维基可靠来源，cult有多个含义，http://www.dictionary.com/browse/cult?s=t

维基创始人这儿是批评中共，反法人员完全误会了。请遵守不要原创研究的方针。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 23:06 (UTC)

(！)意見--Vice 報導Jimmy這項談話，在字彙本身有很多歧義、這本身也涉及爭議，尤其是以斷言式呈現，那麼應該使用"religious cult"讓讀者判斷，經比對英文維基百科相關條目，Jimmy這裡指的應是「新興宗教」。而且依照WP:DUE應放在「宗教自由範疇」一欄位與其他學者 討論放一起參考。說明如下：

1. 報 導中是寫「Events like the Tiananmen Square riots or religious cults like Falun Gong cannot be openly discussed online in China.」這裡用riot稱六四，用religious cults稱FLG。
   1. 不過，其實過去媒體上多次報導訪談Jimmy Wales談互聯網自由時，也常舉這六四、FLG兩例，但用Crackdown,Protest稱六四，並直接談Falun Gong。
2. 若媒體用字，""Evil Cult"是比較明確的邪教，cult查字典[10]，主要較多意義是異教、教派、異教團體、投入(devoted)的信仰者、也有被衍伸為邪教。
   1. 不可忽視的是，西方主流是天主基督「一神教」文明，對於東方信仰、不符合基督教義的行為過去也貶抑或排斥。
   2. Ancestor Cult或the cult of ancestor worship是中國傳統的「祖先崇拜」，使用了cult一詞
   3. personality cult是個人崇拜
   4. religious cults 解釋上，比較是宗教性的異教/教派團體、新興宗教教派。
3. 再看看英文維基百科對cult的消歧義(Sociology and religion)
   1. Cult (religious practice), literally the "care" owed to God or gods and to temples, shrines, or churches
   2. en:New religious movement, cult in a common modern sense（新興宗教）
   3. Cult following, a group of fans who are highly dedicated to a specific work of culture
   4. Cargo cult, a religious practice ritually mimicking a more advanced culture
   5. Cult of personality, when an individual uses mass media, propaganda, or other methods, to create an idealized, heroic, and at times, worshipful image
   6. Imperial cult, a form of state religion in which a ruler is worshipped as demigods or deities
   7. Imperial cult (ancient Rome), identified emperors and some members of their families with the divinely sanctioned authority of the Roman State
   8. Greek hero cult, one of the most distinctive features of ancient Greek religion
4. 在英文維基en:Cult_(religious_practice)中， 一開始就寫「This article discusses the original meaning of the word "cult", not cults in the sociology of religion, new religious movements　referred to as "cults", political cults or head-of-state cults of personality, or popular cult followings. See also: Cult (disambiguation).」。在指稱new religious movements時也用了"cults"，但不代表都是邪的。

Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月16日 (四) 23:08 (UTC)

user:追迹未来称 未经共识删除有来源内容。但他看来未讲到上面的讨论，尽管我在摘要中提到了。这一句话已经完整引用到了条目中的宗教自由一栏。为什么仍非要在条目开篇处引 用一个词？而且此词有多种意义，把其在这儿解释成负面含义，是反法ID强加的。原文中维基创始人是批评中共限制法轮功的自由，而并非批评法轮功。反法ID 根据反法需要，歪曲了原意。在条目现在已经完整引用的情况下，仍非要在条目开篇使用一个词，这是不合适的。希望管理员和其他编辑关注，不要使维基成为反法 ID宣传江泽民镇压的所在。小莲庄处士 2016年6月17日 (五) 10:49 (UTC)

法轮功

https://www.youtube.com/watch?v=HsZkP2eLZMw#t=0h0m0s

大家一定要看清法轮功的真面目呀

同一个视频里面，前1分零4秒的视频中是上海电视台的视频，其中提到晨练人群中有法轮功。后面的居然剪辑的是一个SCATV的不知道哪里来的电视台，这个骗术，哎。。。。

真是别有用心的人把这俩个给精心剪辑了起来呀，剪辑的像后面不知道哪来的电视台是上海电视台的说法一样。。。。

真心觉得这个邪教组织恐怖呀。。。。。

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 21:36 (UTC)

98 年底镇压还没有开始，上海体育馆前，万人晨炼是真实发生过的事件。当时上海有线台报导，此则视频，后一个电视台是引用上海台的报导，也无不可，前后两个台 报导的上体馆前的晨炼场面是一模一样，后者是引用前者。象CCTV也经常引用其他电台的报导。江泽民610邪教恐怖组织成员已经一个个在中国落网，象周永 康，李东生，张越，跟着610邪教组织诬陷他人是要看看清楚了。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 21:54 (UTC)

一模一样个啥呀，那你就不要说是上海电视台说的呀，说是连google都google不出来的scatv说的呀，人家上海电视台就说晨练的时候有法轮功，你就歪曲人家说上海电视台说法轮功练功者上亿，我也真是服气了，你SCATV是什么鬼呀？你能告诉我么？--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:05 (UTC)

我说的是事实么？那个是不是SCATV和上海电视台的视频混剪的。。。。 做人无耻到这个地步我也是无语了

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:01 (UTC)

上海有线电视台SCATV确实说一亿人修炼法轮功，这是事实，上海有线电视SCATV http://www.scatv.sh.cn 报导中引用了上海台STV的报导拍摄的晨炼图片。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 23:10 (UTC)

樓上兩位好，在下已補上紐約時報1999年4月報導「北京當局估計有七千萬人修煉」，蘋果日報「1990年代上億人」、中華民國國會決議文也用「上億人」，提供參考。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 13:59 (UTC)

既然法轮功爱好者不能做到中立我们就帮他们做到中立

POV才是维基百科的政策，这样的明显有偏见，导出引用法轮功媒体的条目居然连中立模板都挂不上。。。。。 这个是维基百科的失败。。。。希望大家好好讨论，改善这个条目。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 12:34 (UTC)

您好，謝謝您的意見。(1)從您的操作經驗、討論來看，您應當非新手、而且也不像是只編輯254次的用戶（2007年註冊，目前254次編輯數）(2)此條目第三方可靠來源的比例，跟很多中國、中共條目（大量使用利害關係來源）相比，應當是很高了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月18日 (六) 13:09 (UTC)

Raintwoto 的用詞“法輪功愛好者”是否一種標籤？不應給維基編輯打上一個標籤的。不知你是否自認代表“我們”？但你的操作大多數是非中立，原創編造性質的。比如你歪 曲的邪教一詞，雖然江澤民攻擊稱邪教，但維基編輯們是遵循維基編輯方針，即使對於江澤民三個代表信徒，既來到維基百科這兒，也不應聽江澤民瞎指揮的。比如 你把喬高這樣信譽超卓的人物編造成什麼政客，把上海有線電視台編造成關閉。這些舉止，是不符合基本事實，也是非中立的。儘管自稱中立者，但實際編輯中偏聽 於江澤民喜好，沒有任何中立可言，也代表不了維基編輯這個群體。小莲庄处士 2016年6月18日 (六) 13:18 (UTC)

Marvin2009好，「上海有線電視台是否關閉」，在下不清楚。如果真的如Raintwoto所說被關閉了，在此也非重點。（題外話...應該不會是因為曾正面報導FLG被秋後算帳吧？那很多媒體都得關了。)Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月18日 (六) 13:23 (UTC)

Wetrace 編輯您好！謝謝您長期來在維基維護正義公正，維護編輯方針的辛苦付出！RAINTWOTO只是太隨便亂開玩笑，我那天已經給其提供上海有線台的網站，很紅 火的電視台，哪有關閉？RAINTWOTO一類編輯，看來是受江澤民洗腦較深，對FLG有強烈負面意識，很不喜歡，於是原創出來了一些東西，如把 JIMMY的話編造成邪教，把電視台是編造成關閉，把喬高這樣信譽超卓的人物編造成什麼政客。小莲庄处士 2016年6月18日 (六) 13:55 (UTC)

jimmy 说法轮功是religious cult，religious cult的谷歌翻译的结果是邪教，那么jimmy就是在说法轮功是邪教呀，这个有任何问题么？电视台明明就是关闭了呀，你去看那个维基百科的条目呀，这些 事实你都不承认，信譽超卓也是你的观点吧，你这样有偏向性的观点怎么行呢？我没有说他是坏政客，也没有说他是好政客，我就是说他是政客，这个是客观事实， 如果你有证明他是信譽超卓的证据，请拿出来，不然你只能按照事实描述，他就是一个支持法轮功的加拿大政客而已。--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 17:12 (UTC)

User:Raintwoto， 我之前即告诉过你了，按相关编辑方针，维基百科页面编辑中不适合使用GOOGLE作为来源的。信誉超卓并非我个人观点，你自己到乔高英文条目可看到许多文 献如此，而且他是诺贝尔奖被提名人。目前是你在毫无来源情况下按江泽民镇压法轮功的口径，要把批评江泽民镇压的人们编造成政客。该举证的是你。称上海有线 电视台关闭也属于你的编造。凡与江泽民镇压法轮功口径不同的机构，在你眼里不是政客，即是关闭。上海有线电视台的最新动态中 http://scatv.sh.cn/zuixindongtai/，有近期的消息。 你不尊重事实任意编造成关闭是不是莫名其妙？江泽民610恐怖组织也不因为上海有线电视台在1998年报导过一万名上海法轮功学员在上海体育场晨炼而现在 关闭这家电视台吧，那时江泽民的镇压还没开始呢。本条目中有来自于CNN等不少媒体的消息，提到江泽民1999年发动镇压法轮功，七名政治局常委，除了江 之外，其他六人均表示反对。实际上，江泽民绕过了中共政治局，在99年6月私自成立610非法恐怖邪教组织，开始对法轮功实施恐怖镇压。你所加的香港官员 叶刘，2001年她与董建华特首在江泽民高压下是对法轮功有不实批评言论，但这两位受到了香港各界批评。请你不要把一个江派官员的声音编造成RFA的声 音，而且香港2001年消息宜放在香港子栏目。小莲庄处士 2016年6月18日 (六) 18:54 (UTC)

小莲庄处士那你告诉我如何religious cult的翻译是啥？乔高就是政客呀，他的工作就是政客呀，可以还需要举证么？诺贝尔奖的被提名人是不会被公布的。建议你读知乎上的这一条：[11]，所以不会有官方的“诺贝尔奖被提名人”，用这个名头的都是骗人的。 上海有线电视台就是被关闭的呀，你没有发现那些所谓最新消息是同一天上传的么，从来没有更新么，你看它的节目表是空的，上海东方电视台这 个条目里面说上海有线电视台已经被撤并，这样的事实有啥好争辩的呢？你谷歌多搜索下，它上个世纪就被撤并了。“CNN等不少媒体的消息，提到江泽民 1999年发动镇压法轮功，七名政治局常委，除了江之外，其他六人均表示反对”，关于这个，你拿出来CNN的链接呀，有证据才是好的呀，不要空口说明吧。 的确是自由亚洲电台报道的吧？2001年香港才200人，然后法轮功媒体宣传全世界有几千万人，你不觉得这件事很讽刺么？到底有多少人呢？1000万人都 比一般的欧洲国家都要大了吧。这个稍微有点逻辑的都能弄清楚吧，台湾总共就2300万人，法轮功全部来台湾有台湾人口的一半？这个太扯了吧。然后还上 亿。。。这个吹牛就不用打草稿了。你能如实的报道法轮功么？基于一个POV呢？--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 19:51 (UTC)

本讨论页上多处早已谈到religious cult该如何中性的翻译了吧?User:Raintwoto恕 我直言，因为你显然受江泽民曾庆红虚假宣传误导，请多看看国际社会学者们如何评论法轮功，请注意到中英文法轮功条目中均有大量引用－－这正是坚持NPOV 原则。希望你不要再中江泽民诡计。关于上海有线电视台网站连接我已经提供给你不止一次，你可看到目前动态一栏中有今年的消息，确实并非关闭。这个电视台如 现在改名成了东方有线和上海市有线网络有限公司，那不能说是关闭，只是改名而已。因为看到其曾经正面准确报导过法轮功，就想要关了人家电视台？也太可怕的 心态了。CNN及华邮等媒体的报导你在本条目中你即可看到，这儿提供一则美国自由之家在国会作证的证词The Origins and Long-Term Consequences of the Communist Party’s Campaign against Falun Gong请认真读一下，并思考究竟你以前所看到的江泽民宣传为真还是自由之家的证词为真。另，关于前边我谈到的610机构如何成立，请参考[The 610 Office: Policing the Chinese Spirit]，目前江泽民610恐怖邪教组织的骨干成员如周永康李东生张越等已经一一入狱，但罪行还未完全公开。 小莲庄处士 2016年6月19日 (日) 01:46 (UTC)

小莲庄处士我不受任何人的误导，你自己去[12] quora读读看大家是怎么评论法轮功的。你说那个电视台没有关闭，那么你就给出他现在的节目表么？这个总可以吧，一个开着的电视台难道会没有节目表？自由之家是一个直接接受美国政府资金的机构，而且被广泛的批评为有很强的政治性。[13]，你为啥就不能想他们俩都不是真的呢？都是在骗你的呢？你只是受到了美国和法轮功爱好者的洗脑而已呢？不被洗脑才能POV。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 09:11 (UTC)

被 误导后往往不自知的。我经过过江泽民的欺世谎言，之后才了解中立学者们的观点，因为走过这个过程，我才知道你是受误导了。请注意受误导者可随便添加的 QUORA并非维基百科可靠来源。上海有线一台：现上海电视台电视剧频道，上海有线二台：现第一财经频道，上海有线三台：现上海电视台五星体育频道，上海 有线四台：现上海外语频道，上海有线五台：现东方购物频道，上海有线六台：现上海电视台纪实频道。当初报导此事的上海有线一台既然已经改名后，节目表当然 应在改名后的频道名字上海电视台电视剧频道下才能找到。自由之家象联合国人权委员会、大赦国际等一样信誉卓越，如相关英文条目存在一点批评，你是抹杀不了 国际社会大量的认可和肯定。美国政府与江泽民政权有重大经济利益关系，如出于利益，反而是不可能批评镇压法轮功。其有时批评江泽民镇压，是坚持道义原则。 你暗示美国的非政府组织不可能公正，是没道理的。另，关于你删除澳洲学者研究文献中报导关于中国人大主席调查法轮功后的结论，也是不合理。即使文献中该消 息可能引用明慧网出处，经学者引用后可视作第二手来源，这是维基百科认可的可靠来源。关于国内报导，在99年大规模镇压发生之前，国内未卷入阴谋策划镇压 的权威机构，是利益不相关，可视作可靠来源的。你也不应随便删除。小莲庄处士 2016年6月19日 (日) 13:04 (UTC)

法 轮功爱好者也能是标签，当你是操作充满着偏向性，你不是爱好者是什么呢？上海有线电视台的确是被关闭的呀，在那个redirect的维基百科的条目里面就 写着的呀，如果你能找到上海有线电视台是江泽民关闭的可信任的材料，那你也可以写上去呀，。。。。。能把religious cult翻译成“新宗教运动” 的人，我就不想说啥。。。。。你的爱好要达到什么样程度才能这样翻译呢？--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 17:12 (UTC)

(！)意見--Raintwoto您好，

1. 諾貝爾和平獎被提名人名單未「完整公布」，但往往有些渠道知道個別人。這篇就是喬高與麥塔斯獲提名報導--還不只一篇2010,The Montreal Gazette,Winnipeg lawyer, former MP nominated for Peace Prize.，拍攝他們調查活摘器官過程的紀錄片還獲得美國廣電最高榮譽皮博迪大獎--大獎官網也寫著---諾貝爾和平獎被提名人。
2. 關於翻譯成新興宗教運動，英文維基當中的消歧義，就有清楚的整理，在下已整理在上面。若Jimmy真覺得FLG是X教，那中共黨媒大概就跟進報導了。
3. 關於人數，您說「2001年香港才200人，然后法轮功媒体宣传全世界有几千万人」，您似乎搞錯了，第三方媒體報導FLG全世界幾千萬人、或上億人指的是包括中國大陸在內。那篇RFA是2001年報導，而且裡面寫了3個數字。您的引用也不完整。
4. 另 外您添加中新社關於死亡1400人，這是非第三方來源。況且關於這部分，看過一本西方媒體調查書，提到1400例來源可疑，其中就有例子是被當局扭曲死因 的。提供您參考，另外例如：《華爾街日報》前北京分社社長伊恩・約翰遜指出「宣布法輪功為邪教是中共政權最聰明的舉動之一，因為它置法輪功於守勢、需辯護 其清白，並以西方反邪教運動的合法性來掩蓋當局的鎮壓....為證明其問點，中共政府提出一系列聳人聽聞的故事，諸如人們剖開自己的肚子尋找被認為在肚子 裡面旋轉的 法輪。另一些被呈現的是，他們的親屬以煉法輪功代替吃藥之後死亡...。」但伊恩強調「問題是，這些說法是不被支持的。中共當局從不允許法輪功受害者單獨 受訪，以致於幾乎不可能查證當局的這些指控。即使一個人從表面上去相信當局的所有指控，他們杜撰的案例數量也僅佔法輪功修煉者總數中的極小比例...。」Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月18日 (六) 21:38 (UTC)

(！)意見 Wetrace您好，

1. 你 给的第一个链接是404，第二个是诺贝尔奖委员会从来就不会告诉你哪些人是候选人，如果只是自己报道的话，我也可以说我是今年诺贝尔奖被提名人呀，你也可 以是，大家都是，好了吧。我没有提任何关于什么活摘器官的问题，我的问题就是你有那个加拿大政客是诺贝尔奖被提名人的直接证据么？
2. 英文对于religious cult根本没有消歧义页，而是直接redirect到那个cult里面，而那个cult的中文维基百科的对应的条目就是邪教，所以cult是邪教这件事不知道你要怎么否认。。。。。
3. 所以香港不是法轮功的聚集地是么？你有什么第三方证据显示法轮功有几千万人？RFA的报道里面港府说200人，法轮功代表说500人，就算取法轮功代表自己的说法，那全世界上亿人这样的牛皮吹的也太大了吧。
4. 中新社的资料就不可以放，法轮功媒体明慧网的资料就可以放？你这个是什么逻辑？我好歹还写出了来源在哪里。吉米威尔士都说法轮功是邪教，吉米威尔士拿中共钱了？所以大部分稍微了解法轮功是啥的人对法轮功的认知就是邪教，这个也可以到quora的提问区去看：[14] .所以你是说这些回答的人都是拿中共的钱了？呵呵。。。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 09:03 (UTC)

(：)回應-Raintwoto您好

1. 關於大衛喬高等人獲諾貝爾和平獎提名，不少媒體都提過，抱歉上個link已經失效，請參考這另一家加拿大媒體報導Winnipeg lawyer nominated for Nobel Peace Prize 02/19/2010。皮博迪大獎官網，直接寫他們獲諾貝爾和平獎提名，也非亂寫，這是地位相當高的美國重要獎項，相當嚴格。
2. 關於「religious cult」
   1. 雖然重定向到cult，但即便英文維基en:cult的主要解釋並未直接說是「evil」，而且重定向也不一定有可靠來源支撐；中文維基有些重定向不一定適當；而且en:Cult_(disambiguation)消歧義頁面，明確提出「新興宗教運動」，在下已經在上面討論中引出了。您可以參考。
   2. cult這個詞彙的意涵，比「邪教evil cult」的範圍更廣，學術上也有稱為「新派(新教派)」等。在中英文語言體系中，有許多詞彙都不當然能「完整100%對上」。在下覺得中文維基邪教條目的翻譯，本身就有內容矛盾，例如第一句「邪教是對某些具有不为熟悉的信仰或宗教行为，或被认为是奇怪的宗教教派的帶有負面價值的評斷稱呼。」---定義上完全沒提到「邪」。Cult是上位概念，evil cult是下位概念；在下前幾天翻閱早期的牛津字典的cult，指儀式崇拜、對某人或風尚崇拜、崇拜某時尚的人們，沒有邪或明顯的負面意涵。
3. 關於法輪功修煉者人數，還有其他來源，在下會補上幾個。香港只是全世界修煉人口中的一小部分。
4. 應盡可能使用第三方可靠來源，您刪除的是「第三方可靠來源--學術研究引用明慧網內容」，這部分是沒問題，而且是著名海外學者在芝加哥大學出版社出版，還得了學術獎的著作。另外在下也多補上個來源，是或紐約時報不錯評價的知名製作人丹尼謝克特的專書，也提到喬石委員長主持調查FLG或正面結論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 13:58 (UTC)

(！)意見 Wetrace您好，

1. 我不明白的是，诺贝尔奖委员会没有官方的被提名人，怎么确认这个人是诺贝尔奖的被提名人，诺贝尔奖委员会承认么？按照这个逻辑，是不是我也可以叫自己诺贝尔奖被提名者？
2. religious cult 你完全就没有说清楚，维基百科的转义你不采纳，google翻译你不采纳，维基百科消歧义页的第一个选项你不采用，你挑了消歧义项的第N项作为他的解释，然后自己主观为其解释真是虚伪呀。呵呵。。。。法轮功就是虚伪。。。。
3. 所以你的逻辑就是香港200-500人，全世界上亿人，你的逻辑还真让人信服呀。。。。。。所以全世界有20-50万个香港那么多的人学法轮功？你们的智商不知道怎么被洗脑了。。。。。
4. 你引用的也是一个有意识形态的出版社出版的，所以你的也不能加入。所以删除是合理的。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 20:47 (UTC)

(：)回應-Raintwoto 您好，(1)諾貝爾和平獎，提名人/提名機構有時候會透露他們提名了誰，因此媒體會報導。大衛喬高有多個可靠來源報導過這事。(2)cult的意涵，在下 前述談過了，中文跟英文不當然能對上，解釋上應綜合判斷。(3)丹尼謝克特的書，是由美國出版社出版的。(4)在下沒說過香港人數與全球人數有什麼比例關 係，因此不知道您所稱「你的邏輯」為何。(5)提醒您，您說「你们的智商不知道怎么被洗脑了」、「真是虚伪」已是人身攻擊了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 22:24 (UTC)

(！)意見 Wetrace您好，

1. 所 以这个就是所谓的美国出版社，一个专门出版一些非主流的书籍的出版社。。。中文版呢就是反共的出版社出版的。。。然后拿到了之后觉得是真理一样。。。。我 就不知道人家7人中共常委会的决策怎么会被法轮功得知的，人家的决策是机密吧？如果法轮功的书籍出版商说的是真的，那么就可以把他们抓起来，因为他们涉嫌 泄露国家机密。这样的事即使在美国，也是要被抓起来的。如果一个记者报道了一个涉嫌机密的事情，那么记者就要供述来源，不供述就关起来。如果是假的，那就 是一群不入流的作家在那里骗人而已。有什么可信度呢？有人因为这个乔石的机密被抓起来么？有的话是谁？
2. 然后你所谓的美国出版商：
3. Akashic Books is a Brooklyn-based independent company dedicated to publishing urban literary fiction and political nonfiction by authors who are either ignored by the mainstream, or who have no interest in working within the ever-consolidating ranks of the major corporate publishers.
4. 呵呵，连大的出版社都不愿出版，说明来源的性质呀。。。呵呵。。。非要把非主流说成主流。。。哎。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:32 (UTC)

Raintwoto您好，丹尼謝克特這本書，紐約時報等媒體都有提到，是一重要著作。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 21:48 (UTC)

(！)意見--Raintwoto您好，

1. 在下於前面提過，但您沒回應。您2007年註冊至今，編輯次數兩百多，也許是很不活躍的用戶；但從您的操作經驗、討論來看，也非新手、也不像是只編輯兩百多次的用戶。如果、假設您有主帳號，建議以主帳號來討論吧；如果沒有，那只是在下多言了。
2. 此外，從與您互動過程中，在下想到某一資深用戶，但很不願意那麼去想。希望是多慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 22:44 (UTC)

(！)意見--Raintwoto您好，在下於前面提過兩次，但您沒回應。

1. 您2007年註冊至今，編輯次數兩百多，也許是很不活躍的用戶；但從您的操作經驗、討論來看，也非新手、也不像是只編輯兩百多次的用戶。如果、假設您有主帳號，建議以主帳號來討論吧；如果沒有，那只是在下多言了。
2. 此外，從與您互動過程中，在下想到某一資深用戶，但很不願意那麼去想。希望是多慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 21:48 (UTC)

还真没主账号。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 10:07 (UTC)

@Raintwoto：，謝謝您回應，那假設、如果您有社群較熟悉的常用帳號，以常用帳號來討論如何？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月21日 (二) 22:29 (UTC)

新加坡研究者对自焚事件的研究

We come, therefore, to the Tiananmen Square self-immolations of January 23, 2001,3 which I will briefly outline, including some of the contestations and counter-claims.4 Notably, our lack of knowledge of the events does not distract from the analysis, for it is the media-event/ mythic narrative that is important. On the morning of the Chinese New Year, seven people arrived in Tiananmen Square in the heart of Beijing and attempted to self-immolate. The security services quickly extinguished the flames but four people had died directly and of those taken to hospital one died soon after. According to the Chinese government these people were Falun Gong “fanatics,” although the movement itself claimed to have no knowledge or affiliation to these people. Their counter-claim was that this act was staged by the Chinese government to discredit them (Minghui n.d.). In its support, the Chinese government showed interviews with alleged survivors in hospital who claimed it led to salvation and was ordered by Li Hongzhi (Foreign Ministry of the People’s Republic of China 2002). Falun Gong countered with allegations that the videos were faked or staged, and certainly given the heavily bandaged state of the interviewees and some discrepancies in the film footage their claims are not without potential credence (ter Haar 2002). The truth is shrouded in claim and counter-claim, with both sides producing narratives of the event and videos which show, they claim, that they are right. While we do not know whether the self-immolators were inspired by being Falun Gong practitioners, external sources suggest that, except the child, all were known Falun Gong activists, with the Hong Kong-based Information Center for Human Rights and Democracy being the main source for this, although one investigative journalist has cast doubts on this (Pan 2001). However, it seems doubtful that an order to self-immolate came from the Falun Gong hierarchy; no substantive evidence has been put forward, while clear directives and regulations against suicide or any form of self-harm have always been part of the teachings of the movement (see Ownby 2008b, 216–217). However, Helen Farley (2014) argues there are elements which may have led some to see self-immolation as a legitimate act in the situation when considered against the backdrop of the movement’s increasingly apocalyptic teachings, while she also suggests directives not to seek medical help can also be seen as a form of suicide promotion. We enter, therefore, into a deeply contested set of narratives, and despite the fact that these events occurred very recently and in the media spotlight, many facts and interpretations are far from clear. The truth — assuming there is a single truth — may be known, but we have no way of ascertaining this. Nevertheless, in terms of the myths surrounding the event, the Chinese government has quite successfully created a narrative that asserts those who committed these acts were fanatics. Yet, a strong case could be made for seeing this act as a legitimate form of protest, especially within an East Asian religious context. To proceed, I address three contextual factors: first, the Chinese government’s criticisms of Falun Gong and understanding “religion” in China; second, the Buddhist tradition of selfimmolation; third, political protest in the Chinese context. Bringing these strands together alongside the previous theory on the politics of selfimmolation, I will argue that the act of self-immolation could have been, if conducted as a form of protest by Falun Gong members, a legitimate and successful form of protest within this cultural context. Nevertheless, it proved a turning point in both the Chinese public and wider international sympathy for Falun Gong, and so can be said to have “failed” as an act of political protest.

——Hedges, P. (2015). Burning for a Cause: Four Factors in Successful Political (and Religious) Self-Immolation Examined in Relation to Alleged Falun Gong “Fanatics” in Tiananmen Square. Politics and Religion, 8(04), 797-817.

--維基小霸王（留言） 2016年6月20日 (一) 04:41 (UTC)

此文结论难于成立。先谈谈其中涉及的一些明显失实之处。比如： “the security services quickly extinguished the flames but four people had died directly and of those taken to hospital one died soon after.” 中共是称只有一个刘春玲死于现场。作者谈到的四人死于现场不知源自何处。关于中共宣布的刘春玲之死，CCTV录像慢镜头分析表明刘春玲是先被武警用重物击 中头部倒下之后，火焰再燃起的。中共报导是自焚现场是一男四女（即王进东及刘春玲刘思影（12岁）以及陈果与她母亲），但从CNN现场记者则并没看到儿童 在场，并提到在场至少是两位男士。中共在自焚伪案发生一小时半后即通过新华社发布的长篇英文报导向全世界发布（明显是自焚发生之前事先准备后的报导），指 控法轮功安排五人自焚。但过了一周后才有CCTV的视频报导，增设了另外两个参与者，刘云芳和刘堡荣。比如，中共后来也多次让‘幸存者’上镜头接受采 访，2002年路透社采访中这些‘幸存者’称他们自己想要自焚的，而这位作者则称“the Chinese government showed interviews with alleged survivors in hospital who claimed it led to salvation and was ordered by Li Hongzhi (Foreign Ministry of the People’s Republic of China 2002)”。他最后的两个要点“second, the Buddhist tradition of selfimmolation"，我不清楚佛教是否有自焚传统，需要指出的是法轮功并非佛教，法轮功书籍早就声明过法轮功跟佛教没有任何关系。他谈到 “third, political protest in the Chinese context.”但中共最早报导时称自焚是为了升天，可没有说是抗议。全世界那么多法轮功学员抗议中共镇压法轮功，但从来没有自焚发生过。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 12:50 (UTC)

澳洲昆士蘭大學歷史、哲學和宗教系名譽高級宗教研究員和南昆士蘭大學副教授对法轮功研究的结论

Conclusion

The allure of Falun Gong lies in its claims to wed traditional Chinese culture to modern science and beyond, to the science of Master Li Hongzhi that would supplant the scientific knowledge crudely accrued thus far (Ownby 2008: 93). Falun Gong emerged from the larger movement of qigong through the 1990s, but is different in important ways. Both have a millenarian structure and the idea of a universal bliss in salvation. Qigong’s vision is of a blissful future for humanity, but Li Hongzhi tells of an apocalyptic end of the universe with salvation taking place in another dimension (Palmer 2007: 239). Body technologies are common to both and yet with qigong the path of accomplishment is based on paranormal powers, while in Falun Gong the way to salvation is via moral and spiritual discipline (Hongzhi 1999b: 7; Palmer 2007: 239). Though Li Hongzhi and Falun Gong condemn suicide as an attempt to disrupt God’s plan and because of the excessive negative karma accrued, certain philosophies and teachings predispose adherents to effectively commit suicide in certain contexts (Hongzhi 1999a: 27). The self-immolations of a number of Falun Gong practitioners in 2001, undoubtedly an act of protest against the Chinese government’s crackdowns on the organization also became an appealing option for adherents because of Li’s apocalyptic messages. He advocated “fa-rectification,” increasingly focused on retribution against those who suppressed Falun Gong and the struggle that preceded it (Penny 2012a: 156–60). Though not explicitly encouraged, adherents heard stirring tales of martyrs, protesters, and the paradise that awaited them after death (ibid.: 353–4). Though the leadership of Falun Gong tried to distance themselves from the self-immolations of 2001, the mass suicides and immolations continued.

Falun Gong’s teachings about illness have also encouraged large numbers of adherents to effectively suicide through their refusal of medical treatment. Though illness is seen as an opportunity to work through and expel karma, seriously ill adherents have died without medical treatment (Palmer 2003: 363). Li has covered himself by saying that those who died were not practicing the tenets of Falun Gong with the correct attitude and that their practice had not effected a real change in their psyches (Hongzhi 1998: 33–5). Though the aim of this practice is not to die but is to gain health, the reality is that a number of people are dying as a result, from diseases including cancer, heart disease, and diabetes. The open condemnation of suicide by Falun Gong’s leadership is disingenuous given the number of followers who have died as a direct result of their adherence to Falun Gong’s teachings.

——Farley, Helen (2014) Death by whose hand? Falun Gong and suicide. In: Sacred suicide. Ashgate New Religions . Ashgate Publishing , Farnham, Surrey. United Kingdom , pp. 215-232. ISBN 978-1-4094-5086-3

--維基小霸王（留言） 2016年6月20日 (一) 04:51 (UTC)

(！)意見-另一位澳洲學者Benjamin Penny的《The Religion of Falun Gong》值得參考，是一本獲學術獎的著作芝加哥大學出版link。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 05:23 (UTC)

(！)意見--網路搜尋，發現博訊轉載一篇文章，是關於這位Helen學者的。提供有興趣者比對參考---《北京之春》〈洋五毛在西方大学以中宣部的文风挑战西方学术严谨规范〉。摘錄如下：

1. 「在她的一系列学术文章中，广泛地采用了中宣部的文风。其表现特征为，第一，在阐述一个“事实”时，要么不提供证据支持，或不指出其信息来源; 第二，直接使用中共单方面的言论作为唯一证据; 第三，直接捏造证据。」
2. 缺乏严谨性的学术---
   1. 「笔 者在本文选择了法利博士其中一篇文章，以展示她的中宣部文风。法利以澳洲昆士兰大学(University of Queensland) 历史、哲学和宗教系名誉高级宗教研究员和南昆士兰大学(University of Southern Queensland) 副教授的身份，于2014年在英文学术书籍《神圣自杀（Sacred Suicide）》一书中发表了一篇题为《死于谁之手？法轮功和自杀（Death by whose hand? Falun Gong and suicide）》的文章。」
   2. 「加拿大马尼托巴大学（University of Manitoba）副教授特里•拉塞尔（Terry Russell）看了这些文章后指出，“法利博士至少可以被指控为对学术严谨性的亵渎，她文中对法轮功的许多说法都缺少应有的证据。”」
   3. 「澳洲悉尼大学教授玛丽亚•辛格（Maria A. Fiatarone Singh）有着类似的看法，“（法利）文章的写作方式绝对是有问题的，在阐述一些事实时（如自焚和大规模的自杀），把一些似是而非的事当成事实。”」
   4. 「然而，这些文章却获得澳洲一些大学行政官员的支持，以及一些西方学者明地暗地偏袒。还受到这些文章的编辑——挪威特罗姆瑟大学（University of Tromso）教授詹姆斯•刘易斯（James R. Lewis）歇斯底里地维护。这些文章的制作和发表，以及所获得的强烈支持，其后面是否有中共的金钱诱惑？相信读者在看完本文后，自然能得到答案。」
3. 法利的论证方法
   1. 「 2001 年8 月14 日，国际教育发展组织在联合国会议上明确指出，“天安门自焚”是中共一手导演的，是对法轮功的构陷。并向与会的代表提供《伪火》的录像光碟。当时在场的中共代表面对确凿的证据哑口无言。中共当局没有回应这54个证据，其媒体悄悄地停止了对自焚事件的播报。十多年过去后，中共对无法反驳的54个证据不甘罢休。于是就出现了一些洋学者来证明自焚者就是法轮功学员，中共又开动其宣传工具，在网站和电视台再次炒作这一伪案。」
   2. 「她 还在文中提到，“法轮功的领导层很快就否认与该（自焚）事件有任何关系。（法轮功）从美国开始，推出了自己的视频（《伪火》），指控中国政府伪造了这一事 件。”这说明她了解，这些自焚者的身份是不确定的，至少法轮功方面提供了54个证据否认这些人是法轮功学员。而且还有华盛顿邮报的调查，以及国际教育发展 组织的声明。但 她还是不断以不争的事实的口气，指自焚者就是法轮功学员。在通篇文章中，她没有提供任何确凿的证据来证明这一点，但在最后的结论中，她宣称这是“毫无疑 问”的。她的逻辑就是，因为2001年1月有人在天安门自焚，所以自焚者就一定是法轮功学员，所以法轮功学员就是要自杀。」
   3. 「法利文中另一个引述的证据是，“（中共）当局还认为，有数百名法轮功修炼者破腹开膛寻找法轮，以响应五个功法的练习。”事实上，中共当局对这一指控，从来没有提供任何证据。如果真有数百人破腹开膛，即使有几十人这样干，他们可以很容易地获取证据。这是中共当局自己也不想证明的谎言，却成了法利博士引用的证据。」
4. 捏造证据-----
   1. 「法轮功的教义都公开并以多种语言发表在falundafa.org的网站上，伪造的教义一眼就能识破。
   2. 她在文中绕了许多圈子，试图证明她的论点：“法轮功的教义明确禁止自杀，但还是有人自焚或自杀。”她还用了不少篇幅把文革中的自杀现象——这个与其论点毫不相干的话题——阐述了一番，但还是论证不了她的论点。于是在文中的后面就宣称法轮功有这么一个教义：“由于现代社会的堕落，世界末日即将来临，只有真正的法轮功学员才能获救赎。”她没有指明这段教义来自何处。事实上，在法轮功的所有教义中，找不到这个说法。但她却利用这段伪造的教义得出一个结论，法轮功学员会因此教义而自焚或自杀。
   3. 另一个造假例子是，她宣称：“虽然法轮功的领导层试图与2001年自焚事件撇清关系，但大规模的自杀和自焚一直在持续。”同样，她没有提供任何证据证明“大规模的自杀和自焚一直在持续”，也没有说明这个信息来自何处。在她的国家澳大利亚，有数千名法轮功学员，没有一个自杀或自焚的案例。她对这些事实都视而不见。
   4. 法 利在其文中还提到，在中共的监狱里有一些法轮功学员自杀死亡的事件，但她没有提供证据来证明这些死亡是否出于自杀。大量的证据充分证明，被中共监狱关押的 许多法轮功学员经常遭受酷刑。一些释放后的学员出面指证，有中共高层指示，如果有法轮功学员被刑讯死亡，打死就算自杀。」
5. 背后的交易？---
   1. 法利博士称她是昆士兰大学历史、哲学和宗教系名誉高级宗教研究员，但她的宗教研究学者身份是可疑的。---读者只要在LinkedIn上看看她的工作经历，就能发现，在过去10年中，她的学术研究的范围主要集中在教育和教育技术方面，很少涉及宗教研究。
   2. 玛丽亚•辛格教授也质疑，法利怎么会有那么多的专业资历？又是兽医科学信息，又是通信技术，还有宗教学···-然而，那些发表法利文章的中文网站上，却只介绍她是昆士兰大学名誉高级宗教研究员，从事了许多宗教研究课题并发表了许多宗教研究文章。
   3. 虽 然我们没有直接的证据证明法利及其一些澳洲大学行政官员与中共当局之间有交易，但她的昆士兰大学名誉高级宗教研究员的头衔，看起来像是专为那些中文网站推 广她的文章而安上的。同时她是否是这些文章的作者也是可疑的，有可能她只是提供她的名字来充当作者，而真正的作者另有其人。
6. 善意交流失败-----
   1. 「在2015年3月，笔者等人给法利发了一封邮件，指出了她文章的问题，希望这一切是因为她被误导，并希望能与她坦率地讨论这些问题。然而我们等了两个月也没有收到她的回复。于是我们向她工作的大学有关部门，以及她所发表文章书籍和刊物的编辑团队成员发了邮件，告知他们法利文章的问题，并征求他们如何处理此事的意见。」
   2. 南昆士兰大学校长扬•托马斯（Jan Thomas）教授很快回复说，对法利文章的指控没有依据，并把法利学术造假的做法归结为不同的观点而已。另外一位澳洲大学的行政官员来电话，要笔者停止向该大学发这个揭露法利文章的邮件，否则他要报警。笔者要他发一个邮件来说明他的要求，但他拒绝了。
   3. 而法利文章的编辑刘易斯教授在看到我们的邮件后，以大首长的口气，软硬兼施地要我们停止对这些文章的质疑。软的方面他说法轮功学员是修炼宽恕谅解的，就应该停止质疑。硬的方面他说如果我们不闭嘴，他就要说我们是在威胁、骚扰和攻击法利，是打着法轮功学员身份的中共特务在败坏法轮功的声誉。并威胁如果我们不闭嘴，他还会继续写这类诽谤法轮功的文章。---他的逻辑是，他们制作这类诽谤法轮功的文章，是在维护法轮功的声誉，他还自称是法轮功之友，而我们质疑他们文章的问题，就是在败坏法轮功的声誉，就是中共特务。之后他还发来一篇新的诽谤法轮功的文章，说这是我们不闭嘴的后果。新文章还指我们干涉了他们的学术自由。他的这篇新文章，同法利的那些文章的特征完全一样，都是中宣部的文风。因此笔者怀疑，刘易斯很可能是所有这些文章的真正作者。
   4. 法利在西方的不同英文书刊发表了一系列这类文章，刘易斯全是这些书刊的编辑，这也是为什么这些严重不符学术规范的文章能顺利发表的原因。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 08:13 (UTC)
      1. W又在给人洗脑了，说这么多有用呀，快叫管理员来帮你。--追迹未来 2016年6月20日 (一) 11:02 (UTC)

批评个。。。。。

Banned Religious Groups Fringe religious and spiritual groups, dubbed “heterodox cults” by Beijing, add another layer to religious practice in China and are subject to regular government crackdown. The state government has banned more than a dozen such organizations, including Christian-based groups like the Church of Almighty God (also known as Eastern Lightning) and the Falun Gong, a spiritual movement that blends aspects of Buddhism, Daoism, and traditional qigong exercise, on the grounds that adherents use religion “as a camouflage, deifying their leading members, recruiting and controlling their members, and deceiving people by molding and spreading superstitious ideas, and endangering society.”

Suppression of these religious groups is tough and has been consistent. Demick says that there is likely more activity among banned organizations in China than what is widely understood. The crackdown on the Falun Gong was launched in 1999 after the group organized a large, peaceful demonstration outside CCP headquarters. At its height, the group was believed to have as many as seventy million followers. Similarly, the Chinese government has initiated fresh campaigns against other smaller religious groups, one notably following a deadly attack on a woman in a McDonalds by suspected members of the Church of Almighty God.

这样的陈述句，你和我说这个是批评政策。。。。呵呵。。。。。

我撤回你的修改。。。。。

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:10 (UTC)

目 前你所給的文獻打不開，昨天能打開時，我讀到過，從文章上下文是顯示批評中共宗教政策。但在這兒這一點并非關鍵，關鍵在於你把該機構列舉的中共鎮壓法輪功 時編造的藉口，歪曲成該機構對法輪功的定性。你認為這兒許多編者看不懂英文？剛才在江澤民條目討論頁面討論有人編造我對江澤民有深仇大恨，其實那是挺江人 士在無根據的捏造，現在我是想問你何要一再在這裡歪曲性翻譯？另，請注意文明，不要動不動用不文明詞彙。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 17:41 (UTC)

“Though China’s constitution explicitly allows “freedom of religious belief,” adherents across all religious organizations, from state-sanctioned to underground and banned groups, still face persecution and repression.”現在能打開了，第一段結尾處如此說，這不是批評是什麼呢？小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 17:57 (UTC)

这个是对的呀，邪教当然违法，当然要persecution and repression，这个有什么问题么？批评什么了？这个是一份陈述的报告，又不是提出观点的报告。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:16 (UTC)

迫害和壓迫，使用這樣的詞彙可認為這是對中共政策的批評。但我談過批評與否并非關鍵，關鍵在於你不應歪曲翻譯，把中共鎮壓時的藉口，編造成這個美國組織對法輪功的定性。能說說你為何要有意捏造嗎？小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 18:22 (UTC)

这个是陈述性的报告么？我引用的是报告里面的内容么？我有歪曲翻译哪一个词？我才不会把“religious cult”翻译成新宗教运动的。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:35 (UTC)

西方媒体对法轮功的误解

A major source of information to the Western press has been the Falun Gong office in New York through the Rachlin Management and Media Group, owned by Falun Gong spokesperson Gail Rachlin who is a practitioner. Information is provided via press releases, interviews with Li Hongzhi (interviews with Li have been discontinued since the summer of 1999), and information provided on the Falun Gong Web site. The information from this source is understandably biased and serving self-interests. This raises the larger question of the use of the Internet for information and the absence of any standard of accuracy, verification, or accountability for information provided on personal and interest group Web sites, as well as the Web sites’ impact on individual internet users, the news media, and political policy.

Rahn, Patsy. "The Falun Gong: Beyond the Headlines." Cultic Studies Journal 17.1 (2000): 168-186.

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:42 (UTC)

這 篇報導是2000年的，當時西方了解法輪功的途徑有限，是有可能的。但現在已經是2016年，注意到大量學者深入法輪功群體，發表過許多研究 文章。你不去讀一讀，而只讀所谓异教研究？以异教研究为生者，用这些东西转化异教徒，往往是他们的生存来源，也算是利益相关。比如上边有用户提到过反异教 专家Rick Ross的事迹，“他曾因強制剝奪他人信仰被美國法庭巨額罰款而破產。而且羅斯多次接受江澤民法外機構610辦公室聘請到中國參加反法輪功活動。” 小莲庄处士

法轮功是如何告诉你不需要医疗的

Medical Care

As Falun Gong practitioners will point out, Li does not specifically say anywhere in his writings that you must not take medicine or receive medical care. However, the teachings create an environment that is conducive to abandoning medical care. Illness becomes a test, and the refusal of medicine or medical care becomes the sign of a true practitioner.[15]

To begin, Li suggests that once you have become a Falun Gong practitioner, “you will never be sick”.[16] He tells people that “in order to be responsible to cultivation students, we [Li] must adjust your bodies to the state where there is no more illness. Only then can you cultivate toward a higher level”.[17] Having been adjusted by Li so that you will no longer be sick, Li tells people that “After awhile it is not permissible for you to have diseases”.[18] When you feel sick, he says, you are not really sick but experiencing a trial and tribulation.[19] He tells them that “Taking medicine during cultivation implies that you do not believe in the disease-curing effect of cultivation”.[20] Illness becomes a test of your faith in Li, and a "disease-karma tribulation" and "karma elimination process" along the path of enlightenment.

This environment is particularly a concern when it involves children. One eight-and-a-half-year old girl from Pittsburgh, Pennsylvania spoke in a testimonial on the Falun Gong Web site. In it she describes how she could not eat lunch for several days but did not tell her parents because "I knew it was Master purifying my body." Another time she had a fever for two days and "felt very uncomfortable" but she said she was going through "another disease-karma tribulation." In another instance, she cut her hand but said "I knew there was nothing to worry about” because she was a practitioner. When going to Falun Gong group practice in the park with her parents, she reports that "I even threw up and cried twice because of the cold. When holding the wheels, my hands got frozen. But whenever it was really cold, I could feel a Falun Rotating between my hands”.[21] For this eight-and-a-half-year old girl, "pain is karma dissolution. Without getting rid of the negative things in my body and not enduring pain I would not be able to return to paradise."

In another testimonial on the Falun Gong Web site, one eight-year-old girl tells of her four-year-old brother who refused medicine at school saying, "I fell over today. Teacher wanted to give me medicine, and I refused it. I endured." His mother replied that he was a "true practitioner." The eight-year-old girl then tells us that she had a sister who died of a high fever and how "Once I had a high fever. Because my father did not cultivate, he forced me to go to hospital and take medicine." But her mother, a practitioner, asked her "Do you think you are ill?" And she said "No, it is my karma elimination process. I won't go to hospital.”[22]

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:47 (UTC)

学者估计有2000到10万法轮功信徒练习法轮功出现反效果

These huge numbers suggest to me that even were Falun Gong a completely benign group, we could expect many reports of harm, given that its basic practice consists of meditative exercises and a core belief is that faith can heal the body. Consider as a comparison a U.S. study that identified 172 children who died in faith-healing sects (with a combined membership that is only a tiny fraction of Falun Gong's), 140 of whom died from "from conditions for which survival rates with medical care would have exceeded 90%" (Asser & Swan, 2000, p. 1).

Ching (2001) says, "Qigong is practiced to cease human thinking" (paragraph 14). If that is so and qigong does produce dissociative or altered states of mind, then one would expect a small but noticeable percentage of adherents to have adverse psychiatric reactions. There is some empirical evidence of harm associated with meditation (Otis, 1985; Perez-De-Albeniz & Holmes, 2000). Even relaxation exercises practiced in a psychologist's office can occasionally produce what has been called "relaxation induced anxiety," and very occasionally it can result in psychotic episodes (Heide, 1985; Heide & Borkevec, 1983; Heide & Borkevec, 1984). So far as I know, reliable statistics on the prevalence of such adverse effects are not available. However, even if the incidence were only one in one thousand, we could expect 2,000 to 100,000 such adverse reactions to meditation associated with Falun Gong, depending upon whose membership estimates one accepts. Even the low estimate would probably spark considerable public concern, since family members of adversely affected practitioners would probably place the blame on Falun Gong, even if the adverse reactions were nothing more than statistical aberrations reflecting the great variety in human psychological makeup.

Langone, Michael D. "Reflections on Falun Gong and the Chinese Government." Cultic Studies Review 2.2 (2003): 2003.

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:06 (UTC)

江泽民及610恐怖机构成员在全国到处编造故事，也才编造了1400例过世。网络上可找到许多当事人的家属纷纷作证，江泽民及610如何编造的过程。江泽民镇压的追随者看来远远超越于江泽民，毫无根据一编就编造说2000到10万过世。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 18:39 (UTC)

难道这个外国人也拿江泽民钱了？江泽民还真神通广大。。。。。。这个可不是中共的媒体，这个也是美国的，只是一个反邪教的期刊而已。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:47 (UTC)

你承认看错了？那么还不把标题改过来？小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 19:06 (UTC)

改过来了--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:30 (UTC)

你 可看看这位学者Michael Langone 2007年的研究文章，可发现Michael Langone起初是被跟中共江泽民有关的学生误导了。2007年Michael Langone已经担任这个机构的总裁，他明确表示“Second, AFF [ICSA] urges the Chinese government and Chinese scholars and professionals to respond constructively to reports by well-respected international human rights organizations that the human rights of members of Falun Gong and other religions in China have been systematically violated. The physical brutality and other human rights violations described in these reports should not be tolerated. Third, reports in the Chinese press and elsewhere that AFF [ICSA] has branded Falun Gong a cult are false, as are reports that AFF [ICSA] has said Falun Gong is not a cult. ” 他敦促中共停止镇压法轮功，并声明中共媒体声称ICSA认为法轮功是邪教，这是失实的；实际上ICSA认为法轮功不是邪教。因此建议你也不要再编造故事 了。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 03:25 (UTC)

复 制东西的时候请把东西复制完，“ Although individuals associated with AFF [ICSA] may hold various opinions on this subject, AFF [ICSA] as an organization has not taken a position on the issue. Our Web sites emphasize that lists of groups on which we have information are not lists of “cults.” For more information on AFF’s [ICSA’s] concerns about labeling and definitional issues, see its topic page on definitional issues.”他们这个组织为了不被威胁（谁知道哪个神经病邪教组织会不会去炸他们的总部呀），所以说组织本身的政策是对所有组织都不持立场，但是他们 学者个人是认为这个是邪教的。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 09:56 (UTC)

User:Raintwoto须 知这儿的编者并非不懂英文。你复制的内容中根本没有你所写的中文意思。这正象你昨天把adverse effect翻译成死亡一样（其实作者以打坐人口中千分之一有副作用来推算的，即使成立，你可想想其他99.9%也许受益良多，而镇压前中国体育总局在全 国数万人的调查结论是接近这个数字的），你一再没有底线的造谣，为了反FLG在本讨论页有多少回你当上了骗子？正因为有人以造谣方式效力于江泽民镇压法轮 功，要把维基变成江泽民610恐怖邪教机构的反FLG阵地，有违维基宗旨，我不得不引用根据方针可靠来源针编写条目。这位ICSA主席的文章引用国际社会 可信的人权机构数据，谴责中共对法轮功暴力镇压，同情和平善良的苦难中的法轮功学员。你倒好，倒打一耙，任意诬蔑FLG是要炸ICSA总部（江泽民本人也 造不出这种谣言吧？）。请说明，他哪一句话有这样的意思或暗示？这位ICSA主席明确表示中共媒体声称ICSA认为法轮功是邪教（这就象你在这儿造谣称 FLG炸他们总部一样），这是失实的；实际上ICSA认为法轮功不是邪教。他根本没有谈到这样说为了不被威胁，实际上他是顶住中共压力不顾中共威胁说出了 真话。我判断他以前是受跟中共有联系个别会员的误导，现在该主席本人不再持以前的观点。他谈到“This historical background should make clear that our organization’s goal with regard to the PRC-Falun Gong conflict has been to encourage dialogue while condemning brutality and repression. Individuals associated with ICSA have different opinions regarding the issue, and these opinions sometimes change (this is certainly true for me).” 前边他指出了“The International Cultic Studies Association (formerly AFF, American Family Foundation) first began to look into the relationship between the People’s Republic of China (PRC) and the Falun Gong movement in 2000, when Patsy Rahn, a student of Chinese studies, organized a panel on Falun Gong at our annual conference in Seattle and later published a paper based on her presentation (Rahn, 2000). To our surprise, the Chinese consulate in San Francisco, when it heard of the event, sent a representative to this conference.”即旧金山中领馆出席中文专业学生Patsy Rahn的报告会。你如有思考能力可想想是怎么回事？比如你如此激烈反FLG也可得到江泽民势力重用，只是也很可能象周永康李东生一样入狱承担反人类的责 任。尽管该主席不认为是邪教，但他不能保证ICAS其他会员，比如跟中领馆有联系的Patsy Rahn是否也象他一样想。我看来这是这段话 “Although individuals associated with AFF [ICSA] may hold various opinions on this subject, AFF [ICSA] as an organization has not taken a position on the issue. Our Web sites emphasize that lists of groups on which we have information are not lists of “cults.” 有关背景。你是完全曲解和一再在有意造谣。希望你清醒过来，不要再编造故事了。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 11:47 (UTC)

我 没有说法轮功要去炸他们总部，我是说因为他们是研究邪教的，所以会害怕一些神经病邪教组织会去炸他们的总部，所以他们组织的政策就是对所有他们讨论的组织 都不认为是邪教。但是他们也说了，与这个组织相关的一些个人会有不同的见解，也就是说他们这个组织没有说法轮功是邪教，但是发文章的个人是说法轮功是邪 教。这个就像是一个电视台，说嘉宾言论不代表本台观点一样。when Patsy Rahn, a student of Chinese studies, organized a panel on Falun Gong at our annual conference in Seattle and later published a paper based on her presentation (Rahn, 2000). To our surprise, the Chinese consulate in San Francisco, when it heard of the event, sent a representative to this conference.这里怎么看出来“旧金山中领馆出席中文专业学生”。这一段分明是奖一个学生组织了一个讨论法轮功的panel，旧金山中国领事馆听 说这件事之后，派了一个人来参加这个会议。这个也是很正常的呀。就像如果有一个日文专业的学生，在一个反邪教会议上，组织了一个关于奥姆真理教的 panel，那么日本大使馆听说这件事之后，派了一个人参加。这件事不是很符合逻辑么？领事馆为了想要更了解大家对一个邪教的认识，然后更好的进行反邪教 活动有什么不对的？况且我引用的文章不只是rahn这一个学者的，还是有好几个学者的。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 12:45 (UTC)

“发 文章的个人是说法轮功是邪教”此说你是仍是在编造歪曲，毫无证据证明你所言的这一点。而我前边给出证明相反观点的证据。作者谈到他的观点有改变了。你昨天 所帖的是其03年观点，对法轮功有负面印象。但07年他自己说已经改变了，你假装没看到我转的作者文字而已。关于旧金山中共官员参加中文系学生谩骂法轮功 的文章，对于你这样的反法人员把这样受中共江泽民支持中文系学生的反法文章宣传利用了，也不奇怪。但你须明白这样文章相当于得到江泽民支持利用的，应归属 第一手不可靠来源，不可在维基引用。你把和平的法轮功，比作暴力奥姆真理教，这也是610邪教成员经常干的邪恶勾当。实际上江泽民610机构是完全符合 ICAS的邪教特征。ICSA列出的邪教特徵主要有四點，即精神、行為、信息、感情控制。610對付包括法輪功學員在內的有違610邪教教義的人，即採取 邪教對付叛逆者最極端的手段──強制的精神洗腦與肉體酷刑迫害，甚至奪去生命。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 13:40 (UTC)

有人认为法轮功教授的是对对异议的不容忍，同性恋恐惧症，阻碍病人就医，盲目服从于李洪志的权威

Beneath Li’s superficial teachings of “truthfulness, compassion and forbearance” are teachings that are intolerant of dissent and homophobic, that discourage sick people from seeking needed medical treatment and that manipulate followers to blindly follow Li’s absolute authority. Unfortunately while the media has focused only on the human rights issues in China, it has failed to educate Americans about how deceptive and harmful the Falun Gong can be in our own country.

Luo, Samuel. "What Falun Gong Really Teaches." Cultic Studies Review 2.2 (2003).

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:29 (UTC) 前边已经提到，反异教为生的，往往把非异教说成是异教。以前本讨论页就列举大量学者研究结论，法轮功并非异教，故来源于LUO的文字不能算是可靠来源。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 18:45 (UTC)

连吉米威尔士都说法轮功是邪教了，就你自己认为法轮功不是邪教而已呀，你自己去读我之前给你看的quora。。。那些人都是江泽民610办公室给钱的？江泽民610办公室还真神通广大。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:50 (UTC)

邪 教一词那是你有意歪曲翻译而已，已经说明清楚了。也告诉过你，quora并非可靠来源，任意610邪教成员可发表抹黑文字，你认为算得上可靠来源？记中国 政府网竨来源，周永康没关押之时，要求全国政法委干部给凯风网写稿，编造诽谤FLG文字，每500字给400元RMB。你也认凯风网可靠是不是？反正只要 有利于反FG，有人就失去理智一般。能不能点一下自你出现在这儿，你已经多少次撒谎？能告诉我FLG跟你有什么深仇大恨吗？江泽民反法轮功心腹李东生周永 康已经入狱，暂还没进去江氏高官目前也表面上比较收敛，在担心着随时入狱的可能性。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 19:04 (UTC)

我 的问题很简单，你是不是相信一个叫Quora的大网站，回答居然都是江泽民抹黑的？西方国家只是用法轮功作为人权的借口和中共搞政治斗争而已，他们才不管 法轮功练习者的死活。另外一个问题，如果你觉得法轮功不是邪教的话，为啥没有任何利害关系的反邪教期刊会专门去研究这个“宗教”呢？研究它是怎么造成伤害 的，为啥不去研究其他被认为是正常的宗教呢？法轮功和我没深仇大恨，我就是觉得一个这样的条目连POV模板都不挂侮辱了维基百科。为啥要把维基百科作为法 轮功宣传的阵地呢？你们不是已经有那么多电视台，电台，杂志了么？维基百科是个中立的组织，不是中共宣传的阵地，也不是法轮功宣传的阵地。万一有人因为相 信维基百科信了法轮功，然后生病了不吃药，然后死了，我这样的维基百科的宣传者和编辑是不是有责任呢？--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:25 (UTC)

我 前边为你提供了美国国会听证会的专家证词，你可能连读一下也不敢吧？我也在互助页帖过欧洲议会听证会上的证词。可靠来源你一概拒绝。对于江的谎言则情有独 衷。所谓“西方国家只是用法轮功作为人权的借口和中共搞政治斗争而已”，是谁告诉你的，不是江泽民的宣传吗？西方国家出于利益经常屈服于江泽民，但出于道 义不时谴责反人类迫害。这些异教研究期刊也有专门研究别的宗教的，如基督教及其中的不同派别。你查阅一下应可发现的。所谓把维基百科当成法轮功阵地也属于 你乱编的。你除了胡编之外，有看到谁生病不吃药死了？正是考虑维基百科的中立性，维基不应成为对FLG盲目仇视胡编者的阵地，我才引用可靠媒体编写维基页 面。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 19:37 (UTC)

美 国国会是一个政治机构呀，美国有自己的国家利益，比如想办法压制中国，这个是可以理解的，所以美国国会有这样的政治操作也是正常的。你说为啥美国国会不去 关注非洲那些每天被饿死的人，反而去关注一个中国“人权”，为什么呢？按说人权这么重要的话，那些快要被饿死的人的“人权”受到的危害更大吧？让你不信这 个法轮功，你会死么？你不关注那些非洲每天被饿死的人，那个人就会被饿死呀。Quroa上那些切身体会者的话我会去相信呀，除非你能找出任何证据他们是你 所谓“610办公室的抹黑”，那些人提供的证据，反邪教期刊给的证据，人家都告诉你怎么一步一步的让你不去吃药呀，法轮功的书上也是这么写的呀，你可以看 这里[15]，这里就是证据呀，它的描述是假的么？我不仇视法轮功，但当jimmy都开始说法轮功是cult的时候，是不是该做点啥呢？--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:54 (UTC)

除 了编造故事，没半句实话。江泽民不准你阅读可靠来源吧？美国国会不关心非洲那些每天被饿死的人？这是你的随口编造而已。一再使用不可靠的GOOGL搜索和 Quroa，你选择要上当受骗就去好了。医院治病，但几乎每天也有死在医院的人。但没人拦住你不让你去医院吧？FLG学员自己没病不用去医院，如有病也想 去医院的话，也不会有人拦住不让去的。去医院也并非不存在风险，成年人有自己选择的自由，有时一个小感冒，如去医院可能反而治成大病，中共的医院最近被曝 光不是如此吗？故小感冒之流的，自己凭免疫力抵抗，有时效果更好。但你喜欢逢病就去医院，也没人会管你。JIMMY的话是批评江绵恒在限制言论自由，你有 意歪曲而已。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 20:10 (UTC)

看起来你也有这样的倾向呀，为了你的身体健康，如果有病的时候一定要去医院，不要听李洪志的，他的宣传是错误的。。。这个是为了你的身体健康着想。。。。有病去看医生是基本常识。。。。不要因为练了法轮功就忘记了这样的基本常识。。。。。

你连链接都懒的点的话，我就把内容复制过来吧

This is from Falun Gong's own official website 明慧网:

http://www.minghui.org/mh/articl...

If you don't read Chinese, here is the synopsis of the story: a married couple were badly injured in a car crash. However, being Falun Gong practitioners, they didn't believe in modern medicine and therefore refused to stay in hospital. They literally crawled back home (somehow) and completely recovered on themselves within 30 days "without taking a single pill of medicine".

Since this is on FLG's official website there is no way this is some kind of "communist propaganda".

There is also this one, also from 明慧网:

征文选登| 骨伤自愈显神奇 - 法轮大法明慧网

Basically, some poor fellow was kicked by a spooked donkey and got his arm broken. He didn't get treatment from the doctor, but instead kept practicing "Falun Da Fa" and healed all by himself in four months.

In both cases the patients might have actually self-healed (those weren't really serious injuries). Problem is that 明慧网 phrased these cases in such a way as if the patients' self-healing was a result of practicing Falun Gong, instead of being a natural result of the human body's self-repair mechanisms. There are plenty of such stories on that website, all in the same formula: someone got hurt/seriously ill. They just kept practicing Falun Gong and recovered without seeing a doctor.

All this stuff is completely out in the open for everyone to see --- with the purpose of swindling ignorant people into believing them. Since not a lot of Westerners can read Chinese, Falun Gong gets away with this without tarnishing their "pure international image".

If you want real life examples instead of official materials on the cult's website, I'm afraid you are left with anecdotal evidence for the most part. I doubt anyone foolish enough to buy into FLG's teachings in this day and age have the necessary intelligence to document their experience in any reliable fashion.

Search the book 转法轮, if you can read Chinese. If you can't, and you trust me to tell you the truth, I can translate it for you.

I read the introduction of FLG on Wikipedia, it is not very accurate.

I read 转法轮 when I was a teenager. Even then this book was nonsense to me.

You can read the comments of my answer too. If you think what I said was just "whisper" of some FLG practitioners, why this whisper influenced so many people and FLG didn't stopped it?

In the question that I answered,you can find an answer written by an anonymous who is a ex FLG practitioner in the US. He mentioned that a practitioner who had heart disease refused to see the doctor. Actually I was surprised because I thought FLG wouldn't have said this in the western countries.

I'll paste and translate some texts of 转法轮 here. It is from the first chapter. 转法轮 is a very important book of Falun Gong.

       我 这里不讲治病，我们也不治病。但是真正修炼的人，你带着有病的身体，你是修炼不了的。我要给你净化身体。净化身体只局限在真正来学功的人，真正来学法的 人。我们强调一点：你放不下那个心，你放不下那个病，我们什么都做不了，对你无能为力。为什么呢？因为这个宇宙中有这样一个理，常人中的事情，按照佛家 讲，都是有因缘关系的，生老病死，在常人就是这样存在的。因为人在以前做过坏事而产生的业力才造成有病或者魔难。遭罪就是在还业债，所以，谁也不能够随便 改动它，改动了就等于欠债可以不还；也不能够随便任意去做，否则，就等于在做坏事。

　　有 的人以为给人治病，祛病健身是做好事。依我看，都没有真正的把病治好，都是把病推移了，或者转化了，并没有给它拿下去。真正除去这一难，就得消除业力。要 是真正能够把这个病治好，彻底清除这些业力，真正能达到这一点，这个人层次也不低了。他已经看到了一个理，也就是常人中的理是不能随意破坏的。

I won't talk about curing here, and we don't cure people. People who are true practitioners, but with unhealthy bodies, can't practice Falun Gong. I have to purify you. Purifying is only possible in true practitioners. We emphasize one thing: if you don't let it go, if you don't let your concerns about your disease go, we can't do anything for you. Why? Because there is a truth in the universe, that things which happen among normal people are all connected to something. According to the theory of Buddhism, matters such as birth, death, illness and old age exist among normal people, just like that. Because of the awful things you have done and the sins caused by these awful things, you suffer from illnesses or miseries. Suffering is the payback. So no-one can change them casually. If you change them, it means the debt can be unpaid; you can’t do it casually either, or you are doing the bad things.

Some people think that healing or keeping other people healthy is a good thing. In my opinion, you can’t cure people this way, you just postpone onset of the disease from happening, or you convert it into something else but don’t really make it disappear. To really make a suffering disappear you have to make sins disappear. If a person can really cure the disease and make the sins disappear, if he can really do that, then he has achieved a high level. He has understood a truth: you cannot break the rule among normal people.

I have done my best to translate this text. If you think this text is a little illogical, it is because the original test is that way.

Feel free to correct me.

I hope my translation might help someone.

Many Westerners believe in Falun Gong's "truth" just because they claim to be spiritual and peaceful, but that's only how Falun Gong portrays itself in medias - the mask of the innocent. You probably know that the label is not always true. A product labeled "organic" might not be the same "organic" you're looking for. In this case, Falun Gong is far from being simply "spiritual."

It is a cult that discourages people from seeking medical treatments. Whether you believe it or not is up to you. I'll not tell you it's "the absolute truth." I'm sure most people can decide for themselves whether the teachings of Falun Gong are cult-like or not.

The best evidence I can present is the examples cited from their own website - the websites of these "practitioners." In fact, this is too easy. Most organizations related to Falun Gong preach or hint this by using instances of anecdote and "miracles." And just like a typical cult it has a tendency to blame diseases and sufferings to the "sin" of people that they are born with.

Some examples: Proceed at your own risk!

I. 正見 - Zhengjian (litr. just/correct insight)

(1) 念誦「法輪大法好」能治病的原理探析 現 在越來越多的人知道念誦「法輪大法好」能治病保平安了。雖說有些人一時不能接受，但還是有相當多的人越來越感到神奇，原因就是因為念誦 「法輪大法好」或「真善忍好」時，在自己身上得到了非常實際的應驗。這方面的例子很多，明慧網上每天都有這方面的報道。今天我們結合現代科學的研究成果和 中國傳統文化談一談，希望能使更多的人受益。

……

這位學者通過一系列試驗和實踐，得出了獨特的科學結論：「病毒實際上是 一種載有精神道德方面信息的生物，而只有它的一小部分才是我們了解的生物的方面，所以現代的醫學只是在試圖治療病毒生物的一面，而不是清除病毒的根本。」 對這個觀點可能很多人會有這樣的聯想：經常感冒的人，稍微被風吹一下可能就要流鼻涕；紅眼病流行時無意間看了病人一眼，自己可能就患上了紅眼病；還有癌 症，怎麼那麼容易擴散，手術把腫瘤都切除了，可是它又在身體的其它地方落腳了。

(1) The principle analysis of curing diseases by chanting "Falun Dafa is great" Nowadays more and more people know that chanting "Falun Dafa is great" can cure diseases and bring peace. Even though some people cannot accept this momentary, there is still a considerable number of people who increasingly find it miraculous, the reason is that by chanting "Falun Dafu is great" or "Truth-Benevolence-Forbearance is great," our body obtains a very real fulfillment. There are many examples in this respect, Minghuiwang (明慧网) has this side of story reported every day. Today, we have combined the result of modern scientific research with the tradition of Chinese culture and speak in the hope that it can benefit more people.

......

Through a series of tests and applications, this scholar has reached a unique, scientific conclusion: "Virus is actually a kind of organism that carries messages of spirit and morality, and that only a small part of this organism is what we understand, thus modern medicine has only been trying to cure one face of the virus, instead of purging the essence of the virus." In regard of this perspective, perhaps many people will have such an association: that those people who often catch a cold may have a runny nose just after being slightly blown by the wind; that when red eye disease becomes rampant, those who looked into the eyes of the sick person may also catch red eye disease; and cancer - why is it so easy to spread - that after removing the tumour may still spread to other areas in the body. II. Pureinsight (Engish version of Zhengjian)

(1) On Reincarnation: Stressing Virtue and Cultivating One's Heart Help Cure Chronic Diseases ......

A man suffered from multiple sclerosis and was unable to work for three years. He had turned blind, and would fall if he tried to walk. He visited many hospitals and was repeatedly told that his disease was incurable. Out of sheer desperation, this man came to Cayce to find out more about his past lives. Cayce read his past lives and told him that karma accrued by committing bad deeds in his previous life resulted in his disease. Thus, the man asked Cayce to tell him how he could cure the illness. Cayce told him to eliminate all sentiments of hatred and grievance in his mind and gave him a detailed plan to follow.

One year later, the electrician contacted Cayce again. In his contact letter to Cayce, he said that his symptoms were relieved immediately when he followed Cayce's treatment plan. However, after that he began to focus on Western medicine and physiotherapy and neglected his spiritual cultivation and his illness worsened. Cayce told him that his health had improved drastically, but that he could do even better. Cayce emphasized that his disease was retribution from his karma. Physical therapy could only help relieve the man's disease a little bit. But if he remained selfish and did not examine his own behavior, if he could not bear the pain while holding compassion in his heart, if he could not truly improve himself, he would not be able to fully recover. Only if he improved his mind, speech and conduct, would his condition improve further.

From this case, we can see that ancient Chinese proverbs that tell people to pay attention to virtue and accumulating virtue are not groundless. When the man behaved better, paid attention to his spiritual cultivation, and exhibited a kind, peaceful and selfless heart, his health improved immediately. But when he just paid attention to physical treatments and ignored his spiritual cultivation, he saw little further improvement to his health. Paying attention to virtue and cultivating one's heart can eliminate karma and cure diseases immediately. Therefore, cultivating one's heart should play a crucial role in our lives. III. Minghui (litr. bright or enlightened)

(1) 主任醫師：奇法奇功治病奇 - 法輪大法明慧網 I've had a strange disease since childhood which resulted in my developing a fever two or three times per year without a clear reason. Each time, I needed several days of infusions and antibiotics. Even after I became a doctor, my condition never improved. As a teenager, I started to suffer from angioneurotic headaches and had to avoid exposure to sunlight. If I went outside to work or do something else, once home I was dependent on painkillers, which I bought bottle after bottle. In addition, I also had arthritis, and the pain in my joints and muscles did not give me even a day of comfort. Severe motion sickness limited my travel. To treat these conditions, I tried everything from Eastern and Western medicine to qigong. I even had melissotherapy, a treatment using bee venom to treat my affected joint. Instead of getting better, I had a high fever for three days, and my joints hurt even more. At the time I asked myself about major questions about life, such as, where do human beings come from, and where do they go? Why do humans suffer? Science is so advanced nowadays; with so much high-precision medical equipment, why do humans still suffer from so many illnesses? And why is it that the more we cure, the more diseases appear? The ever-increasing number of doctors and hospital beds still can't satisfy the public's need for healthcare. Also, there are still so many incurable diseases. Even common headaches, arthritis, asthma, and chronic pharyngitis can't be eliminated from the root. Why?

My sister gave me a copy of the book Zhuan Falun in 1996. At the time, I didn't have much hope of being cured, and only casually read a little bit of it. I didn't see much and only learned that the book teaches people how to be good and not do bad deeds. Before I could finish the book or learn the exercises, disaster struck. My husband developed a major illness and was hospitalized. As a result, I became extremely busy. I had to work and take care of my husband and my child, who was in high school. Thus, the precious book went untouched in my home for nearly two years, until May 1998, when I rejoined the ranks of Falun Gong cultivators for the purpose of curing my illnesses.

I didn't have any attachment of pursuit and at first didn't expect that Falun Gong could heal me. I just studied the Fa whenever I had time, and took part in group exercises every day. Through continued study, I gradually understood that Falun Dafa is the Buddha Fa, Falun Dafa teaches people to cultivate, and there is nothing that the Buddha Fa cannot do. The answers to all my questions could be found in Falun Gong. I subsequently strictly followed the xinxing standard that Dafa set forth in everything I did. I required myself “not to strike back when beaten and not to swear back when sworn at,” to be considerate of others no matter what I did, to look inward for the reason whenever a problem occurs, to cultivate myxinxing, and to guard my virtue. Little by little I realized that my head no longer hurt, and neither did my joints. It now feels like I'm walking on air, my legs feel so light. My entire body feels relaxed. In the past, I was always thin and weak, but I now have a good appetite. I am 160cm (5' 3”) tall, and my weight has increased from 100 to 140 pounds. I have truly experienced the lightness of being free of illness.

After I starting cultivating, I had a few severe bouts of motion sickness before they suddenly disappeared. In the past, I vomitted even on a five-mile bus journey. Now, on a thousand-mile trip I feel comfortable and at home. In all these years, I've never had another fever. Of course, along the way I had to pass several big tests involving illness karma. Guided by high-level Fa, I didn't take even one pill, and very soon the illness symptoms disappeared.

If you want good health, safety, and longevity, please read Zhuan Falun. If you calmly get to know Falun Gong, you will find pleasant surprises. Summary Falun Gong practitioners evidently see diseases, illnesses, and disabilities as a kind of bad karma to test their faith and lives. These karma allegedly came from their bad deeds in their past lives, but by practising Falun Dafa the bad deeds can be eliminated (or so they believe). The use of modern medicine, however, is believed as an act that would worsen the condition.

Looking back at the websites and teachings, the practitioners don't explicitly say "don't use modern medicine" or anything like that. Instead, the websites avoid making a direct statement, while still discouraging modern medicine by promoting the "Falun Dafa cure" and denouncing the effects of modern medicine by using anecdotes and stories.

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 20:17 (UTC)

你这是在炸版破坏维基。我难以帮你了，好自为之吧。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 20:35 (UTC)

(！)意見--@Raintwoto、Marvin_2009：兩位好，Raintwoto說這篇作者Samuel Luo是「反邪教學者」---此似為「原創研究」，而且把Samuel Luo個人斷言性意見放在條目首段，嚴重違反WP:DUE。

1. 但是在下看到這[16]，說Samuel Luo是一名反法輪功的活動人士，經過維基百科仲裁員長期調查和大量證據後，得出結論說Samuel Luo是一個突出的反法輪功誰經營活動家，自2007年被維基百科禁止編輯。
2. 在下也查不到Samuel Luo有什麼「學者身份」。上述期刊的發表人也沒列出任何學術背景，請Raintwoto舉證他是哪裡的學者與學歷。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月21日 (二) 22:42 (UTC)

兩位請不要再互相回退，已請求全保護

如題。已請求管理員介入，如有編輯爭議請先討論，謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月20日 (一) 19:38 (UTC)

(！)意見--@DreamLiner：您好，在編輯戰狀況下，保護條目是否應保護「編輯戰發生前」的版本？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 21:44 (UTC)

(！)意見--@Wetrace：呵呵--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 01:21 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Jimmy Xu ^论於2016年6月21日 (二) 13:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

編輯請求

请求已拒绝

請求將Raintwoto這筆在首段的編輯內容[17]，一部分經修改移到相關段落、一部分應刪除（詳後述）。因為：(1)WP:Due合理比重，添加內容是少數觀點、有一筆甚至並非學者，放在首段不當，(2)Raintwoto原添加內容斷章取義、且有明顯錯誤。 （一）Raintwoto在首段寫「反邪教学者估计有2000到10万法轮功练习者出现反效果。」 請求編輯

1. 應移到相對應段落—(法輪功#宗教自由範疇)
2. 內容應改為(經查證原文)：——不過，有學者Michael Langone於2003年曾稱，由於兩位學者曾有實證資料，認為有些傷害可能與一般靜坐(meditation)有關聯；而法輪功動作包括了靜坐，由於法輪功學員人數龐大，若以「千分之一」機率來計算，他因此估計可能有「2千～10萬人」出現不良反應。 Langone所擔任執行主席的ICSA協會於2004年發佈聲明說，「中國媒體報導說『ICSA稱法輪功是邪教』」這是假的，因為已有報告 (reports)「ICSA已說明法輪功不是邪教」，並敦促中共當局及學者建設性回應「國際人權組織所報告的中共當局對『法輪功等其他宗教 (Religions)』的系統性暴力。」。
3. 理由：
   1. Raintwoto原先在討論頁標題用「反邪教學者」，但經過Marvin2009溝通，已確認寫錯，而改為「學者」。
   2. Raintwoto引用此論文斷章取義錯誤嚴重。先編輯「2千~10萬人死亡」，經Marvin2009查證指出錯誤，才改成「反效果」。然而，
   3. Raintwoto引用的期刊，是Michael Langone擔任執行主席的ICSA協會，於2004年發佈聲明[18]，敦促中共當局及中國學者建設性地回應關於「受尊敬的國際人權組織所報告的 當局在中國對法輪功及其他宗教(religion)的系統性暴力，報告所述的暴力及人權侵害不該被容忍」，並澄清---「ICSA 已說法輪功不是邪教」（Second, ICSA urges the Chinese government and Chinese scholars and professionals to respond constructively to reports by well-respected international human rights organizations that the human rights of members of Falun Gong and other religions in China have been systematically violated. The physical brutality and other human rights violations described in these reports should not be tolerated. Third, reports in the Chinese press and elsewhere that AFF [ICSA] has branded Falun Gong a cult are false, as are reports that AFF [ICSA] has said Falun Gong is not a cult.）。
   4. Adverse reaction/effect翻譯，不是Raintwoto的「反效果」，而應是「不良反應」。例如「藥物/醫療不良反應（包括副作用）」。

（二）Raintwoto在首段添加—「然而反邪教学者却认为法轮功教授的是对异议的不容忍，同性恋恐惧症，阻碍病人就医，盲目服从于李洪志的权威。」 請求編輯

1. 建議刪除本段。且目前放在條目首段，有嚴重的誤導問題。—因為沒有證據指Luo是學者，且內文有斷章取義問題，與其他嚴謹學術著作相差甚遠。
   1. 此外，無任何證據指Samuel Luo並非「學者」。連結頁面記述說，經過維基百科仲裁員(Arbitrator)長期調查和大量證據後，得出結論說Samuel Luo是一個突出的反法輪功誰經營活動家，因此自2007年被維基百科永久封禁，且使用大量的傀儡帳號。—Wetrace查證了英文維基，Samuel Luo確實被永久封禁。在下上網搜尋也查不到Samuel Luo有任何「學者身份」，上述期刊的發表人也沒列出任何學術背景。

以上，通知@Raintwoto、Marvin_2009、Antigng、DreamLiner：。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月22日 (三) 09:51 (UTC)

在下從今天下午14點鐘ping,到個人條目頁留言邀請Raintwoto來討論，今晚20點鐘又留言邀請一次。該用戶都沒有回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月22日 (三) 12:14 (UTC)

---

暂时拒绝，等待你们的讨论共识。--Antigng（留言） 2016年6月22日 (三) 13:08 (UTC)

Michael Langone不是反邪教學者么？呵呵，我改那个标题不是因为和Marvin2009沟通的，是他胡乱改标题，我只是改回来而已。我看错的是不是死亡2000-10 万人，是出现反效果2000到10万人。。。关于人家ICSA不认为法轮功是邪教我前面已经解释过了，不是ICSA认为错了，而是作为一个反邪教组织，有 一个自己政策是所有他们研究的任何组织都没有标明成“邪教”，也就是说他们组织认为“奥姆真理教”也不是邪教。而他也说了，但是与ICSA相关的人员有不 同的见解，也就是这些单独的学者是可以认为他们是邪教。或者说这个反邪教组织会去研究法轮功。况且，我修改的内容中从未说ICSA说法轮功是邪教，我是说 反邪教的学者认为。。。。

人 家在反邪教的期刊发表的论文凭什么不是学者？所以你的逻辑就是所有写法轮功好的都是学者，写法轮功不好的都不是学者？人家在学术期刊上发表文章不是学者是 什么？按照你这个逻辑我可以把你法轮功引述的一半的资料都删掉，因为都不是学者。。。呵呵。。。。你们引用的有些文章，人家都公开承认自己的法轮功的练习 者了，然后你们还把他们当做是公开公正的学者，我是不是可以把这些来源都删掉？。。。我就呵呵了。。。。。

我们有时差，不要用你的时间作为标准--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 12:40 (UTC)

(：)回應--

1. 關於Michael Langone部分。他在2007年論文中說他認為FLG不是cult，2003年論文也有前言後語，在下給補上了。ICSA 2004年董事會通過聲明說「ICSA已說明法輪功不是邪教」。----那麼，在下就這一點，參考原文的修訂、補充，應當可以請管理員編輯進去、並移至相關段落。
2. 關於LUO部分。他有什麼學位或學術職位？在論文中什麼都沒有寫，網路上也找不到，這不算學者；他被英文維基百科仲裁員取證後永久封禁。且該文內文斷章取義，即便暫時保留，以其地位，依據WP:Due也不適合放於首段，而應移至相關段落。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月22日 (三) 13:07 (UTC)

1. 他是不是反邪教学者？他的论文没有说他不认为法轮功不是cult，而是说他所在的组织有一个政策ICSA是任何组织都没有标明成“邪教”。因为法轮功会威胁他们呀，你可以看下面的关于法轮功如何操作的。。。。
2. luo 会匿名是因为法轮功会去骚扰他呀，你看下面的讨论。为啥他办了一个网站，法轮功要知道他的具体地址干什么呢？之前在要在ICSA的年会上给 presentation都被法轮功用威胁的方式挡下来了。但是他在学术期刊上发表了文章，这个是证明一个人是学者的方式呀。你如果在学术杂志上发表了东 西，也可以引用你发表的东西呀，也可以叫你学者呀。你对于任何东西的客观描述都有正反两个方面吧，之前法轮功的条目只有一个方面呀，完全对法轮功的评价是 正面的，没有一点负面的，所以这样的法轮功条目是没有NPOV的，这个正是这个不NPOV的条目需要的。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 15:39 (UTC)

(！)意見--您上面的推演，恐怕有自行原創研究、及想像了

1. Michael Langone在2007年個人論文明確說，他認為FLG不是Cult。他也提到，「在中國以外幾乎沒有證據指有傷害跟FLG、忽略醫療有關；而中國以內 的證據是可疑的，因為是在封閉性質的社會。」他說「他邀請Samuel Luo(他用『一名FLG學員家屬、對FLG運動的批評者』稱呼Luo)（Wetrace註：他非以學者稱呼Luo）與 FLG學員來就這篇文章提供評論，Samuel Luo這次沒發表評論」。
2. 2004 年「ICSA董事會通過正式聲明」說，「認為FLG不是Cult」，並且「以Religion稱呼法輪功」。這不是Michael Langone個人意見，而是ICSA立場。也並非因為FLG去騷擾他。根據FLG網站的消息，2010年ICSA年會就明確拒絕中共方面人員在ICSA 談FLG。
   1. 您說的「任何组织都没有标明成“邪教”」這句話，跟「ICSA認為FLG不是Cult」是不同的。就像是「法院沒有說誰是壞人」，跟「法院說你不是壞人」。您的邏輯上有些混淆意思了。
3. Samuel Luo的報告，在ICSA年會被擋下來，那並非「威脅」，而是合法作法。在臺灣，如果任何人認為媒體報導、或某人誹謗他，可以向法院依法請求「禁制令」或提起誹謗訴訟。
4. 在期刊發表文章，就等於學者？文章若品質低劣？他那篇文章僅只是引用FLG書籍，進行斷章取義而已，並無什麼學術分析。---充其量，應以「一名稱其家人練法輪功的人士稱」(Michael Langone用『一名FLG學員家屬、對FLG運動的批評者』稱呼Luo)。
5. 在英文維基上，Samuel Luo開始並未匿名，他原有這樣一個同名帳號在活躍，還有其他傀儡；他在條目討論中，『主帳號、傀儡帳號還同時參與討論』涉及濫用傀儡混淆民意。在他2007年被英文維基仲裁員調查取證並永久封禁後，他還繼續使用傀儡--這才該是他匿名原因吧。這跟FLG無關。
6. 目前條目並非沒有負面的，例如不是有對「邪教」這負面標籤的討論嗎？只是因為有相應第三方的看法。而且實際上，FLG在中國以外的狀況，整體上相當正面（這不是我自己說的）。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月23日 (四) 00:03 (UTC)

(！)意見--@Raintwoto、Marvin_2009、Antigng：至少至少，Raintwoto的兩段內容，

1. 應先暫時移到相關段落法輪功#宗教自由，而非首段。一名不甚知名的反FLG活動人士的言論，被原創研究為反邪教學者（連Michael Langone都只稱Samuel Luo是「FLG運動的批評者」、）而放在條目首段，是嚴重的誤導。
2. 內容宜先改為-------不過，有學者Michael Langone於2003年曾稱，由於兩位學者曾有實證資料，認為有些傷害可能與一般靜坐(meditation)有關聯；而法輪功動作包括了靜坐，由於法輪功學員人數龐大，若以「千分之一」機率來計算，他因此估計可能有「2千～10萬人」出現不良反應。 Langone所擔任執行主席的ICSA協會於2004年發佈聲明說，「中國媒體報導說『ICSA稱法輪功是邪教』」這是假的，因為已有報告 (reports)「ICSA已說明法輪功不是邪教」，並敦促中共當局及學者建設性回應「國際人權組織所報告的中共當局對『法輪功等其他宗教 (Religions)』的系統性暴力。」。此外，一名熱衷反法輪功活動人士Samuel Luo 2003年曾投書該期刊，稱法轮功对异议的不容忍，同性恋恐惧症，阻碍病人就医，盲目服从于李洪志的权威。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月23日 (四) 03:21 (UTC)

(！)意見

不只是这一两个学者这样说，除了法轮功媒体和有政治目的的机构之外所有人都这样说。。。。

看了一段当年时代杂志采访李洪志的谈话。。。笑死我了。。。。。原来外星人入侵地球了呀。。。。。

对于这样的东西。。。哎。。。。真不知道你们有啥脸面会去那么认真的练习它。。。。不会老了之后突然有一天觉得，怎么能蠢成这个样子。。。。。

所以维基百科都是外星人创造的。。。。还争论啥呀。。。。。

你们这样的意识形态让我觉得你们要么就是被传销组织骗了，要么就是自愿上当。。。。。。。

我觉得如果解封的话，我要大书特书这个法轮功认为外星人入侵地球这个点。。。。

真是觉得看的越多发现的越是搞笑呀。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:49 (UTC)

TIME: Why does chaos reign now?

TIME: Why does chaos reign now? Li: Of course there is not just one reason. The biggest cause of society's change today is that people no longer believe in orthodox religion. They go to church, but they no longer believe in God. They feel free to do anything. The second reason is that since the beginning of this century, aliens have begun to invade the human mind and its ideology and culture.

TIME: Where do they come from? Li: The aliens come from other planets. The names that I use for these planets are different . Some are from dimensions that human beings have not yet discovered. The key is how they have corrupted mankind. Everyone knows that from the beginning until now, there has never been a development of culture like today. Although it has been several thousand years, it has never been like now.

The aliens have introduced modern machinery like computers and airplanes. They started by teaching mankind about modern science, so people believe more and more science, and spiritually, they are controlled. Everyone thinks that scientists invent on their own when in fact their inspiration is manipulated by the aliens. In terms of culture and spirit, they already control man. Mankind cannot live without science.

The ultimate purpose is to replace humans. If cloning human beings succeeds, the aliens can officially replace humans. Why does a corpse lie dead, even though it is the same as a living body? The difference is the soul, which is the life of the body. If people reproduce a human person, the gods in heaven will not give its body a human soul. The aliens will take that opportunity to replace the human soul and by doing so they will enter earth and become earthlings.

When such people grow up, they will help replace humans with aliens. They will produce more and more clones. There will no longer be humans reproduced by humans. They will act like humans, but they will introduce legislation to stop human reproduction.

TIME: Are you a human being? Li: You can think of me as a human being.

TIME: Are you from earth? Li: I don't wish to talk about myself at a higher level. People wouldn't understand it.

TIME: What are the aliens after? Li: The aliens use many methods to keep people from freeing themselves from manipulation. They make earthlings have wars and conflicts, and develop weapons using science, which makes mankind more dependent on advanced science and technology. In this way, the aliens will be able to introduce their stuff and make the preparations for replacing human beings. The military industry leads other industries such as computers and electronics.

TIME: But what is the alien purpose? Li: The human body is the most perfect in the universe. It is the most perfect form. The aliens want the human body.

TIME: What do aliens look like? Li: Some look similar to human beings. U.S. technology has already detected some aliens. The difference between aliens can be quite enormous.

TIME: Can you describe it? Li: You don't want to have that kind of thought in your mind.

TIME: Describe them anyway. Li: One type looks like a human, but has a nose that is made of bone. Others look like ghosts. At first they thought that I was trying to help them. Now they now that I am sweeping them away.,

TIME: How do you see the future? Li: Future human society is quite terrifying. If aliens are not to replace human beings, society will destroy itself on its own. Industry is creating invisible air pollution. The microparticles in the air harm human beings. The abnormality in the climate today is caused by that [pollution], and it cannot be remedied by humans alone. The drinking water is polluted. No matter how we try to purify it, it cannot return to its original purity. Modern science cannot determine the extent of the damage. The food we eat is the product of fertilized soil. The meat we eat is affected. I can foresee a future when human limbs become deformed, the body's joints won't move and internal organs will become dysfunctional. Modern science hasn't realized this yet.

At the beginning you asked why I did such things. I only tell practitioners, but not the public because they cannot comprehend it. I am trying to save those people who can return to a high level and to a high moral level. Modern science does not understand this, so governments can do nothing. The only person in the entire world who knows this is myself alone.

I am not against the public knowing, but I am teaching practitioners. Even though the public knows, it cannot do anything about it. People can't free themselves from science and from their concepts. I am not against science. I am only telling mankind the truth. I drive a car. I also live in the environment. Don't believe that I am against science. But I know that modern science is destroying mankind. Aliens have already constructed a layer of cells in human beings. The development of computers dictates this layer of body cells to control human culture and spirituality and in the end to replace human beings.

——http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2053761,00.html

(！)意見--@Raintwoto：，

1. 您這句話「除了法轮功媒体和有政治目的的机构之外所有人都这样说」，就顯然與事實不符。或者在您眼中，第三方國際主流媒體、臺灣許多媒體也都是「政治目地的機構」？而作為鎮壓一方中共控制的黨媒、被中共審查的大陸媒體，都是「沒有政治目地」？
2. 在下前面提出的原文整理，您尚未提出您的相對意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月24日 (五) 00:04 (UTC)

(！)意見我同意编辑解封呀。。。我还要加法轮功原来相信外星人入侵这样的观点呀。。。我觉得现在的条目还不够NPOV呀。。。还有很长的路要走呀。。。--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 23:07 (UTC)

WP:DUE，外星人一論，在下瞭解有限。經您一提，在下搜索一下，近幾年似乎蠻多國家高層在討論是否揭露等等，包括一些前太空人，最刺激的大概是加拿大前國防部長的言論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月25日 (六) 02:03 (UTC)

User:Raintwoto在谈论外星人，跟此则编辑请求没什么关系吧，我看来对编辑请求没有什么不同的意见。相关管理员是否可考虑处理编辑请求？关于外星人，最近CBC有报导，http://www.cbc.ca/news/canada/hamilton/news/ufo-cosmic-watergate-1.3651635 给User:Raintwoto参考一下。这样的议题在法轮功书籍只占很少篇幅，并非主要议题。小莲庄处士 2016年6月26日 (日) 11:38 (UTC)

法轮功怎么样迫害反法轮功人士

But a local Falun Gong follower said, “In China, you don’t have freedom of speech or basic human rights. But here, it’s Canada, and we think we should be able to express our rights.”

However, ironically Falun Gong doesn’t seem to think that others have the right to “freedom of speech.”

Samuel Luo of San Francisco, who ran a Web site critical of Falun Gong, sought help from the American Civil Liberties Union (ACLU) in 2005 after his domain provider received a letter demanding that they reveal his identity and contact information.

Falun Gong labeled Luo’s Web site “defamatory” and “highly immoral,” and accused him of “endorsing the inhumane treatment and killing of Falun Gong practitioners.”

Their legal argument was couched in the claim that Luo had somehow infringed on Falun Gong’s trademark by using its name on his Web site.

The ACLU stated that this “clearly did not violate trademark law.”

Luo told the press, “They want to shut me down just because I criticize them.”

Later in 2005, Mr. Luo was scheduled to be a speaker at a conference of the International Cultic Studies Association (ICSA) in Spain.

However, ICSA officials told Luo his presentation had been canceled after a lawyer representing Falun Gong threatened to sue them (“Falun Gong activists make appeals” San Gabriel Valley Tribune December 29, 2007 By Dan Abendschein).

How do these actions exemplify the values of “truth,” “benevolence” and “forbearance” extolled by Falun Gong?

Like Scientology, another group that has been called a “cult,” Falun Gong has become litigious, filing lawsuits against its perceived enemies and almost anyone that dares to criticize and/or seemingly obstruct its actions.

Falun Gong was denied participation in San Francisco’s Chinese New Year Parade, they sued (“Falun Gong dispute hangs over S.F. Chinese parade” San Francisco Chronicle January 30, 2006 by Vanessa Hua).

--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 12:56 (UTC)

我很好奇的就是为啥法轮功要找到Samuel Luo的真实地址呢？这样他们就可以去生活中骚扰反法轮功人士了么？呵呵。。。轮子干这种事不是一次两次了。。。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 13:00 (UTC)

在国外，言论自由是有边界的，比如许多民主国家是有仇恨罪和诽谤罪等罪行的。还记得华侨时报周锦兴“咬人抱怨被咬”的典故吗？據加拿大著名时事杂志Maclean's雜誌在文章A Question of Influence中 稱，蒙特利爾中文週報《華僑時報》（La Presse Chinoise）的發行人周錦興（Crescent Chau）因《大紀元》告誡民眾稱周充當北京的代理，兩年前狀告《大紀元》誹謗。周以為這場官司他必勝無疑。 然而，審理此案的魁北克高等法院法官曼德維爾（Catherine Mandeville）最終確認《大紀元》對周及其報紙描述屬實，強調周與北京宣傳機構有密切聯繫，證實《華僑時報》得到北京政府的資助。 另外，Justice Mandeville 在證實周錦興為中共代理時特別提到：“This is a case of the biter complaining about being bitten” （咬人者抱怨自己被咬）。另外加拿大埃得蒙顿警方曾收缴江泽民反FLG宣传人员散发仇恨虚假宣传文字。在纽约，曾庆红周永康的亲信李华红因长期在纽约法拉 盛街头作反法轮功的仇恨宣传，而多次受美国法庭判罚。反FLG仇恨宣传人员受到起诉和惩罚，是显示正常国家法律的公正严明，这不叫迫害，你的标题是写错 了。对于反法人员自己胡乱诽谤受到限制后自称收迫害，加拿大法官的话形象描绘了这种情形“咬人抱怨被咬”。1999年初，中国体育总局局长伍绍祖在接受美 国新闻与世界报导采访时，援引了参加在全国范围调查法轮功的一位官员的话：「法轮功和其他气功，每人每年可节省医药开支1000元；如一亿人在修炼法轮功 和其他气功，每年则可节省1000亿元」；伍绍祖局长还提到：「朱镕基总理对此非常高兴，政府可立即使用这笔钱」。希望楼上不要再把经证实对健康有益的功 法反过来‘看错’成2000至十万人死亡云云。小莲庄处士 2016年6月22日 (三) 14:45 (UTC)

(：)回應--

按照你这样的逻辑，中共迫害你法轮功完全是合理的呀，在中国，是有法律禁止邪教的呀。

中华人民共和国刑法

1. 第 三百条 组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。组织和利用会 道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二 百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。

你 们没有任何的道德边界，为啥和你反对你的机构需要有呢？如果只是看实力的话，中共的实力就是比你法轮功要强呀。不知道你为啥不听中共后来官员说法轮功的 话，反而把他们之前官员的话奉为圣旨？为啥后来中共媒体说任何法轮功坏的资料都是不能引述的，反而只有一条的上海电视台的资料，你们却觉得是真理？如果你 们不相信中共的媒体的话，那么你就前面和后面的都不要信。如果你信中共媒体的话，那你前后都要信。法轮功在国外就是个典型的邪教组织的作为么，就和 “Like Scientology, another group that has been called a “cult,” Falun Gong has become litigious, filing lawsuits against its perceived enemies and almost anyone that dares to criticize and/or seemingly obstruct its actions.”人家都说的很清楚了，这个就是法轮功做的事情呀。一个要求中共有人权的机构，却恨不得把所有反对他的声音扼杀。你们法轮功的逻辑怎么会 这么混乱呢？你们到底坚持人权还是不坚持人权？到底是相信科学还是不相信科学？到底觉得法轮功能治病还是不能？就拿你的观点来说吧，你一会和我说法轮功从 来没有说信法轮功会导致练习者生病不去医院，然后现在又和我说法轮功能省医药费。哎。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 15:53 (UTC)

法无明文则并非法律，中国法律法规条文从未以邪教标签法轮功。只有江泽民及其610邪教机构以欺诈术在蒙骗，从而为其非法镇压洗白。

江 泽民告诉你说法轮功没有道德边界，你就全般接受？我只是看到这儿有人经常在江氏谬论宣传，偶尔澄清一二，只代表我个人意见，可不敢代表法轮功。你不用称你 们你们的。我只是代表自己一个人。你崇拜实力，可看看实力强大的610邪教机构主管、政治局常委周永康现在怎样了？毫无道德底线是610邪教机构，请不要 栽赃给法轮功。暴力强权只能逞凶一时，终究会受到正义清算。

你 的问题问得奇怪，我想你自己也非常清楚答案的。在江泽民发动大规模镇压之后，如有调查，即使结果说法轮功好，中共官员一般是不敢发表的，因为在那种环境下 公开与江不一致，可能立即被入狱。在大规模之前，中国体育总局的调查结果是不会象镇压之后那样视江泽民眼色行事，从而比较中立。实际上伍绍祖国家体育总局 局长职位在江泽民发动镇压之后被拿下了，有许多传言，这是与在镇压之前，伍绍祖主管的体育总局在全国各地调查法轮功得出正面结论有关。朱镕基总理在江泽民 发动镇压后虽仍然名义上是总理，实权还不如610邪教机构的头目罗干。江泽民小人当道之时，正派的官员被靠边站。这象是历来昏君当朝时忠臣也往往受冤。

你举的是专门反法人员LOU的话吧，他是受维基百科永远封锁的，并非学者，也没任何权威性。象周锦兴代表江泽民在民主国家传播虚假信息，在法律方面受到一定的限制，这正是保障公民不受诽谤的基本人权体现。

问 题很简单呀，1998年中国国家体育总局在中国境内的大规模调查，充分证明法轮功学员绝大部分修炼后得到身体康复，你在网络上应可查到当时的调查报告的。 无数受访者是提供多年病历证明，得到了原先经常化费巨额医药费也得不到的健康。那么你想一想这些人以后如身体一直很好，是否就不需要经常跟医院打交道了， 是不是节省了医药费？有谁会没病整天去医院？江泽民及其610邪教机构于1999年7月非法发动对中国公民的残暴镇压，原宣称三个月消灭法轮功。但当时中 国政府和百姓，对江泽民文革式镇压不以为然，普遍同情法轮功。江泽民及610邪教机构为了洗白非法镇压的反人类罪，于是自99年10月下旬，开始宣传其邪 教标签。但中国代表政府的中国人民代表大会，中国国务院和中国公安部在正式文件中，并不听江泽民的摆布，在正式文件公告中从来没说法轮功是邪教。于是江泽 民罗干于2001年导演天安门自焚伪火试图洗白其栽赃的邪教标签...小莲庄处士 2016年6月22日 (三) 16:53 (UTC)

按照法律，并不需要定义法轮功是邪教呀，中国刑法写了：用迷信破坏国家法律就是最高可以判到无期徒刑的，法轮功是没有任何科学证据的迷信呀。

法轮功乱告人没有道德边界呀。我不崇拜实力呀，但是法轮功崇拜实力呀。

那到你到底是信中共媒体还是不信呢？如果之后的中共媒体的解读是当权者的意志，那当年那个上海电视台有没有法轮功练习者呢？是不是法轮功练习者的意志呢？我能理解你说某一个媒体是不公正的，但是你不能选择性的引用吧？

那有什么是权威的呢？任何事情都是有正面的观点和反面的观点的吧，有人同意有人不同意吧。我这里就是列出了不同意的观点，但是法轮功本身却尝试扼杀这样的观点，你们这样是可以作为你法轮功本身的宣传的，但不应该是维基百科NPOV的态度。

哎。。。练任何功都不会有病康复。。。。要相信科学，相信当代医学。。。。李洪志那些是骗你们的。。。。生病了要去医院。。。病情恶化了就晚了。。。。作为维基百科编辑的善良的劝告。。。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 17:46 (UTC)

不 清楚刑法是如何说，假设有这样说。什么叫迷信是由你或610邪教机构来定义的吗？其实有人出于对江泽民610邪教机构的宣传极其迷信，从而破坏中国宪法明 文规定的信仰自由这样的法律，是不是真正在违法？与你科学观念不一样未必是迷信，比如中医与西方起源的现代医学是完全不同，但几千来是医治好了无数我们的 祖先。你认为中国人的祖先全是迷信，如现在还有信中医就应被判无期徒刑？对违反有关仇恨诽谤法规者诉诸法律，是一种对法律的尊重吧，不是什么乱告人。世界 上不合你的观念或者不合江泽民610邪教机构观念的事是非常多的，是不是应考虑尊重不同的意见和尊重他人信仰自由？做不到的话，确实是违反了中国宪法，并 且有违现代文明社会基本价值观。维基方针NPOV也包括要求使用可靠来源，但你提供的消息均多属维基禁止使用的不可靠来源，如QUORA等，你作为维基编 辑，只是要一味作反法宣传？不应学习和遵守维基百科基本的编辑方针吗？小莲庄处士 2016年6月22日 (三) 18:26 (UTC)

(！)意見--Raintwoto您好，您的一些看法

1. 邏輯推演不當，「醫療費用節省」與「要人不看病」兩者無當然關聯。
   1. 以臺灣為例，台北市長馬英九曾公開稱讚市民煉法輪功後健保卡使用次數降低（例如以前一個老年人用30多次，後來減少到6次以內之類），因此法輪功學員並非不能看醫生吃藥。但當透過煉功身心狀況變好，自然吃藥就減少乃至不需要吃藥。
   2. 再 如，美國是醫療昂貴的國家，很多美國人生小病是不看醫生的、先透過其他方式調理或修養。臺灣因為有全民健康保險、看病很便宜方便，小病都去醫院看，造成醫 療資源浪費；政府與學者正思考如何改變民眾觀念與習慣。且「中醫」講一句話「是藥三分毒」，自古以來，中醫如華陀等就鼓勵人們修煉（如五禽戲等）自我調 養。
2. 關於訴訟誹謗，是法治原則，而非政權實力迫害
   1. 在一個正常社會，言論是要負責任的。既然A這樣講，那B認為被污衊或誤解，去法院請求公道；這完全不是實力原則，而是「法治原則(Rule of Law)」，這不是「迫害」。---中共銷毀所有FLG書籍、網路封鎖過濾、禁止律師代理FLG訴訟 才是實力原則（卻沒自信到這程度）的「非法迫害」。
   2. 美國公民、臺灣公民控告政府違法、控告誹謗，這是法治社會的體現，臺灣有許多誹謗官司---捍衛名譽權。
3. 關於FLG學員為什麼要查LUO地址？這在臺灣法律運作相當正常
   1. 因為他註冊一個網址、經營個網站，FLG學員認為侵權、誹謗。此外，如果控告誹謗，在美國訴訟也需要「送達訴狀」。這在臺灣非常正常，要提起訴訟，在一定條件下還可以拿著法院文件，向行政機關調閱 被告的地址，以送達法律文件。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月22日 (三) 23:47 (UTC)

(：)回應Wetrace您好，

不去看病的直接结果就是省医疗费呀。。。。。这个逻辑性都可以画给你看了。。。。

马英九又不是医生，有哪一个科学杂志上说法轮功能让你更健康的？除了李洪志骗你们的之外。。。。。

我觉得你们的逻辑完全符合前面论文里面说的，法轮功如何让你们一步一步的远离医疗的 （你们可以直接读前面我引述的）

1. 首先李洪志告诉你们，练法轮功就不会得病（你们所说的更健康）
2. 当你感觉有病的时候，他告诉你这个是你修炼的一个阶段
3. 最后和你说你吃药是不相信修炼的成果。。。。

这个很恐怖的。。。会死人的。。。中共取缔它是完全正确的。。。不知道有多少人因为这样的不吃药死掉了。。。

人家国外都有例子说小孩练法轮功就不吃饭了。。。这个太恐怖了。。。

你和Marvin_2009关于法轮功对健康的影响这件事说的话几乎一模一样，你们俩都要小心了，有病要去看医生。。。不要因为一个什么功把自己的病情耽误了。。。。都是维基百科的编辑了，应该有点独立判断的能力才是。这样二逼的谎话你们也信。。。哎。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:32 (UTC)

(！)意見-Raintwoto 您好，(1)醫療費減少，不一定是「有病不看醫生」，也可能是「身體變好而不用看醫生」，這是很簡單的邏輯。(2)您不斷用「你們」給不同意見用戶貼標 籤，這是不當的。(3)在下跟Marivn說的話一樣，是因為有許多資料被報導過，我們上網Google就能看到許多，若您願意兼聽則明，那您也會看到。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月24日 (五) 00:01 (UTC)

(：)回應Wetrace您好，

1. 没有任何科学证据证明法轮功能让身体变好，但与此同时医疗费却减少了，只有一个可能性呀，那就是有病不去看医生呀。
2. 因为全维基百科就只有你和Marivn两个人持有一个很奇怪的不NPOV的观点呀，你们有很强的偏向性呀。。。而且对事实完全不接受。。。。吉米威尔士说cult，你们居然能翻译成新宗教运动。。。。哎。。。。
3. 我是兼听则明呀，我看的资料都是google出来的呀，但是看的越多，越觉得法轮功是邪教呀，有一切邪教的特质。。。难道你让我相信一切都是外星人入侵引起的？--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 22:58 (UTC)

(：)回應--Raintwoto您好

1. 没有任何科学证据证明「法轮功能让身体变不好」，連您引用的ISCA協會執行主席的論文都說幾乎沒有證據，他所說adverse effect只是以其他學者就一般靜坐的研究所延伸的估計。
2. 前面也有其他用戶也認為，cult有教派的解釋可能；英文維基上的cult解釋也有多種。您說「全维基百科就只有你和Marivn两个人持有一个很奇怪的不NPOV的观点」是以偏概全。此外，您的編輯具極強的負面偏向性，且有斷章取義的問題。
3. 您說「有一切邪教的特质」，問題是國際權威性學者、聯合國、主要政府、國際人權組織、國際主流媒體等等，都不認為FLG具備邪教特質。在下不知道您如何判斷的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月24日 (五) 23:05 (UTC)

(：)回應Wetrace您好，

1. 和法轮功让身体变不好有啥关系，就是有病不去看呀，耽误病情很严重的。。。会死人的。。。
2. 自欺欺人
3. 呵呵--raintwoto（留言） 2016年6月25日 (六) 19:09 (UTC)

大家可以去读一下另外一个百科全书看人家怎么描述法轮功的

http://rationalwiki.org/wiki/Falun_Gong

这样才是相对客观，NPOV的。。。。维基百科受政治力干扰太大了。。。。

--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:20 (UTC)

(：)回應-其中那麼多原創研究等寫法，欠缺國際主流意見，原來這樣是您覺得的「相對客觀、NPOV」？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月23日 (四) 23:57 (UTC)

(：)回應国际主流意见？呵呵。。。。吉米威尔士一个普通外国人对法轮功的判断就是cult呀。。。。呵呵。。。这是common sense吧。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 23:02 (UTC)

你跟一群在肚子里面挖轮子的人有什么好说的。--CHEM.is.TRY 2016年6月25日 (六) 01:55 (UTC)

对于我感兴趣的人类心理性状遗传，rationwiki充满了左派反科学偏见，攻击综述人种平均智力有差异的欧洲科学家为“种族主义”，但是结果是，东亚人平均智力最高。对于人类心理性状遗传相关内容，en.metapedia.org 才是相对客观的。

法轮功条目的编辑可以参考2015版大不列颠百科全书的条目，转载在了这里 justpaste.it/vmzi 。--維基小霸王（留言） 2016年6月26日 (日) 05:41 (UTC)

近来许多主流媒体介绍最新调查报告，报导调查发现江泽民及610机构每年活摘法轮功学员器官6万至10万，这儿引述CNN，CTV和VOA报导

• CNN - Report: China still harvesting organs from prisoners at a massive scale
• CTV - killing prisoners to harvest organs
• VOA - US Legislator: China's Organ Harvest 'Nazi-like'

(！)意見--Raintwoto您好，您似乎沒有看上面的link，裡面應該有提到今天不久前的國會343號決議案。而您在下面引用的報告是2006年的，是不是應該Update？

1. 當 時2006年在「中國護士證詞指控後的『13天』後」，美國領事館官員工作人才前往瀋陽一家醫院查看（13天可以做很多事，沒發現證據並不令人意外）。而 且美國官方當時也強調，儘管美國對上述問題有這樣的看法，但美國仍繼續關注中國鎮壓法輪功學員的問題和有關摘取法輪功學員人體器官的報導。美國在與中國政 府會談時以及在年度各國人權報告中都提到了這兩個問題。
2. 加拿大獨立調查員同年也發佈初步調查報告。
3. 美國連續多年仍將此議題納入國務院、國會報告，召開多次聽證會，聽證會紀錄在網上可找到，例如2012年美國CECC《Falun Gong in China: Review and Update》報告。
4. 今年不久前，美國眾議院一致通過343號決議案（英文全文）譴責中共活摘器官並要求國務院行動。在此前，臺灣的中華民國國會、歐洲議會等等，也通過決議案譴責中共，包括臺灣、以色列立法對國人在中國移植器官做了些限制。今年6月份，美國國會又召開了聽證會，媒體也有報導。
5. 聯合國酷刑專員也連續多年納入報告，去年底專員還指責了中共。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月26日 (日) 22:30 (UTC)

这报告的逻辑是：1、中国每年器官移植量远大于各种已知器官获得途径的总和。2、中国政府有能力进行活体器官移植。进而给出结论。这论证过程不严谨，因为并没有排除其他的可能性。--Antigng（留言） 2016年6月27日 (一) 08:59 (UTC)

@Antigng：-《2007年調查報告修訂版-中文》--2007 舊版有中文翻譯，在網路上下載（最新版是2016版，我看過的書籍版是2008版）。此外，喬高麥塔斯報告，其實有把其他可能性（賣腎、死刑犯、捐獻）都 納入計算了，所以聯合國酷刑專員才會說極可信，聯合國方面說，只要中共當局願意提供死刑犯數據就能反證，當中共一直拒絕。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 23:50 (UTC)

(！)意見现在就是没有证据呀，除了法轮功练习者的口供之外有任何事实证据么？你不能搞有罪推定吧。。。。那些报告里面有什么证据？报告是不重要的，证据是最重要的。。。现在有的证据都是在说法轮功在骗人呀。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 08:48 (UTC)

(！)意見Raintwoto您好，您說「现在有的证据都是在说法轮功在骗人呀」...

1. CNN報導的獨立調查報告更新版，全文800頁[19]，其中有400頁左右的引註，裡面引用了幾十種證據方法。聯合國高級專員、國際人權專家諾瓦克，幾年前就說，這份報告可信度極高，而且中共一直拒絕具體回應、拒絕提供死刑犯數據；現任專員直接公開譴責中共。
2. 調查報告中，最初的中國護士證詞、中國記者證詞，他們都不是FLG。大量電話調查的醫院醫生、中共官員，在電話中的承認，也不是FLG。幾百家醫院的移植數據，也不是FLG說的。
3. 顯然美國國會不認為「FLG在騙人」...。希望您有誠意的討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 09:57 (UTC)

(！)意見现 在连共产党都知道口供不能作为唯一证据。。。。除了口供还有啥？有任何事实证据么？按你说死了几十万人，那么就没有一个人保留下来一点点事实证据？没有证 据的话，而且最好是成为证据链的证据的话，那就只能按照无罪推定原则，说明没有这样的事发生呀。美国国会的报告里面不是在打法轮功的脸么？说杀了6000 个人，结果一点证据都没发现。包括有一次是事先没有和共产党打招呼就去调查了，结果还是啥都没发现。。。。然后说在美国的中国官员对法轮功学员骚扰，结果 也是查无此事。。。。法轮功学员是不是都有被害妄想症呀？--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 11:49 (UTC)

(！)意見-前 面已經列出獨立調查報告來源，其中就有證據，只要您想閱讀、就會有。難道聯合國國際人權專家會不懂證據法？2016年的更新調查，您一直拿2006年剛曝 光資訊不足的資料，2006年以後美國國會召開了多次聽證會補充證詞、國際獨立調查也多了很多新證據，連世界移植學會都寫信向中共當局抗議。說實在，在下 覺得您似乎沒有討論的誠意。如果要打臉，CNN等國際媒體、中共當局都能打臉，問題是聯合國反酷刑專員說，中共一直無法具體回應解釋。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 11:56 (UTC)

(！)意見有 啥证据你列出来么，这个又不是啥难事。你别和我说这些，你除了口供之外，还有啥证据么？没有么，这个就是问题么。你能凭口供打赢杀人的官司么？不能 么。。。你没有证据，就只能无罪推定么。你有证据，那你就拿出来么。。。。如果你有非口供的事实证据，就可以说服我的确发生这样的事情，而不是法轮功学员 的被害妄想症么。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 12:06 (UTC)

(：)回應--證據很多，就看您想不想看而已。

1. 在2006年（隔13天讓美方人員看）之後，中共當局一直拒絕海外要求入境獨立調查。
2. CNN報導的獨立調查報告更新版，全文800頁[20]，其中有400頁左右的引註，證據有分直接、間接等種類，裡面引用了『幾十種證據方法』及大量證據。聯合國高級專員、國際人權專家諾瓦克，幾年前就說，這份報告(舊版)可信度極高，而且他指責中共一直拒絕具體回應、拒絕提供死刑犯數據；現任專員直接公開譴責中共。---報告內容的證據完全公開，都是第三方可以獨立查證、比對、檢驗的。
3. 所以，歐洲議會、美國國會、中華民國國會、聯合國機構，公開譴責中共，這些重視證據與法治的國家，都是不懂證據的笨蛋嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 13:57 (UTC)

(！)意見证据多那你就列出来么，我不是把没有的证据列出来了么。

1. 查了好几次没有还查？
2. 那个调查报告一点都不独立，也和CNN没半毛钱关系
3. 你说这么多，把证据列出来不就完了么。。。。为了政治利益做的事情的多了。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 16:18 (UTC)

(！)意見--[21]報告中列出大量證據，CNN等國際主流媒體也算大篇幅報導。您要看證據，裡面非常多。條目討論頁不需要貼的整個都是，難以閱讀及討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 23:11 (UTC)

(！)意見那个报告的作者居然从来没有去过中国。。。。然后居然还能弄出那么多证据。。。真是制造证据的小能手呀。。。。raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 22:29 (UTC)

(！)意見-(1)中共當局不讓他們簽證入境，邀請他們入境的高智晟律師被抓捕判刑。(2)間接證據很多，包括各大醫院數據、中共官方數據、中國醫院的醫生電話錄音等等，所保守計算出的結果；這份報告被評價可信度很高，許多國家都提到此報告。建議您可閱讀這份報告。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 22:39 (UTC)

(！)意見好 久没碰到这么搞笑的事情了。。。。两个从来没有到过中国的人写了一份报告，说中国发生了屠杀。。。然后这个报告充满着“证据”。。。。我就不明白了。。。 到底是怎么做出这样“有结论性”的报告的。。。。真是让人哭笑不得。。。。这个人就是那个传说“品德无比高尚”的人呀。。。。哎。。。。不信美国大使馆的 人两次去苏家屯的结论，信两个从来没来过中国的人的结论。。。到底是相信美国政府，还是不相信美国政府呢？美国大使馆的公信力原来这么差呀。。。。。我也 是无语了。。。。raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 22:57 (UTC)

(！)意見--(1)2006 瀋陽勘查，是在事發後十多天才讓美方勘查，現場是可以清理的；而且美國國務院2006年說明中並未否認可能性，只是說這次到現場沒看到東西。(2)喬高麥 塔斯報告，調查範圍不是只有瀋陽，而是更大範圍的；裡面的論證，請您自行閱讀。(3)美國國務院、美國國會的報告，仍連續多年納入這項指控。---國際社會持續要求中共當局開放入境獨立調查，但一直被拒絕；聯合國也要求中共當局調查並處罰違法人員，但沒有結果。(4)條目中有說明----（2006 舊版報告）由於無法進入中國實地獨立調查，調查員多方引用中國政府官方說法及官方公布數據，先透過18種證據方法比對、驗證（第三版增補為52種證據方 法）[42]，於2006年7月發佈「中国活体摘取法轮功学员器官指控的报告」《Bloody Harvest, The killing of Falun Gong for their organs》 （中文版下載），結論认为指控真实存在，[43][2]，這項結論獲得聯合國酷刑專員諾瓦克「可信度（credible）極高」的認可。[44] [15]，報告通過了學術同行評審驗證[45]。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 23:07 (UTC)

(！)意見（1） 报告里面说去了两次吧，第一次还是完全没有告知的吧。难道美国政府里面有间谍告诉中国政府有人要来查了？（2）我不明白你的逻辑，喬高麥塔斯是在美国国务 院之后才申请去中国调查的吧，为啥十多天之后证据都被清洗了，几个月之后去证据又能出现呢？（3）所以美国国务院应该要找出那个告诉中国政府的他们要去检 查苏家屯的间谍。。。查了一次没有，两次还是没有，还要查？这个不合情理吧？这个完全不是为了调查就是为了抹黑吧？raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 23:16 (UTC)

(！)意見那些证据只能证明当时有非法的器官移植吧，这个的确是事实吧，当年就有新闻有人为了买苹果ipad卖肾（所以苹果手机6又叫肾6）http://dailynews.sina.com/bg/chn/chnlocal/chinapress/20121209/00024037021.html 但是这个和法轮功有啥关系呀？难不成为了买苹果手机卖肾的也是法轮功？raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 23:20 (UTC)

(！)意見　-

1. 美方得以進入勘查，應是得到中共當局事先同意，否則不可能進入。聯合國酷刑專員2005還是2006終於進入中國，是十多年來首次被允許入境調查酷刑，過 程中也都被安排與監控。當瀋陽蘇家屯的指控出現時，醫院十多天的時間，也足以銷毀、清洗直接證據了。美方不是第一時間被允許進入。
2. 您說「为啥十多天之后证据都被清洗了，几个月之后去证据又能出现呢？」----
   1. 喬高麥塔斯是用官方數據等公開資料去拼湊論證，在下讀過2006報告，他們說，單看每一項證據是無法得出結論，但當幾十項證據方法放在一起就不同了，其內容是環環相扣的。（《2007年調查報告修訂版-中文》--2007舊版有中文翻譯，在網路上下載）
   2. 瀋陽蘇家屯證詞，只是喬高麥塔斯報告中的「一小部分敘述」，並非主要證據方法。
   3. 喬高麥塔斯希望入境，因為還有很多醫院可以查；就像即使中共嚴管監控，西方記者仍然希望入境訪問調查。至於怎麼查，在下不清楚。
3. 歷史上有些例子
   1. 納粹屠殺猶太人，逢國際壓力，納粹也曾把集中營「美化、清理」，國際進入調查時，完全看不到任何跡象。結果大屠殺確實在進行著。當時一位波蘭外交官到集中營當犯人臥底，逃出後寫了一份調查報告。
   2. 中共十多年來一直否認對FLG使用酷刑、否認對人民在勞教所奴工，還曾開放勞教所說「春風化雨」。但2013年中國財經集團的Lens雜誌，訪問在勞教所 的上訪民眾，遭到酷刑奴工等非人待遇。當時法新社等媒體就報導說，這些報導跟法輪功十年前的指控相符。而勞教所的奴工產品，雖然中共否認，但很多國家都明 文禁止進口。聯合國酷刑專員及國際人權組織都普遍認定FLG遭遇嚴重酷刑，儘管中共持續否認。
   3. 在中共嚴密控制下，要取得「直接證據」很難（取器官的醫生、護士、公安...都是共犯系統，手術結束就清理了）。但是，在司法實務上，調查、起訴、審判定罪的，間接證據的作用非常大，因為直接證據太難取得，大量刑事案件都沒有目擊證人。
4. 「賣腎」在中國、印度確實有，就算加上死刑犯數量，但量不足支撐官方的器官移植數量。尤其是「極短時間的逆向配型」，這是醫學上專業，在下當時讀報告後才明白的。也因此，這項指控在國際醫學界很受重視。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 23:36 (UTC)

(！)意見-您 提出的疑問，在下相信歐洲議會、美國國會的聽證會、國際醫學界、聯合國酷刑委員會，也都會考慮到。他們在嚴謹處理後，做出的決議或譴責，是認為高度可能發 生。不過，在法律上要「定罪」，當然還是需要繼續調查與過程；喬高麥塔斯在2016年後發布新版報告，證據方法又更多了（《2007年調查報告修訂版-中文》--2007舊版有中文翻譯，在網路上下載）Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 23:43 (UTC)

1. 卖肾比你想象的要普遍。。。这个的确是中国需要解决的问题 http://society.people.com.cn/n/2015/0915/c1008-27585090.html
2. 一个简单的逻辑就能推断出到底和法轮功有没有关系了，法轮功人数在中国大陆应该是逐年减少吧，为啥那个报告里面说还有好多非法器官移植呢？难不成又有新鲜的法轮功联系者？
3. 马三家事件的确是真实的呀，大陆的新闻也是有报道的。但是这不代表所有的劳教所都是马三家。。。 https://www.youtube.com/watch?v=aACzVcNlZVE
4. 法轮功的一个言论一直是“中共针对法轮功”，我不相信这一点。的确中国的法制系统有很多黑暗。。。但是不认为为啥需要针对法轮功。。。。
5. 你所谓的奴工，在世界上许许多多国家的监狱都发生着，譬如美国：http://www.people.com.cn/GB/paper68/13996/1249050.html http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/09/prison-labor-in-america/406177/ 我也同意这些都是不应该存在的，但是作为发达国家的美国都没有解决的问题，很难指责别的国家
6. 没有目击证人得有谁死了的列表吧，法轮功说每年死10万人，然后是谁却一个叫不出来。。。。汶川大地震才死7万人，艾未未都读名单读了好几个小时了。。。。中国的法律不会因为你仅仅信邪教就判你死刑
7. 关于法轮功的被害人希望你看这个聊法轮功的节目 https://www.youtube.com/watch?v=QU_QYVehfM0&list=PLA1FD5127BBB83E05 这节目最后有被法轮功直接害死的一部分人的列表

raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 00:11 (UTC)

(！)意見-Raintwoto您好，關於您提出的一串疑問，在下仍建議您至少閱讀《2007年調查報告修訂版-中文》，很多疑惑可以解答。若您願意則可再閱讀2016年更新報告。

1. 賣腎普不普遍難以為當局自圓其說。官方移植數據中，大量的「全肝臟」、「心臟」等移植（而且醫院標榜「活體」），一個人有兩顆腎臟可以賣一顆，但一個人只有一顆肝臟與心臟。
   1. 此外，「賣腎」已經不是個理由。因為中共衛生部高官黃潔夫幾次改口自我矛盾後，已「公開承認」中國95%器官移植來自囚犯，還講了是政法委周永康掌控囚犯器官利益鏈。關鍵在於，中國究竟有多少死刑犯，根本不足以支撐龐大的器官移植數量。
   2. 另外，獨立調查員，透過電話聯繫大量中國醫院，相當高比例醫院的醫生，電話中明確表示使用FLG器官。
   3. 調查報告的證據鏈，是環環相扣的論證。建議您直接閱讀，應當能解開您許多疑惑不解處。
2. 法輪功人數，在中國有七千萬到一億人。被關押者非常大量，美國官方報告、聯合國報告，都提過估計中國勞教所的關押者至少三分之二是FLG，且遭受酷刑。
3. 馬三家勞教所之外，勞教所普遍都有酷刑，只是馬三家特別有名。這點在許多國際人權報告都看得到。
4. 中共確實特別針對FLG。
5. 「法轮功说每年死10万人」---您誤植了，這是喬高麥塔斯的獨立報告，不是FLG方面的說法。此外，您提到沒有姓名----調查報告中，也談到「這些人沒有名字的原因」，FLG學員怕牽連家人好友同事（中共連坐處罰）因此拒絕報上姓名，請您自行查閱報告舊版(中文版)，而中國囚犯器官移植也存在「囚犯捐獻書資料造假」等問題。
6. 依據中國法律，FLG沒有罪、當然也不可能判死刑。問題是，中共610辦公室等酷刑，有大量案例及證據顯示FLG學員在勞教所及黑監獄被打死（而且「打死被說成自殺」）。
7. 關於您提出FLG是否害死人的列表。----(1) 如同普立茲獎記者所說，「中共當局從不允許法輪功受害者單獨受訪，以致於幾乎不可能查證當局的這些指控。即使一個人從表面上去相信當局的所有指控，他們杜 撰的案例數量也僅佔法輪功修煉者總數中的極小比例...」。(2)相對地，FLG方面提出被中共迫害致死有名有姓的確證資料約三千多人，這些是開放國際可 查證、也有不少送給了國際人權組織及聯合國、國會聽證。

副知@Antigng：-Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月4日 (一) 01:33 (UTC)

1. 看 了，除了口头证据，没有任何实际证据。报告也说“许多我们考量过的证物，它们本身并不构成该指控的铁证。但它们的不存在很可能已构成了驳 斥。将这些因素综合起来，尤其是当它们数量如此之多时，起到了使指控变得可信的作用，尽管任何一个孤立的因素起不到这个作用。”，我不懂这句自相矛盾的 话。先承认不是铁证，接着说无法辩驳。。。。无法辩驳不就是铁证么？那不是铁证怎么会无法辩驳呢？为啥要相信这个没有任何证据的报告？raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 08:16 (UTC)

(：)回應-Raintwoto您好，提供些個人淺見

1. 2007 年版本的證據還是比較少的，2008版本擴張到52種證據方法，2016年證據又更多種。大衛喬高從政是檢察官、大衛麥塔斯則是加拿大著名國際人權律師， 在下第一次閱讀報告時，很驚訝，因為在臺灣很少有這樣複雜的論證（當然也不會有這麼複雜又難以現場取證調查的大案件）與寫法。
2. 您定義與理解的「鐵證」，從一般人角度，是「無可辯駁的『直接證據』」；但是在司法現實與邏輯中，確實也可能存在「無可辯駁的間接證據網絡」，很高比例案件的定罪，依靠的是間接證據拼湊出來的，因為取得直接證據是很困難的。（在移植手術，官員、醫生、護士都是共犯--難以期待他們主動認罪、儘管大量醫院錄音中都承認使用FLG器官，而被強摘供體/被害者死亡，移植受體則不一定知道器官來源。後來證據的突破點之一，就包括有外國病人及醫生 說他們在中國換到了法輪功器官。）
   1. 「尽管任何一个孤立的因素起不到这个作用」---亦即，都是間接證據、傳聞證據等，單一證據不足以定罪。
   2. 我的理解，也許有點像是「下圍棋」，單一棋子，但整盤棋擺出來後，是有可能「無可辯駁」。
   3. 如果可以辯駁，您可以找找中共當局有沒有「實質辯駁」。我印象是沒有，所以聯合國的諾瓦克在UN報告中嚴詞批評中共的態度。
3. 公 開為調查報告背書「極可信」的聯合國酷刑高專諾瓦克，是國際著名的法學家，他的書在中國大陸也有，臺灣還邀請他來審查中華民國國家人權報告書。這些專家、 包括台北律師公會、國際醫學界，或者歐洲議會、美國國會，都是在認為高度可信的情況下，才敢背書的。何況，中共當局的外交與政治經濟壓力持續著，沒有充分 指控，誰要自找麻煩？這兩位大衛在很多國家演講時，常遇到中共方面的干擾。
4. 世界移植學會前任主席，也對中共使用囚犯器官提質疑。使用囚犯器官不是問題了，中共衛生部、移植權威黃潔夫都幫周永康承認了，問題是---良心犯、死刑犯佔了多少？中共這兩年也公開承諾停止使用囚犯器官，但喬高麥塔斯2016新報告提出的--是(1)器官實際數據更大(2)囚犯器官仍在繼續使用，沒有停止。
5. 而在中國當前環境下，足以提供「提前建置龐大血液配型資料庫，隨時都能取活體器官」的「大量活體器官庫」規模的，論證上說的通的，只可能是FLG學員。也有大量證詞指FLG學員被強制抽血檢驗（在勞教所及監獄，他們酷刑最慘、卻也是唯一被強制抽血檢驗，其他犯人不需要）---這是依照中國醫院的移植論文、數據、報導陳述等資料。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月4日 (一) 09:01 (UTC)

(：)回應我觉得更令人相信就是两个退休政客在喃喃自语。。。。完全用传闻和口供构建的故事。。。。很难有任何说服力。。。raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 12:08 (UTC)

尊重您個人看法。在下無意說服您，只是盡力交流，把過去閱讀、理解的消息，國際組織各國政府的一些重要看法，與您交換意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月4日 (一) 12:27 (UTC)

欢迎来读美国国会的报告

https://file.wikileaks.org/file/crs/RL33437.pdf

1. In March 2006, U.S. Falun Gong representatives claimed that thousands of practitioners had been sent to 36 concentration camps throughout the PRC. According to their allegations, at one such site in Sujiatun, near the city of Shenyang, a hospital has been used as a detention center for 6,000 Falun Gong prisoners, three-fourths of whom are said to have been killed and had their organs harvested for profit. American officials from the U.S. Embassy in Beijing and the U.S. consulate in Shenyang visited the area as well as inspected the hospital on two occasions and “found no evidence that the site is being used for any function other than as a normal public hospital.”
2. Falun Gong adherents detained there, three-fourths allegedly had their organs removed and then were cremated or never seen again.24 American officials from the U.S. Embassy in Beijing and the U.S. consulate in Shenyang visited the area as well as the hospital site on two occasions — the first time unannounced and the second with the cooperation of PRC officials — and after investigating the facility “found no evidence that the site is being used for any function other than as a normal public hospital.”25 Amnesty International spokespersons have stated that the claims of systematic organ harvesting of Falun Gong practitioners cannot be confirmed or denied.
3. Since 2001, Falun Gong plaintiffs have filed several lawsuits in federal courts claiming that the PRC officials in the United States have been responsible for dozens of isolated incidents of physical and verbal harassment, eavesdropping, and destruction of property of Falun Gong adherents and supporters in the United States. However, plaintiffs often have possessed little evidence of direct involvement by the Chinese government in the alleged incidents. PRC consular officials deny participation in such criminal activity in the United States and claim that they are entitled to diplomatic immunity. In November 2002, the Circuit Court of Cook County charged a PRC immigrant with battery for having physically assaulted a Falun Gong hunger striker in front of the Chinese Consulate in Chicago in September 2001.39 In February 2005, Falun Gong members in the United States reported that a coordinated, world-wide campaign (in over 20 countries) of telephone harassment against them had taken place.40 This telephone harassment allegedly consisted of pre-recorded anti-Falun Gong messages in both English and Chinese, some purportedly originating in China. --raintwoto（留言） 2016年6月26日 (日) 19:42 (UTC)

中立模板使用，請提具體實質理由討論

看到Jsjsjs1111與一名IP君，就中立模板彼此相回退。Jsjsjs1111在幾個條目經常不附理由添加中立模板，還請Jsjsjs1111依據模版規範提具體理由，以便討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月5日 (二) 04:19 (UTC)

看起来又要编辑战了

哎。。。。。不沟通就改被锁定的东西，这个算什么呢？。。。。raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 08:09 (UTC)

由 记录来看，RAINTWOTO用户误会了，是解锁后，WETRACE用户按对应英文维基条目的格式，整理了条目，他付出了很多劳动。RAINTWOTO先 前所加的负面内容，仍然存在，他并没删除，只是整理格式和翻译英文条目内容，所加的每一段文字，均提供了可靠来源。RAINTWOTO如对具体哪一点有意 见，不妨在这儿讨论，相信WETRACE用户会听取你的意见。轻易撤消维基用户为改善条目质量付出的巨大努力，是不可取的。小莲庄处士 2016年7月10日 (日) 12:15 (UTC)

英文维基百科也在讨论要不要把法轮功信外星人这一点加进去。。。你去看看那个讨论。。。。。我是要讨论的。。。是别人不讨论就改东西，我每次改东西都是在讨论页讨论的。。。。raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 20:11 (UTC)

WETRACE用户的编辑操作跟是不是加入外星人毫无关系呀.小莲庄处士 2016年7月10日 (日) 20:56 (UTC)

注意到WETRACE用户在他的讨论页对此作了回应，为方便讨论，复制在这儿。小莲庄处士 2016年7月11日 (一) 00:28 (UTC) 『== FLG條目 ==

@Raintwoto：您好，多日未見，注意到您回退了在下於FLG的大量編輯。

1. 您之前添加的兩筆內容，在下並未刪除，放在宗教自由範疇的相關討論。
2. 其他在下翻譯整合的大量修訂，不知您何以刪除回退？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月10日 (日) 08:26 (UTC)

@Wetrace：请在法轮功讨论条目下讨论。明知道有编辑战可能，为啥在修改前不沟通？raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 09:45 (UTC)

@Raintwoto：您好，

1. 目前沒辦法在條目頁討論，如您所見，在您沈寂一週後復出前夕的幾分鐘前，在下剛被封禁。
2. 您原先增添的內容，與Marvin_2009之間相互回退的，在下並未刪除、並參考原文做了較完整的說明。因此不知您何以回退。
3. 在下其他翻譯英文條目所做的整合內容，無關乎原先編輯戰。更不知您何以回退。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月10日 (日) 09:50 (UTC)

@Raintwoto：您好，在下看到您在條目頁與Marvin的討論，在下意見如下：

1. 如在下前面所述（您尚未回應），您原先增添內容（您跟Marivn相互回退者）在下並未刪除，並參考原文做了較完整的說明，是建設性、追求共識的相容性編輯，理論上不該導致編輯戰，不知何以您回退？您說在下"不沟通就改被锁定的东西"---事實上在下之前在[22]條目討論頁已與您討論多日，並說明您添加內容的原文所指、並做了整理。
2. 且在下五天來整理、翻譯條目，也都依據第三方可靠來源整理，是有合理編輯理由的無爭議建設性編輯。與您說的"外星人"完全沒有關係（英文維基條目有人在討論外星人，您也可參與）。在下不明白您何以回退？
3. WP:編輯戰： 「如果回退了他人的修改，请确保在编辑摘要中或讨论页中指明缘由（原因显而易见除外，例如回退破坏）。未给出适当理由的回退行为很有可能被理解为是挑衅。 谨记回退操作是把其他编者的工作“丢到一旁”；或许你应当考虑改善文本质量，或是与其他编者进行沟通，而不是简单的撤销更改。」

副知正參與條目討論的@Marvin_2009：。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月10日 (日) 22:50 (UTC)

副知@Antigng：管理員，Raintwoto這樣的編輯行為，似乎已是編輯戰的挑釁行為了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月10日 (日) 23:01 (UTC)』

沒理由的中立模板。早期陸媒報導圖片掃描檔，明慧網存證佐證，不該算是明慧網一手來源。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2016年7月12日 (二) 14:45 (UTC)

没见过这么宣传。。。真是没办法

修炼与治病的关系[编辑]

據 法輪功書籍，法輪功是佛家修煉方法，並非用來治病，只有真心要修煉身體才會被淨化，才能真正修煉。[255]危重病人被告知不能煉法輪功。但瑞士諾華製藥 公司（Novartis）的董宇紅醫學博士等2016年在美國臨床腫瘤學會發表論文，介紹對152例存活期預估平均存活期僅為5.1個月的癌末病患的分 析。該研究發現患者們在修煉法輪功之後的生活品質得到顯著改善，煉功後實際存活時間平均值延長超過十倍（56個月），至報告發表時有149位研究對象健康 活著。分析結果顯示修煉法輪功對緩解癌症症狀平均起效時間為1.3個月，作者們認為修煉法輪功的時間是影響研究對象們實際存活時間的最重要因素。 [256]

Raintwoto不时作邪教宣传，如上回编造练死十万人，编造上海有线电视台网站是假的，等等；尽管无数证据证明不是邪教。另，标题党而无依据的宣传也可停止了，看到用户已经在你讨论页警告你注意在本讨论页讨论时的格式。因此为你中性化了一些宣传攻击文字。小莲庄处士 2016年7月15日 (五) 12:15 (UTC)

討論

@220.136.122.150：您好，您刪除了該條目中的段落[23]。在下覺得可以改進該段內容。不過，您覺得是造假，能否請您提供些意見？或可靠來源？或您閱讀後的建議，提供其他用戶參考改善？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月15日 (五) 09:58 (UTC)