Talk:樗蒲

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

樗蒲曾於2024年6月11日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

中国文化遗产专题

（获评丙級、极低重要度）

	中国文化遗产主题查论编本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极低重要度。

中国专题

（获评丙級、低重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

你知道吗？

樗蒲曾於2013年5月3日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布9条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪种博戲從東漢盛行到唐朝，是成語「呼盧喝雉」的由來？
樗蒲条目由Outlookxp（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Outlookxp（讨论 | 貢獻），属于“game”类型，提名于2013年4月29日 14:07 (UTC)。
- (＋)支持--Liaon98 _我是廢物 2013年4月29日 (一) 14:21 (UTC)回复
- (＋)支持--凡（留言） 2013年4月29日 (一) 15:42 (UTC)回复
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年4月30日 (二) 13:59 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年4月30日 (二) 17:51 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年5月1日 (三) 03:51 (UTC)回复
- (＋)支持--維基準天使Gretchen（留言） 2013年5月1日 (三) 05:59 (UTC)回复
- (＋)支持--感觉现在这个题目最好Wangyefurichard（留言） 2013年5月1日 (三) 06:08 (UTC)回复
- (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵持斧紹興和議 2013年5月1日 (三) 14:31 (UTC)回复
- (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年5月2日 (四) 06:00 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在4个月前发布10条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪种博戏从东汉盛行到唐朝，是成语“呼卢喝雉”的由来？
樗蒲条目由三猎（讨论 | 貢獻）提名，其作者为三猎（讨论 | 貢獻），属于“game”类型，提名于2024年6月5日 10:40 (UTC)。
- (＋)支持：比起11年前改善許多，不過對於內文「樗蒲由六博變化發展而來」這論述覺得不太合理，我認為以矢作棋位的樗蒲，應該是從類似以貝殼作棋位的藏族骰子遊戲、以嘎拉哈作棋位的蒙古族賽馬遊戲等發展而來，行棋路徑、勝利條件也有共通點。六博的棋盤、繞行的行棋路徑、與勝利條件就與上述無共通點。過去的中文論著，常把六博定論成是中國象棋、雙陸棋等棋戲的祖先，讓我研究也曾誤入歧途。--Outlookxp（留言） 2024年6月5日 (三) 13:33 (UTC)回复
- 文中的「爛柯」連結至消歧義頁面，需要檢查。——T I O U R A R E N 留言 2024年6月6日 (四) 00:50 (UTC)回复
- (＋)支持，已代改问题。--Fradon Star|^八闽风云 2024年6月6日 (四) 02:02 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年6月6日 (四) 03:40 (UTC)回复
- (＋)支持--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2024年6月6日 (四) 06:45 (UTC)回复
- (＋)支持。不過註一「一般認為《西京雜記》託名西漢劉歆，實際為晉朝葛洪所編纂。」實際上沒有定論。細節可以參考勞榦先生此文[1]。—Y. Sean 2024年6月7日 (五) 11:21 (UTC)回复
  - @Y. Sean：原文既說「一般認為」，也就是承認其說法至少也有小部份人不同意了，跟「沒有定論」沒有矛盾。--Banyangarden（留言） 2024年6月7日 (五) 13:39 (UTC)回复
    - @Banyangarden：原文很明顯跟大眾認知不同。一是「託名」一詞使用不當，二是「實際」兩字完全是忽視了其他觀點。沒有定論的部分我指的是作者是誰沒有定論。—Y. Sean 2024年6月7日 (五) 14:11 (UTC)回复
      - @Y. Sean：请教一下，「託名」一詞为何不當？《西京杂记》跋中称，此书是刘歆《汉书》百卷本中抄录出的一部分。您给出的勞榦先生文章第24页引用李慈铭，也称“托名刘歆”。是否为葛洪编撰，并非此条目重点，只需改成“魏晋南北朝人”即可，主要是为了说明，不可依据《西京杂记》将樗蒲的历史上溯至西汉。——三猎（留言） 2024年6月9日 (日) 01:49 (UTC)回复
        嗯，所以我並沒有因為如此而投下反對票，我還投了支持。雖然說是否為葛洪編撰不是重點，但「實際為葛洪編撰」畢竟不一定是事實，甚至持異議者也不少。—Y. Sean 2024年6月9日 (日) 09:43 (UTC)回复

添加话题