Talk:柔远驿

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选 最后修订～

• 明清时期琉球国赴华使者和商人的驻地在哪座馆驿？（自荐新条目）— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 02:39 (UTC)
  • (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年9月14日 (一) 05:08 (UTC)
  • (！)意見，「來華」一詞頗為中國中心，違反Wikipedia:避免地域中心的方針。--Koika (留言) 2009年9月14日 (一) 07:56 (UTC)
    • (：)回應，来华一词并非中国中心，因为古代“中华”一词即指今天的“中国”，这里“华”是一个地理概念而不是种族概念。而明朝和清朝前期是不存在以所谓“中国”一词来指代本国政权的，所以我认为“华”字的使用是合理的。所谓中国中心是指用指代不清的“我国”，或用有争议的名词。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 14:38 (UTC)
      • (：)回應，您會錯意了，重點是「來」這個字，這不就是以中國自居了嗎？百科應該避免這樣的語氣！例如前幾日臺灣行政院長吳敦義訪香港，香港媒體一律寫「來港」、而臺灣媒體寫「赴港」，一「來」一「赴」的對立概念應該很明顯吧？--Koika (留言) 2009年9月14日 (一) 21:39 (UTC)
        • (：)回應，言之有理，我真是一时糊涂……现已纠正。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 23:30 (UTC)
  • (！)意見，同上，請修正(含條目內文)—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月14日 (一) 09:30 (UTC)
  • (＋)支持：内容充实，并且也没什么地域中心的。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年9月14日 (一) 17:33 (UTC)
  • (＋)支持：支持其成为优良条目--圍棋一級 (留言) 2009年9月15日 (二) 07:24 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年9月15日 (二) 09:54 (UTC)
  • (＋)支持—很充实。余兮 (留言) 2009年9月15日 (二) 09:54 (UTC)
  • (＋)支持个人认为用词无不当。--撑水→扁＠留言 2009年9月15日 (二) 14:24 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月15日 (二) 16:46 (UTC)
  • (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年9月16日 (三) 10:04 (UTC)
  • (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年9月16日 (三) 11:41 (UTC)
  • (＋)支持：提問的爭議已解決，故支持。—章·安德魯 (留言) 2009年9月16日 (三) 15:02 (UTC)

～移动完毕～--Jimmy Xu_Wikibreak^talk·+ 2009年9月17日 (四) 13:21 (UTC)

關於「中國」的概念

上面的討論中，User:LuHungnguong說道：「明朝和清朝前期是不存在以所谓“中国”一词来指代本国政权的」，此語待斟酌。清朝自尼布處條約起，對外條約中皆以中國自稱（大清和中國兩詞併用），因此清朝前期就已經明確地以中國指代本國政權了。至於明朝，朱元璋《皇明祖训》之〈箴戒章〉有言：「四方诸夷皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供给，得其民不足以使令。若其不自揣量，来扰我边，则彼为不祥。彼既不为中国患，而我兴兵轻犯，亦不祥也。吾恐后世子孙倚中国富强，贪一时战功，无故兴兵，杀伤人命，切记不可。但胡戎与中国边境密迩，累世战争，必选将练兵，时警备之。」也以中國指稱明朝疆域與國勢，雖不像國際條約那樣嚴謹，但也很清楚表現朱元璋以中國指稱明朝這個國家。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2009年9月18日 (五) 04:06 (UTC)

• 若按尼布楚条约，清代前期应该已将“中国”指代清政权，在下原先的说法是错的。不过《皇明祖训》中的话大概只把“中国”作为一个地理概念，同更早以前的做法无异。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月22日 (二) 14:27 (UTC)

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

柔远驿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：建筑，提名人：圍棋一級 (留言)

• (＋)支持：提名人票。Luhonghong优秀的福建条目圍棋一級 (留言) 2009年9月16日 (三) 14:38 (UTC)

• (！)意見。你提名前和主要編輯者討論過了嗎？-cobrachen (留言) 2009年9月16日 (三) 14:46 (UTC)
  • (：)回應 Cobrachen对优良条目的严谨态度，我无可厚非，但一点令我觉得很可笑的是，必须要征求主要編輯者的同意吗？难道见到好条目就不能提名了吗？台湾佬，不要那么墨守成规好不好？--圍棋一級 (留言) 2009年9月17日 (四) 12:03 (UTC)

• • • (：)回應請保持禮貌。窗簾布(議會廳)(第七次動員令報捷!) 2009年9月23日 (三) 08:19 (UTC)

(：)回應。自己過去一兩個月出的問題還不夠明顯嗎？如果你在提名前有考慮清楚，什麼事情需要作，什麼地方需要檢查，就不會重複出現同樣的問題。對品質的要求比要求低，事前的檢查往往欠缺，想要不被指出來，當學生還可以，等你工作的時候，那才是現實。

還有，注意你的用詞，沒事不要扯上台灣，這種論壇上的把戲我看過很多，繼續下去對你沒有好處。只勸你一次。-cobrachen (留言) 2009年9月17日 (四) 12:11 (UTC)

• • (：)回應你别说我断章取义。你说我没有考慮清楚，那你就是说LuHungnguong的这个条目素质差拉！这个条目不好吗？--圍棋一級 (留言) 2009年9月17日 (四) 14:01 (UTC)

(：)回應。尚未完成的條目，說不上好不好。你沒有先確定一個條目已經完成或者是準備好進行參選，那就是你作業流程上的問題，無關條目的品質，也無關條目好不好。你過去這種狀況已經出了好幾次，你是需要我把你出問題的紀錄列在這邊你才會考慮應該怎麼作嗎？-cobrachen (留言) 2009年9月17日 (四) 15:07 (UTC)

(：)回應，二位不要相争。To 圍棋一級：我想cobrachen是针对阁下以往曾经将编者尚未完成的条目拿来提名，导致连主编者都反对的局面，这才会提出要与主编者沟通的，尤其对于编辑者比较单一的条目，这么做还是有道理的。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月17日 (四) 14:05 (UTC)

• (！)意見，没想到这么快被提优良，其实我对该条目质量毫无把握，但既然提出，如果有人能提出中肯建议协助条目改善，也算是好事，至于能否选上并不重要。另外，围棋君将我ID写错了……— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月17日 (四) 02:25 (UTC)

• (＋)支持 优秀的中国历史条目。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月19日 (六) 11:02 (UTC)
• (＋)支持，两日来没有人给出建设性的修改意见，我个人暂时也认为该条目达到一定水平，依我拙见还是符合优良标准的。—Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月19日 (六) 18:10 (UTC)
• (＋)支持，符合优良条目标准。—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（謝絕廢話） 2009年9月17日 (日) 12:34 (UTC)
• (＋)支持：合格。--Teekkari (留言) 2009年9月21日 (一) 17:54 (UTC)
• (＋)支持前(！)意見，按理说，用en:Banner of Poland打包票，这个条目肯定是优良，但是首段过于简短，将来放首页该咋办呢？—TBG To Be Great 2009年9月22日 (二) 10:43 (UTC)
  • (：)回應，我已做一些扩充，不知道效果如何。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月22日 (二) 16:13 (UTC)
• (＋)支持內容全面，介詔恰當。窗簾布(議會廳)(第七次動員令報捷!) 2009年9月23日 (三) 08:19 (UTC)
• (＋)支持，不俗。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年9月23日 (三) 08:33 (UTC)

移动完毕—Advisory 2009年9月23日 (三) 15:37 (UTC)