Talk:康城站 (香港)

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评級、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

城市軌道交通专题

（获评未知重要度）

	城市軌道交通主题查论编本条目页属于城市軌道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市軌道交通（含地鐵、捷運等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

車站縮寫

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

根據HKMTRIC的資料（英文），將軍澳南站的縮寫應是A86而非TKS。 - K仔 2007年5月7日 (一) 14:38 (UTC)回复
- 絕對錯誤，A86是指將軍澳南站的工程地區，地鐵網頁，從來是使用TKS，可以見得一份多年未更新的資料準確於地鐵網頁？—Mtrkwt 2007年5月7日 (一) 15:33 (UTC)回复

澳南站！？

最新留言：在16年前发布12条留言3人参与讨论

根據於HKiTalk.net張貼出來，從車站地盤圍板上拍攝得來的車站模樣圖。TKS的站名最終可能是"澳南站"，唯照片的真偽還有待認證。—以上未簽名的留言由76.126.11.41（對話｜貢獻）於2008年7月6日 (日) 03:45加入。
- 這將工程圖片早於更名前出現，因此肯定不會再用此名。—Mtrkwt (留言) 2008年7月6日 (日) 07:05 (UTC)回复
目前「澳南」和「康城」都出自討論區來源，本人認為兩者均不夠可靠。應先改回將軍澳南站或日出康城站。- Keithorz (留言) 2008年7月22日 (二) 11:21 (UTC)回复
- 小弟又這樣想，來源雖是討論區，但前地鐵官方模擬圖片是使用澳南站，而早前新聞早已在港鐵官方得悉將軍澳南站將不再使用，總不會回退到一定不會使用的名稱。而日出康城站只是小弟當時即時處理的短暫方法（意指位於日出康城旁車站），但現在有證據證明車站內的工程圖片是利用康城站，總比小弟當時所用的短暫方法更為實際。（其實有一些未證實的小道消息，也是以康城站為名）—Mtrkwt (留言) 2008年7月22日 (二) 13:50 (UTC)回复
既然出自討論區，「澳南」和「康城」的圖片都可能是網民改圖而成（小弟的朋友甚至找到澳南圖片被改圖的痕跡），因此康城一名的可靠程度不高。其實車站條目未必要以「ＸＸＸＸ站」為名稱，小弟認為可暫時使用「港鐵日出康城新車站」等作條目名稱。同樣道理，九龍西站條目可考慮更名為「九龍南綫新車站」。- Keithorz (留言) 2008年7月23日 (三) 06:29 (UTC)回复
- 現在的名稱問題不大，沒有必要使用「港鐵日出康城新車站」如此累贅的名稱，否則其他車站也要這樣做，例如將大學站 (港島綫)變成「港鐵石塘咀新車站」了。—Hargau (留言) 2008年7月23日 (三) 08:24 (UTC)回复
  - 大學站 (香港島)沒有問題，因為官方名稱一直是「大學站」。但前稱九龍西和將軍澳南的兩個車站，是站名不明。小弟不是堅持條目更名，上面的只是建議；但條目名稱累贅與否，似乎不及名稱準確性重要吧。- Keithorz (留言) 2008年7月25日 (五) 10:08 (UTC)回复
- 澳南站圖片被改圖問題，原則上是這是電腦模擬照片，既然是 CG 製作，不算是改圖吧（而事實上，圖中的圖片出現過無數次，只是沒有更高解像度的圖片而已）；其次，有關康城站問題，其實小弟早已收到內部有消息傳出車站將命名為康城站，只是在維基必須要註有資料來源而不能正名，只要再細心查找資料，事實上早已有報章證明了車站會以康城站為名。—Mtrkwt (留言) 2008年7月23日 (三) 12:33 (UTC)回复
  - 如果報章證明了是以「康城站」為名，為什麼條目中不引用報章，反而要引用不可靠的討論區來源？
    澳南站圖片方面，小弟不清楚詳情，但朋友認為該圖中「澳」字似乎是後來有人加上，和「南站」兩字不同。不過，無論此推論是否正確，也不能改變該圖不可靠的事實，因為能看出「澳南站」三字的高解像度版本是出自討論區。
    同樣地，有「康城站」字樣的圖片也是出於討論區，有可能是網友改圖，實在不可當作可靠來源。
    - Keithorz (留言) 2008年7月25日 (五) 10:08 (UTC)回复
    - 的確，是有報章早已於2月證明了港鐵會以康城站為名（據聞／據了解等字眼），但是小弟反而認為報章不可靠的程度總比討論區為高。根據過往經驗，小弟發現報章斷章取義以及出錯的機會率奇高，單是在沙田至中環綫及北港島綫早已發生過兩次謬誤。因此小弟每次引用報章時，均會將各份報章比對，反而語調不一或是不肯定的報章將被放棄（因此小弟當時引用了經濟日報，而非文匯報）。
      反之，平心而論，究竟改圖的可能性有多高？而且在港鐵的內部早已定下康城站（其他詳細，不便透露），不見得引用一張圖片比語調不肯定的報章更不可靠。—Mtrkwt (留言) 2008年7月25日 (五) 13:10 (UTC)回复
    - 另外，小弟經過該處，上文的的澳南站照片的確是在康城站的地盤出口的圍板出現，並無虛假。—Mtrkwt (留言) 2008年7月26日 (六) 13:00 (UTC)回复
      - 純粹出於興趣的一問，那圖片上（圍板上的）真的寫上澳南站？- Keithorz (留言) 2008年7月27日 (日) 13:36 (UTC)回复
        的確，閣下不妨可到該處（近馬路）的圍板看一看。（小弟其實有相片，但是無暇放上來）—Mtrkwt (留言) 2008年7月28日 (一) 14:46 (UTC)回复

康城站建造形式

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

事實上，康城站：

–被混凝土圍封

–經過一小露天軌道

◇不要刪除本人的資料◇ —以上未簽名的留言由203.218.148.244（對話｜貢獻）於2009年5月14日 (四) 05:11加入。

請參閱WP:NOT，雖然上述陳述某些地方是事實，但閣下的修改內容是牽涉個人感觀，不適合作為百科內容。你可以嘗試把有關內容適當地整合，再加上來源（WP:V）以作支持。－Xavier Fung (留言) 2009年5月14日 (四) 07:10 (UTC)回复

列車方向

事實上，由康城站開出之列車是不會駛往寶琳。某些維基人誤解了"鄰接車站"一節的意思，請各位思考後才作出更改。—以上未簽名的留言由Jacky6098（對話｜貢獻）於2009年5月30日 (六) 09:06加入。

康城站再延伸的車站

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

不知道大家有沒有在其他地方討論過。我在房委會的一份文件留意到有關方面曾經規劃把將軍澳線延伸，在康城站之後再加設一個車站，見[1]。大家認為是否應該在本條目及將軍澳線的適當位置提及該車站呢？—Baycrest (作客) 2009年8月4日 (二) 15:37 (UTC)回复

看來以前的規劃，市中心以南填海的幅度比起現在大，所以在規劃上康城站後會再伸延出填海區。提及未嘗不可，但要看看有沒有另外的規劃文件有這個鐵路車站的存在。-Xavier Fung (留言) 2009年8月5日 (三) 16:03 (UTC)回复

列车时刻表

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

条目中的列车时刻表由条目附图中2011年1月的一张时刻表抄录而来，现时是否适用存疑，特别是实行2+1以后。--TroyGab（留言） 2015年7月17日 (五) 22:06 (UTC)回复

添加话题