早期未分节讨论

编辑

为什么说在中国屠杀是一个绝对不能使用的词语啊?共党不断地在强调蒋介石屠杀了多少共产党人—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月9日 (三) 19:23 (UTC)回复

因為在中國講完後你會被屠殺?。--36.225.97.59留言2017年1月3日 (二) 11:38 (UTC)回复

如果不认同归类请给出依据

编辑

(*)提醒:在最近的一些版本当中,发现有用户不断地尝试从中删减被归类为「屠杀」的内容。维基百科是一个讲究客观事实的地方,不能凭政治立场把自己不喜欢的内容删除。如果对分类有争议,就请在本页给出依据,如下:

  1. 阁下认为屠杀的定义是什么?(请附上来源,或者参照词条)
  2. 按照以上的定义,为什么阁下认为X不应该被归类为屠杀?

另外,我参照英文维基翻译了两条定义。

-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年4月16日 (四) 03:25 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了大屠杀中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月26日 (一) 18:33 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了屠杀中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月29日 (四) 14:24 (UTC)回复

删除有争议且无来源内容

编辑

切记:大屠杀一词经常被用做政治和宣传目的。在我看来,有争议的都不应该加入,甚至这个列表都不应该有,而应该讨论这个概念本身。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月16日 (四) 06:44 (UTC)回复

  • 那就搞清楚定义再来跟我讨论。我只是根据个人判断,把那些在政治运动中附带的伤害剔除了(因为杀人并不是运动的本意),而留下了那些普遍认为是以杀人为目的的例子。比如说南京大屠杀尽管遇难人数有争议,但是普遍认为这是客观存在的以杀人为目的的事件,那就应该留下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月19日 (日) 09:57 (UTC)回复

不知“把那些在政治運動中附帶的傷害剔除了(因為殺人並不是運動的本意)”是什麼意思,屠殺發生的原因可不一定是想殺人,四一二事件最終目的是取締共產黨,美國西進運動的目的是佔領土地,這些也是政治運動,這些都可以解釋成運動造成的附加傷害。 這種爭論大可以引用劍橋辭典裡的定義:an act of killing a lot of people,英文維基也大致遵循這個定義:A massacre is a killing, typically of multiple victims, considered morally unacceptable, especially when perpetrated by a group of political actors against defenseless victims. 政治運動造成的附加傷害是應當符合屠殺定義的。 至於列表可以參考其他一眾的處理方式,英語的wiki提供了類似的列表,西班牙文有大屠殺分類,法語的wiki提供了外部連結連結到了屠殺列表,沒有理由中文的wiki就不能提供類似的內容。newerdrawn留言2020年4月19日 (日) 10:13 (UTC)回复

A lot of people是多少人?有没有具体数目?照你这样说,空难、海难、地震算不算?你既然说英文维基,那英文维基主条目有没有写具体哪些例子?有没有写出列表式样?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月19日 (日) 11:17 (UTC)回复
  • 不過自然災害造成的死亡不算做屠殺,因為act of killing people,act應當是do something,是一種行為,自然無所謂行為。至於各種事故,一般不被視為屠殺,除非該事故是認為且故意的。英文的維基中,有將較大傷亡的犯罪事件列入屠殺的例子,比如Orlando massacre。A lot of people沒有明確的定義,英文維基的處理方式是列入超過2人死亡的流血事件(有知名度的)。至於樣式,請參考英文維基的List of events named massacres頁面。newerdrawn留言2020年4月19日 (日) 11:31 (UTC)回复

现在依然是这个问题,阁下补充的“大屠杀一词经常被用做政治和宣传目的”那一段能给出可靠的二手来源吗?比如说哪个历史研究有说到。我在补充「屠杀」定义的时候是附上合乎规范的来源的。可供查证这是维基条目的方针,或者叫底线。-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年4月26日 (日) 23:33 (UTC)回复

编辑请求 2020-04-19

编辑

请管理员将列表中“中华民国”一栏中的以下几个例子移入新的一栏“台湾”:

1636年,拉美岛大屠杀

1670年,刘国轩屠村事件

1896年,云林大屠杀

1930年,雾社事件

因为这四个例子都不属于“中华民国”时期,而是分别为台湾历史上的不同时代。在删除有争议的例子的时候看岔了,非常不好意思。谢谢!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月19日 (日) 09:49 (UTC)回复

編輯請求 2020-04-21

编辑

  请求已拒绝

目前的版本失去了部份原有的資訊,尚未獲得社群的共識。請管理員先將條目恢復為3月25日的穩定版本

相關方針為WP:保護方針:「若頁面出現編輯爭議需要全保護,管理員可以在執行保護之後,由保護的管理員本人將頁面回退到爭議發生前的較早版本,如果在爭議之前有一個清晰的點。」--Matt Smith留言2020年4月21日 (二) 10:32 (UTC)回复

关于“大屠杀”一词在条目命名中的使用

编辑

例如尼爾伊扎克大屠殺尼里姆大屠殺艾因哈什洛沙大屠杀,死了四五个人真的能叫“大屠杀”吗?这个词是不是也太滥用了?--Interaccoonale留言2024年3月28日 (四) 14:14 (UTC)回复

大屠杀称没有明确定义。英文单词来说,也可称屠杀、惨案等。英文没有独立条目,并从来源日期的集中性看,我怀疑独立建立条目的必要性。--YFdyh000留言2024年3月28日 (四) 14:35 (UTC)回复
反对滥用“大屠杀”一词。这些条目的主题都是阿克萨洪水行动之后,在以色列发生的一系列事件,不足以单独成条目,应该并入主题更大的条目(如以哈战争)。
关于如何使用大屠杀一词:从中文语境来说,大屠杀中的“大”要求规模大;“屠杀”要求手段令人发指。虽然生命无价,但知名的南京大屠杀卢旺达大屠杀等显然惨烈得多,能够用“大屠杀形容”。 --雪木留言2024年4月5日 (五) 13:32 (UTC)回复

先考虑删除“大”字吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月10日 (三) 05:11 (UTC)回复

确实,四五个人不足以称“大”。上述几个可以改为某某惨案的。--The Puki desu留言2024年4月10日 (三) 06:05 (UTC)回复
同意。一般來說,手段殘忍或可稱作「屠殺」,但要稱之為「大」應該是有規模上隱性要求的。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月10日 (三) 08:19 (UTC)回复
看了英语版本。改成袭击是个比较合理的词汇--重庆轨交18留言2024年4月10日 (三) 08:33 (UTC)回复
返回到“屠杀”页面。