Talk:天下
Shizhao在话题“優良條目重審”中的最新留言:12年前
天下曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
编辑以下討論已結束,請不要對此存檔進行任何編輯。
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 何謂天下?--Diasimon2003創建,Iflwlou大幅修改。 20:47 2006年8月23日 (UTC)
- (!)意見,倭国是一个NPOV的称呼,不适于用来称呼日本。--长夜无风(风言风语) 22:50 2006年8月23日 (UTC)
- (!)意見:我也觉得和 NPOV 有点沖突,如果「天下」是东亚民族的专有概念,在文首言明会好一些。 派翠可夫 (我的討論處) 09:12 2006年8月24日 (UTC)
- (:)回應,基本上是翻譯自日文維基,文章中亦以倭國稱早期的日本,若果將所有稱號改為日本,似乎不太正確,因為早期的時代,日本之國號還未出現。--Iflwlou 16:27 2006年8月24日 (UTC)
- (!)意見category中红色太多。另外古印度也是有此概念的。--蒙人 ->敖包相会 23:48 2006年8月24日 (UTC)
- (+)支持,此條目內容不俗,值得推薦。而倭國是古日本的稱呼,並非歧視字眼,只是在近代才被視為貶義詞,在研讀歷史時不必因避諱而改稱為日本,免得失實。--孔明居士 14:27 2006年8月25日 (UTC)
- (+)支持--天上的雲彩 找我聊天 15:36 2006年8月25日 (UTC)
優良條目評選
编辑以下討論已結束,請不要對此存檔進行任何編輯。
以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至
- 天下(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 歷史 - 年代與思潮,翻譯得宜,內容不俗--孔明居士 05:36 2006年9月5日 (UTC)
- (+)支持,我這一票不知算不算數。--Iflwlou 17:43 2006年9月7日 (UTC)
- 强烈(-)反对,日语中很多词和汉语写法相同,但意思不尽相同,作者将日语的天下翻译成汉语的天下,犯了原则性错误。另外对于中国的描写内容不足1/4,大部分说的是东亚其它国家,作者觉得这合适吗?个人认为,这篇文章真的不应该翻译日文的。--董钢 22:59 2006年9月7日 (UTC)
- (:)回應,不怎樣明白,閣下的意思是日本之天下與中國之天下為不同之慨念?何為原則性錯誤?另外,本人認為在下譯寫的是世界地區各自認知的世界觀念,不是語源上的分別,而天下慨念本身十分多元化,各自地區有各自理解的天下慨念,只局限中國,不覺偏頗麼。不只單單中國,天下慨念,印度也有,希臘也有,只是名稱不同,而本人不太了解,所以不敢寫而已,若果閣下知曉其他地區天下慨念的分別,歡迎補充條目。--Iflwlou 15:08 2006年9月8日 (UTC)
- (-)反对。分类太乱--百無一用是書生 (☎) 11:22 2006年9月11日 (UTC)
優良條目評選(第二次)
编辑
Translation requested
编辑This looks like an informative article. Could someone translate it in en:All under heaven? I'd like to translate it into Vietnamese, but I don't understand the article. Thanks. vi:User:DHN. 2007年6月8日 (五) 04:34 (UTC)
優良條目重審
编辑以下討論已結束,請不要對此存檔進行任何編輯。
以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至 天下(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:history,提名人:Nndd(留言) 2012年10月10日 (三) 23:52 (UTC)
- 投票期:2012年10月10日 (三) 23:52 (UTC) 至 2012年10月17日 (三) 23:52 (UTC)
- (+)支持:提名人票。来源--Nndd(留言) 2012年10月10日 (三) 23:52 (UTC)
- (+)支持,几乎没有参考来源,不符合现在规定。--Fxqf·留言簿 2012年10月11日 (四) 12:50 (UTC)
- (+)支持:没有参考来源--FDTabris(留言) 2012年10月11日 (四) 15:03 (UTC)
- (+)支持,缺参考。--CHEM.is.TRY 2012年10月11日 (四) 15:05 (UTC)
- (+)支持,质量也一般啊。 --达师 - 218 - 372 2012年10月11日 (四) 15:29 (UTC)
- (+)支持,大部分段落缺乏來源。--Alexchris(留言) 2012年10月13日 (六) 14:28 (UTC)
- (+)支持,基本没有参考来源--百無一用是書生 (☎) 2012年10月15日 (一) 02:10 (UTC)