Talk:古代汉语
Biohuang在话题“关于文言文的观点，似乎含有观念问题”中的最新留言：10年前
 |
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=logo}
商榷
编辑- 现今还未有证据表明夏朝使用甲骨文。
- 《尔雅》几乎可以肯定是汉朝的作品，总之不会是周朝的作品。
--Edward Wong 15:03 2005年10月10日 (UTC)
- 爾雅跟音韻根本沒有關係，不可以這樣寫。爾雅一般認為是漢代經師們解釋字意時用的講義，可能經過很多人的整理。--nakadachi 06:38 2005年12月23日 (UTC)
- 同意。此条目需要整理。--Edward Wong (留言) 2009年4月15日 (三) 15:54 (UTC)
关于文言文的观点，似乎含有观念问题
编辑本人在“上古汉语”里面也曾提出类似的观点，即——上古汉语的口语与文言文是分开的，而非相连。请过去看看。如果可以的话，我将修改此条目以及以上条目的内容。
又，“中古汉语”也似乎存在类似的观念问题，然而由于距离事实并非很远，所以尚算可接受。
--Meavel (留言) 2009年6月18日 (四) 01:17 (UTC)
如果上古汉语的书面语是甲骨上面的那种，则几乎不是文言文。然而，如果是四书五经那种的话，口语、书面语和后世所追随的文言文应该是一致的。Biohuang（留言） 2014年7月2日 (三) 11:20 (UTC)