Talk:刘欣 (主持人)

请编者注意隐私问题

生者传记条目要保证内容的准确性，未有来源的内容可以直接移除。且依照美国隐私法，公开披露别人不为人知的信息，不论这个披露是真是假，都有可能触犯别人的隐私。此间的例外是披露隐私关系到重大社会利益。中文地区媒体对隐私权之侵害深重，但唯维基百科依遵美国佛罗里达州之法律，不应当主动披露别人的信息，即便信息在公开记录中可以查询到。每一个人都有权利不被暴露于公众视线下，每一个人的世界不应当是楚门的世界，请诸位编者给予谅解。--Unravel17（留言） 2019年5月30日 (四) 16:02 (UTC)

• 我觉得国籍填“中国”没有问题。刘欣是土生土长的中国人，生下来就是中国国籍。此外，现在没有可靠的证据能够证明其已经移民、放弃中国国籍。--風雲北洋※Talk 2019年5月30日 (四) 16:13 (UTC)

劉欣已澄清了自己沒有其它國家的國籍，我已將國籍填上並附上來源。--M940504（留言） 2019年6月1日 (六) 02:31 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一位中国新闻女主播与FOX商业频道主播翠西·里根之间的关于贸易战的论战在2019年5月成为新浪微博热议话题？

  刘欣 (主持人)，瑞士国籍条目由Unravel17（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Unravel17（讨论 | 貢獻），属于“news”类型，提名于2019年5月27日 04:06 (UTC)。

  • 說明：有些内容（如他的土耳其丈夫之类的）因为多是访谈性质不够客观或者出自不可靠来源，所以没有加入。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 04:06 (UTC)
  • 1. 参考资料一般是放在外部链接上面的。2. FOX最好翻译出来，大陆称福克斯，台湾称福斯。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月27日 (一) 05:00 (UTC)
    • (：)回應：1.外部链接已经放在下面了 2.已经翻译。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
  • (＆)建議 类型参数用“主持人”（显示结果为“节目主持”）更合适。--風雲北洋※Talk 2019年5月27日 (一) 05:45 (UTC)
    • (：)回應：但是公开资料里面显示她不仅是节目主持，还是翻译和记者。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
      • 以目前的实际岗位来看，选“新闻主播”会不会好一点？@Masdggg：--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月27日 (一) 05:55 (UTC)
        • 我觉得主持人已经包括了主播，而且她干过很多主持工作，包括奥巴马访华时的国宴，但是我把问题改了，因为问题里面说成女主播更确切，感谢指出。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 06:40 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年5月27日 (一) 16:50 (UTC)
  • (＋)支持：总体达标。--風雲北洋※Talk 2019年5月28日 (二) 07:10 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--HB 2019年5月28日 (二) 11:11 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年5月28日 (二) 11:37 (UTC)
  • (＝)中立，
    1. 「磋商」是用在政治谈判上的正式词汇，两人在推特应该是叫战或叫阵来形容。这里过度淡化叙述。已代替修改。
    2. 仅信息框就出现三次五星旗，造成阅读上的困扰。
    3. 楼上的讨论说刘欣有土耳其丈夫，条目却未提到。所以她是结婚了？那应追加个人生活的章节。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年5月29日 (三) 20:17 (UTC)
    • 第三条的话主编第一行就明确说了“有些内容（如他的土耳其丈夫之类的）因为多是访谈性质不够客观或者出自不可靠来源，所以没有加入。”，不知道您有没有仔细看评审。@Beta Lohman：--Rowingbohe♬~欢迎关注近期优良条目评选 Taichow/Sign 2019年5月29日 (三) 22:41 (UTC)
  • (～)補充，资料过时。辩论直播取消了[1]。需要更新。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年5月29日 (三) 23:59 (UTC)

(：)回應：已有跟进。--Unravel17（留言） 2019年5月30日 (四) 16:25 (UTC)

• • (＋)支持：品质较高的条目，感谢贡献。且编者广泛听取各方意见，非常值得肯定。如果辩论双方的条目可以一起登上主页，岂不妙哉。--Daniel J Zhao（留言） 2019年5月31日 (五) 09:36 (UTC)

刘欣的国籍问题

在2017年的这篇新闻报道中明确指出刘欣为“瑞士籍的土耳其人“—以上未簽名的留言由Onoketa（對話｜貢獻）於2019年6月2日 (日) 05:37 (UTC)加入。

• @Onoketa：自媒体为不可靠来源。--AlexLeeCN（留言） 2019年6月2日 (日) 05:56 (UTC)
• (！)意見：很明显是笔误。刘欣怎么可能是土耳其人？哪来的土耳其血统？她丈夫才是土耳其人（准确说应是德籍土耳其裔）。另外，刘欣本人也澄清自己是中国国籍。--風雲北洋※Talk 2019年6月2日 (日) 10:08 (UTC)
  • (＋)支持：按照德国国籍法，成年人是不允许拥有外国国籍的，外国人入德国籍，必须放弃原有国籍，所以，若刘欣的丈夫是德国国籍的信息准确，那么，土耳其人只是对其，种族的描述。按照此标准，刘欣的则不能用“XX籍土耳其人”的描述，其种族不是土耳其，而是中国人。--46.5.158.197（留言） 2019年6月4日 (二) 16:04 (UTC)
• (＊)提醒：從近日被披露的新聞來看，劉欣並沒有明確否認具有雙重國籍，反而針對質疑打馬虎眼，應該是的確具有雙重國籍。建議維基百科編者多關注此方面新聞，隨時等待公信主流媒體的即時更新。180.217.111.118（留言） 2019年6月2日 (日) 15:20 (UTC)
  • • (＊)提醒，阁下的OR完全违背，中华人民共和国国籍法的普遍内容。中国大陆的公民不允许同时拥有外国国籍，拥有外国国籍，其中国国籍会丧失。而目前，也没有信息能显示，刘欣是否是港澳籍。所以，阁下的雙重國籍只是阁下的缺乏足够信息支持的个人猜测。--46.5.158.197（留言） 2019年6月4日 (二) 16:04 (UTC)
• 不可靠来源，可关注但不宜收录。# D 2019年6月2日 (日) 15:22 (UTC)
• 請就事論事，指出來源內容的不可靠性在哪裡？這篇通稿由浙大傳媒星空撰文，並在其開設在多家網站的帳號上於2017年4月27日圖文報道，是一篇新聞稿。浙大傳媒星空是由浙大傳媒學院主管。具體內容上，「再如，我们新成立的栏目：the point with Liu Xin（欣视点）也很典型。刘欣，是瑞士籍的土耳其人，是中央电视台在瑞士的常驻记者，CGTN成立后，刘欣便回国成为了这一访谈类节目的主播。」這段話是劉欣的上級主管、中国国际电视台（CGTN）主编、制片人徐兆群的講述。在下看不出這有什麼不可靠的。請方家多多指教。Shiizhang（留言） 2019年6月3日 (一) 08:49 (UTC)

参考資料

• 中華人民共和國沒有雙重國籍。--Qq1242380113（留言） 2019年6月4日 (一) 04:09 (UTC)
  • 是的。所以劉欣要麼是中國國籍，要麼不是。中華人民共和國允不允許雙重國籍的存在與她是不是瑞士國籍沒有關係，這是兩個問題，請不要轉進話題。現在要討論的是劉欣的上級主管、中国国际电视台（CGTN）主编、制片人徐兆群的說法可信不？浙大傳媒星空刊載的這篇新聞稿可信不？我認為兩者都是可信的，在2017年，他們有什麼理由去編造這樣的謊言。

1. 請注意，徐先生在這個論壇上的發言不算短，可見是有準備草稿的，圖片中亦能看到疑似草稿的一疊A4紙，而不是隨口一說、信口開河。他之所以提到劉欣，是認為這是典型例子，用於支承他要闡述的論點：「我们中国的记者，尤其和外国记者比较时，常常会出现“茶壶煮饺子——倒不出来”的尴尬情况。我们记者文笔很好，可是表达能力、表现力却跟不上。」拿國外回來的劉欣和國內記者作對比，來突出「“欣视点”和传统的访谈类节目不同，主播会有自己的观点，并且访谈节奏很快，这也是为了契合媒体融合的特点。」試問，主編會在正式場合說錯一個自家電視台重點節目主持人的國籍嗎？

2. 這個論壇是2017年4月22日在浙江大學舉行的“媒介融合变革时代的新闻传播教育改革”高峰论坛，浙大傳媒星空作為浙大傳媒學院推出的媒體平台，具有獲取第一手資料的機會。徐先生是受邀嘉賓之一，他的講話如果沒有這些內容，浙大傳媒星空又如何憑空添加？Shiizhang（留言） 2019年6月4日 (二) 04:42 (UTC)

参考資料

• 第九条 定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。 要麼劉欣本人說謊，要麼她主管口誤說錯。自相矛盾情況下乾脆本條目信息欄內不加入國籍。--Qq1242380113（留言） 2019年6月4日 (一) 06:43 (UTC)
• (＆)建議：可以像之前高晓松的条目那样，在本人还没有作出更明确的澄清前，先把两个国籍都写出来，并标记“有争议”。--風雲北洋※Talk 2019年6月4日 (二) 07:15 (UTC)
  • 同意Qq君和風雲的建議，不加入國籍信息或者同時加入都是可行的做法，等到有新的消息來源時再作判斷。Shiizhang（留言） 2019年6月6日 (四) 01:10 (UTC)
• 如果「瑞士國籍的土耳其人」也能叫口誤，那請問可否推測下徐先生原意是「中國國籍的中國人」？兩者相差幾何？這還是發生在他已準備好的嘉賓演講之中？請從常識判斷，這叫口誤還是撒謊？所以個人認為，CGTN這兩位同事，必有一個在公開場合有準備地撒謊。按照這個章節的有些用戶的簡單邏輯，以點帶面，以偏概全，我是否可以認為CGTN的工作人員都不可信？因為你不知道今天哪個人又說了謊話。Shiizhang（留言） 2019年6月8日 (六) 04:10 (UTC)
  • 请阁下提交原始，您说的那个“公开场合”的相关视频的文档，我们才可能得到精确的评判依据。现在，阁下说的，都是依据原发于某个网页来说故事。所以，现在根本无法判定，到底是 “尽管非常怪异状态的但确实是事实”？还是某人的“口误“？那个人的”信息错误“？还是某人“撒谎”？还是文稿的”撰写错误“？或“转述错误”？..... 。但无论如何，相关被引表述的上下内容不一直，为何出身在中国的刘欣缺少中国相关信息? 而到了，他丈夫那里，为何有原发地“土耳其”的信息，而不是用比如“德国籍的瑞士人”的这样的也隐去原发地的信息的表述形式？--46.5.156.45（留言） 2019年6月15日 (六) 13:27 (UTC)

从刘欣的丈夫的“国籍信息”可解刘欣的“国籍信息”的问题

根据德国国籍法，只有未成年人可以在成年前保留外国国籍，一旦成年，本人必须在德国国籍和非德国国籍之间做选择。既然，刘欣的丈夫是“'德国籍土耳其人'”，那么显然，他的丈夫是德国公民，而不是土耳其籍的公民（这里只是按照相关信息作判断）。“德国籍土耳其人”中的“土耳其人”不是国籍，而是民族/种族。由此，可以看到，所谓的“刘欣”是“瑞士籍土耳其人”的说法是和对其丈夫的国籍描述方式有冲突，是前后文字完全冲突的采信标准。若以刘欣丈夫的国籍信息作为行文标准，那么，刘欣只能是“XX籍中国人”的表述方式，是正确的，这里的”XX籍“可以是”土耳其籍“，”瑞士籍“，”德国籍“，...，”中国籍“。 --46.5.158.197（留言） 2019年6月4日 (二) 15:49 (UTC)

• 是的，你要在中文環境里尋找準確的法律用語比較難。但是不同意「刘欣只能是“XX籍中国人”的表述方式，是正确的」的這種說法。在不嚴謹的中文環境里，XX國人也有另一種可能，它是一種表達習慣，表示該人十分熟悉XX國，在XX國居住多年，生活習慣已經被同化的人。君不見有些老外即使說一口不流利的中國話，就被贊為半個中國人，難道中國國籍還有一半的嗎？「土耳其人」同樣可以是語言習慣，甚至是一種的修辭手法，所以我也並未強調劉欣的土耳其國籍。總而言之，你在口語表達中尋找必須正確嚴謹的表述方式本身就不科學，你不可能要求口語用詞和語言論文一樣精確。而瑞士國籍不一樣，這是明確說出來的，正常思維的人不會用錯「國籍」這種嚴肅的詞彙。不能因為後半句的歧義甚至錯誤，而對此全面否定。Shiizhang（留言） 2019年6月5日 (三) 01:22 (UTC)
  • 1)请阁下不要丢失了本人所写“若以刘欣丈夫的国籍信息作为行文标准，那么，...”这整个语句的条件部分[2]。本人在上述表示时候，早就特别加粗了，以突出相关内容的前后的行文逻辑关系。阁下在对本人写的内容理解上，断章了。本人说的主要目的是，人们写东西得前后内容得行文一致，不能前半段，是用A标准写内容；后面的文字用B标准，C标准..... 在同一文章中，对同样的事情，仅仅依据不同的被描述对象而采用不同的评判标准，那是不合适的。
    2)关于“多少比例的中国人”这样的表述，显然，这里所用的“中国人/chinese”，或在“对于其他种族的人”在谈论他们的“家族历史”上面，都是在说“血缘”和“文化习惯”上的问题，根本不是在说国籍问题。我过去在看欧亚混血儿[3]在比如，youtube上论述文化认知的视频里面[4]、[5]，常常能看到，这样类似的论述方式（他们谈论的是文化或血缘关系）。--46.5.156.31（留言） 2019年6月5日 (三) 14:30 (UTC)
    • 我不懂什麼叫「以刘欣丈夫的国籍信息作为行文标准」，不應該以最接近事實的方式作為行文標準嗎？這個話題討論的是她的國際問題，而資料來源就是她的上司在公開正式的場合的演講內容，依據該內容討論是恰當的，為什麼捨近求遠？我說的所謂中國人的事情是和你說的一回事，它不是一個正式嚴肅的稱呼，同樣地，徐先生說的土耳其人可能有問題，可能不對，可能錯誤，但是不影響他說的瑞士國籍四個字是否有問題。閣下所說的行文一致，前後標準不一，是沒有的。前面說的是國籍，後面說的是通俗文化意義上的人。通俗文化上可能個人理解不同，出現偏差，但是國籍是不會出現這樣的問題的，因為它有明確的證明文件。相當數量的台灣人不認為自己是中華民國人，說自己是台灣人，但是他們可以說自己不是中華民國國籍嗎？國籍，護照拿出來看一下就知道；而XX國人，這是個模糊定義。兩個不同的概念，後者因為定義模糊容易出錯，怎麼就前後不一了？我的觀點，不能憑藉他說的土耳其人可能是錯誤的去否認瑞士國籍。閣下仍是試圖通過否定後半句土耳其人，進一步質疑全部，從而否認明確提出的瑞士國籍，這才是斷章取義。Shiizhang（留言） 2019年6月6日 (四) 00:58 (UTC)
      • 最接近事實的信息是，德国是对于非欧盟人士入籍的要求就是放弃原来国籍；中国不承认双重国籍。你对刘欣的丈夫的信息有异议吗？若没有，那么刘欣丈夫的国籍和人种的信息采信方式，就可以作为比较性的标准，(请记住，我写的是“采信方式”，我可没有说“可靠内容”，我对于那片文章的相关信息的可靠性是存疑的，但我无从去质疑关于刘欣的丈夫的任何信息，因为本人连刘欣丈夫的照片都没有看见过)。 而相关刘欣的所谓上司的表述明显有错误的地方，那就是：为何刘欣的丈夫是“德国籍土耳其人”，可以保留了来源国家的信息；而出生中国人的刘欣，却不没有"中国人"的信息？有证据表明，刘欣是土耳其出生的吗？她是出生在土耳其，而后加入中国国籍，再后来又去了加入瑞士国籍吗？是这样的吗？显然，错误明显嘛。请记住，刘欣出生在中国是有其他资讯可以佐证的。比如，其生长的历程的报道等等[6]。刘欣即不是生在土耳其，也没有任何信息说明她是曾移居过中国的土耳其N代后裔，怎么来的所谓“刘欣是XX籍土耳其人”啊？那篇引用所谓刘欣上司的论述内容，显然根本不可靠。或则，刘欣的上司的言辞有根本错误，或则就是报道的撰写者存在明显错误。刘欣到底是否哪国国籍，那片报道的根本就没有提供准确性的内容。你凭借什么判定“瑞士籍就是准确”的，凭借什么判定 “错误只是在土耳其人的表述上”？
        关于“中華民國”，不好意思，中华民国是中国的政权名称，其本身而不是国家，撑死了只能算户籍，若你搞不清楚，就请看清楚，ROC的英文名称是“Republic OF China” - 中文译文就是：“中国 的 共和 (体制/政权)”。这也是台独人士否认是中华民国的道理，因为中华民国是中国人的政权。他们要把台湾从中国分离出去，所以，他们拒绝承认中国的政权统治管辖中国领土的事实。--46.5.156.135（留言） 2019年6月6日 (四) 22:47 (UTC)
        • 夾雜不清，你已經認定那篇報道有問題，沒有討論的必要了。中華民國是不是國家，請自己看。Shiizhang（留言） 2019年6月7日 (五) 03:03 (UTC)
          • 疑问点都说清楚了， "刘欣出生在中国"；那篇报道没有解释清楚，所谓“土耳其人”的依据是啥；没有可靠来源可以帮助判断“瑞士籍土耳其人”的论断中的各个部分的准确性是多少，最主要的缺乏第三方来源，现有的一些类似报道全部源于上述那篇有问题表述的报道。这和维基百科的相关WP:可靠、WP:BLP等编撰原则有冲突。关于阁下扩展出来的ROC政权的议题，本人已经提供回复清晰了，国家名称为中国，英文那个介词OF清晰表述了“政权体制”和“国家”之间的关系。--46.5.158.247（留言） 2019年6月7日 (五) 20:39 (UTC)

重提一下，重新查询了相关来源，发现有的来自不可靠网站，或是将维基百科的内容反写成新闻文章。我认为在找到来自中国大陆的比较可靠的来源之前，应暂时将国籍信息注释掉（因为无法确定）。--忒有钱（留言） 2020年5月1日 (五) 20:10 (UTC)

瑞士驾照上的“RC”字样

EU/EEA（含瑞士）驾照上编号为3的项目是出生日期和出生地，RC是中华民国在道路交通条约下的国家代码。我没有相关资料，但相信瑞士改为承认北京代表中国后，继续用RC代码标识中华人民共和国。因此驾照上的RC字样只能代表出生地（刘确实出生于中国江苏），与国籍无关。该段落引用的出处系大纪元时报2019年05月28日的文章，文章只是称【此外，也有网民搜索发现了刘欣微博上贴出的一张在瑞士的驾照，但由于照片模糊，无法分清驾照类别。】来源不支持“RC代表瑞士国籍”的说法，恐系原编者不慎传讹。因无来源支持，我先自行修改内文，如有异议请讨论。--GCMG(TALK) 2021年7月8日 (四) 20:36 (UTC)