Talk:仁慈堂博物館

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	澳門主题查论编本条目页属于澳門专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科澳門类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

博物馆专题

（获评未知重要度）

	图书馆和博物馆主题查论编本条目页属于博物馆专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科博物馆类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

仁慈堂博物館曾於2012年5月7日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布7条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪個博物館是澳門唯一一所非公營機構開設以宗教為題材的博物館？
仁慈堂博物館条目由sdee（讨论 | 貢獻）提名，其作者为sdee（讨论 | 貢獻），属于“建築”类型，提名于2012年4月21日 22:21 (UTC)。

本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。

- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年4月22日 (日) 01:11 (UTC)回复
- (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2012年4月22日 (日) 16:20 (UTC)回复
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年4月23日 (一) 01:00 (UTC)回复
- (－)反对，一些內容應該寫在仁慈堂大樓而不是寫在這個條目（例如列入世遺、底下的兩個備註），單是這些不必要的內容已佔去了擴充近一半，其餘的又是一堆引用模板佔字，事實上關於博物館本身的內容祇有很少擴充，扣除前述這些根本不符資格。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2012年4月23日 (一) 07:55 (UTC)回复
  - (：)回應；已修復相關問題。--Tinho C.（留言） 2012年4月23日 (一) 16:18 (UTC)回复
- (＋)支持--Inhins（留言） 2012年4月24日 (二) 02:30 (UTC)回复

已取消，擴充不足2000位元組（擴充前為2,351位元組，現修改後只有4,094位元組，喪失資格）。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2012年4月24日 (二) 08:53 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布17条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪個博物館是澳門唯一一所非公營機構開設以宗教為題材的博物館？
仁慈堂博物館条目由sdee（讨论 | 貢獻）提名，其作者为sdee（讨论 | 貢獻），属于“building”类型，提名于2012年4月25日 04:41 (UTC)。
- (～)補充：之前因不符合條件而被撤，現已作擴充而作次推薦。還望各位指點。--Tinho C.（留言） 2012年4月25日 (三) 04:38 (UTC)回复
- (＋)支持：不错的课题 * 无与伦比的豆腐（留言） 2012年4月25日 (三) 09:13 (UTC)回复
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年4月25日 (三) 23:46 (UTC)回复
- (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2012年4月26日 (四) 13:15 (UTC)回复
- (＋)支持--茶壺（留言） 2012年4月27日 (五) 07:28 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年4月27日 (五) 11:47 (UTC)回复
- (！)意見：怎麼歷史好像報紙那樣，開幕禮講有哪些人參加都講一大遍，這裡不是新聞報導。--122.117.43.13（留言） 2012年4月28日 (六) 13:32 (UTC)回复
- (－)反对，同上。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2012年4月28日 (六) 13:59 (UTC)回复
  - (：)回應；那些人並不是只是參加，而是主禮嘉賓（單是報章列出出席新展廳的政府官員及嘉賓有很多）；但既有此意見，也作了點改善。--Tinho C.（留言） 2012年4月29日 (日) 01:21 (UTC)回复
    - (：)回應：不覺得這些新聞能了解更多博物館資訊，做主禮又不是什麼了不起的事。--122.117.43.13（留言） 2012年4月29日 (日) 01:55 (UTC)回复
      - (！)意見；過去都有這個做法，至今也沒有異議，加上也是跟條目有關，不出為奇。另外，不知你為何要用這個台灣中華電信的Spammers IP--Tinho C.（留言） 2012年4月29日 (日) 02:56 (UTC)回复
        (：)回應：只可以說問題很遲才被意識到，並不是說過去的沒異議是現在的沒問題。翻人家的IP背景再抹黑人家破壞，我這IP在這裡有做過spam嗎？你的行為非常不行。--122.117.43.13（留言） 2012年4月29日 (日) 09:09 (UTC)回复
        (：)回應；每個人的意見我都尊重，如果不是的話，我為何會為條目修飾呢？另，我那有曾抹黑你？請你慎言。如果你是光明正大的，怕甚麼被人查找？莫非你…… 囧rz…… --Tinho C.（留言） 2012年4月29日 (日) 09:35 (UTC)回复
        (：)回應：查不是最大問題，問題在於你說的摘要，不覺得你這樣是光明正大。--122.117.43.13（留言） 2012年4月29日 (日) 09:40 (UTC)回复
        (：)回應：確是中立且無任何宣傳性；如果你認為是哪處屬「新聞語句」的，反觀維澳蓮運公共運輸股份有限公司#事故及爭議方是「新聞語句」；另歡迎提出哪些語句屬「新聞語句」。--Tinho C.（留言） 2012年4月29日 (日) 10:06 (UTC)回复
        
        (：)回應：所以哦，122.117.43.13兄，還是註冊一個賬號好啊，方便溝通嘛。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月1日 (二) 11:11 (UTC)回复
- (＋)支持，好久没来了……--铁铁的火大了（大海啊你四条腿，骏马啊你全是水。） 2012年5月4日 (五) 13:58 (UTC)回复
  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

添加话题