本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
中国专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
军事专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

“中国共产党往往采用“中央军委”的笼统说法以避免概念混乱。”这个说法并不属实,采用该说法并非为了避免概念混乱,而恰恰是为了制造概念混乱。否则以中共中央军委名义发号施令就违反宪法了。格致 (留言) 2008年12月14日 (日) 21:10 (UTC)回复

移動請求

编辑
(※)注意,未有其他意見,暫時移回,請在此討論。--Gakmo (留言) 2011年4月13日 (三) 06:25 (UTC)回复

合并请求

编辑
不行,各条目都有各自的关键信息,合并后无法全面准确描述,坚决反对!--党国,您还是自己给自己编辑条目吧,草民帮不了了留言2017年7月17日 (一) 03:24 (UTC)回复
并未见得,事实上另两个条目的所有信息在“中央军事委员会”条目内都有,对两个机构之间的关系本条目也作出了说明。请阁下举出“关键信息”为何。 ——Jyxyl9批判一番2017年7月17日 (一) 11:56 (UTC)回复
之前已在您的讨论页向您申明,之前的合并讨论已截止,如果要拆分条目,请重提拆分请求,不要自顾自随意回退。您一直说“缺一不可”,有“关键信息”,却从来没有举出理由,也不愿付诸讨论,实在让人难以理解。——Jyxyl9批判一番2017年7月18日 (二) 03:03 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了中央军事委员会中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 04:21 (UTC)回复

拆分请求

编辑

中共中央军委和国家中央军委人员构成不同,应当如何表示

编辑

根据国防部网站的信息,目前,李尚福是中共中央军事委员会委员,但不是中华人民共和国中央军事委员会委员。此种情况应当如何表示?目前,中央军事委员会Template:中央军委均将二者合并表述,但因为全国人大和中共中央的会议时间不一致的原因,二者并不能保证实时同步。--曾晋哲留言·Q2023年10月30日 (一) 03:01 (UTC)回复

先加脚注说明。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2023年10月30日 (一) 03:36 (UTC)回复
如果是临时情况建议加注,如果后期情况普遍了建议拆模板。中共军委和中国国家军委组成人员的任命程序不同,前者由中共中央任命,后者由全国人大或其常委会任命,所以组成人员是可能不同的。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 11:16 (UTC)回复
  已解决。启用了条目首段信息框内隐藏的换届过渡时期表示方法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2023年11月3日 (五) 13:57 (UTC)回复
返回到“中央军事委员会”页面。