Category talk:生卒模板

請問使用這個模板的好處？

請問為什麼要使用這個template呢？--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:19 2006年1月6日 (UTC)

谢谢大家的提问和留言，同时，我对我的部分编辑给Kichyou带来不舒服表示道歉！

是否使用Template:Bd这几个模板，是我个人现在在做的事情，我并不想要求别人也一定要用，或者成为“既定政策”。所以，如果有人不喜欢这方面编辑的话，我会注意的。

• 是否要使用这些模板？我认为还是有必要的，在这里上我也列出了一些别人创建的类似模板，可见这方面是有一定需求的。
• 是否要推广这些模板？可能增加模板前后，页面变化不大，不过，我认为还是有很多细节被改进了：
  • 目前，人物生卒年份之间的标记有—、-、~、–等好多种
  • 目前，人物条目的第一句话有各种写法，我也在同时整理
  • 还有一方面是人物归类的问题，我也在这里写了一些想法

部分想法还不成熟，也请大家多提意见。--Isnow 09:44 2006年1月6日 (UTC)

原來用xxxx年出生的category就已用得好好的，卻被硬改成這樣的模板，吾人看不出來有什麼好處，況且是否有別語文維基也用這種模板呢？--Ellery 14:32 2006年1月24日 (UTC)

使用模板有數個好處（以下所說其實不只限於這個生卒年模板）：

• 其一，就如Isnow所說，可以令各條目的格式一致，符合格式手冊。即使隨後要更改生卒年的顯示格式，我們亦只需更改這一模板，而不需每條條目去改。
• 其二，可以減少資訊的重覆，以減少維護工作。用這個模板，可以同時在條目開首顯示生卒年，並自動加入生卒年分類。當要修正年份時，亦只需要改一次，不會有漏改的情況出現。
• 其三，使用模板，我們就為那些鏈接（如[[1986年]]、[[8月9日]]）賦予了語義，增加了機器可讀性。換句話說，計算機程序透過這個模板，就可以知道這些鏈接，其實是代表著這個條目的主題（人物）的生卒年份。要知道維基百科並不僅僅是一個百科網站，它還是一個網絡服務，用戶也可以是其他網絡應用軟件。 --Lorenzarius 10:42 2007年4月8日 (UTC)

BDD

移動自Template talk:BDD

建議模板不要在日期兩邊加括號，因為外國人物需要在括號內寫上原名 (由User:Fauzty留言 15:53 2005年11月3日UTC)

投票

本次投票期間為2月28日至3月6日，投票過程請見/投票過程。

投票共計有兩個方案，A方案(＋)贊成7人、(－)反对0人；B方案(＋)贊成3人、(－)反对兩人。

雖然User:Ellery在投票開始後加入C方案，但與本次投票目的不符而不列入投票結果。

後續處理

目前确定和调试好的模板为：

1. {{bd}} 无括号版本
2. {{BD}} 有括号版本

---

• 已清除应用Template:B、Template:Bb、Template:BDDY、Template:Bd1、Template:Bd2、Template:Birth、Template:Bs、Template:Bds、Template:Di、Template:dd模板的页面，可删除上述模板。
• Template:BDD、Template:Birthdeathdate已重定向至Template:BD；Template:生卒已重定向至Template:bd。
• 已更正所有应用{{bd}}的模板為正確的格式。

— fdcn  talk  2006年03月23日15:54 (UTC+8 23:54)

报告bug

在人名为阿拉伯语时，按照正常的写法

'''阿布杜拉齐兹·布特弗利卡'''（[[阿拉伯语]]:'''عبد العزيز بوتفليقة'''），([[1937年]]—)，他於[[1999年]]起擔任[[阿爾及利亞總統]]至今。

显示的效果为

阿布杜拉齐兹·布特弗利卡（阿拉伯语:عبد العزيز بوتفليقة），(1937年—)，他於1999年起擔任阿爾及利亞總統至今。

不知道和这个模板有没有关系，请查证 --Ffn

有一定关系，可能是由于模板参数传递的问题。不知道有没有人能够解决。--Isnow 11:50 2006年6月22日 (UTC)

该bug与模板没有关系，请使用编辑选单的“非中文标明”来包括从右至左的文字，比如阿拉伯文可用{{lang|ar|阿拉伯语|‎}}包围，在这个模板中隐藏了LRM字符来纠正这个问题。— fdcn  talk  2007年5月13日08:27 (UTC+8 5月13日16:27)

想請問一下關於{{BD}}

不好意思，由於小弟新建的{{主播資訊}}模板中，使用了{{BD}}的模板來顯示主播的相關資訊，但若相關欄位皆空白的話，還是會出現「（—）」的字樣，是否有可能讓它在這種狀況下改成不顯示？麻煩會的大大解答一下了！<(_ _)> Kevin 22:24 2006年10月7日 (UTC)

• {{主播資訊}}中的生卒年月日都是分开的，不建议使用{{BD}}。
• 目前，在人物条目中，一般将生卒模板直接跟在姓名后边。

在信息框模板中可以加入生卒信息，但不需要使用生卒模板，不然会造成两次加入相应年份分类。--Isnow 22:55 2006年10月7日 (UTC)

可能要請您先參考一下輸出效果：李四端、蘇逸洪。目前似乎不會有二次分類的情況...Kevin 03:08 2006年10月8日 (UTC)

我将蘇逸洪的这段文字“蘇逸洪，出生於”中的{{BD}}模板去掉了，可以看到页面仍然分类到1966年出生：

• 这是由于{{主播資訊}}中的{{BD}}的作用。
• 若“蘇逸洪，出生於”中仍使用{{BD}}，即为二次分類的情況。虽然并不显示。

生卒模板只是为了根据文中描述的生卒年份自动将条目分类，仍旧建议：

• 采用“蘇逸洪{{BD}}，出生於”的写法，即使使用{{主播資訊}}
• 在{{主播資訊}}根据需要显示生卒日期，不要使用{{BD}}

--Isnow 08:23 2006年10月8日 (UTC)

原來如此，只是沒出現而已...，感謝Isnow大的建議，我會注意的 @@ 另外附帶一提，我原本的問題解決了~XD Kevin 08:43 2006年10月8日 (UTC)

请完成｛｛BD｝｝模版的修改

｛｛bd｝｝模版中使用的连接符已被改成～，但｛｛BD｝｝的却还是—，请修改完成。Hawyih 2007年4月22日 (日) 09:30 (UTC)

ok，统一了{{BD}}和{{bd}}，用“～”。—Isnow 2007年4月22日 (日) 10:20 (UTC)

議題仍在討論中，並不建議馬上更動。--RalfX（議） 2007年4月22日 (日) 12:54 (UTC)

我也覺得奇怪，明明還在討論中，也有人反對，怎麼就已經著手修改，而且有就此定案的舉動？WiDE 寫於世界時間 2007年4月22日 (日) 13:11 (UTC)

還沒定案的東西為何馬上就修改？令人不解！兩個模板先回復至原版本。—Ellery 2007年4月22日 (日) 15:25 (UTC)

我没有倾向性，我只是编辑时发现两个BD不一样，反正要改都改，要不改都不改，但是一个改一个不改，我就受不鸟了。不过既然没有统一，为何之前bd被改了，使我误以为～已成为了共识。Hawyih 2007年4月22日 (日) 15:39 (UTC)

2007年4月20日 (五) 12:20 (UTC)的改动之前反对的人比较少，改动之后好像引起的反响比较大，参见#建议表示年代跨度时使用“~”。—Isnow 2007年4月22日 (日) 16:47 (UTC)

建議再加入一個參數

表示這個人是否為在世人物。因為沒有死亡年並不表示該人物還在世（有可能卒年不詳）。--Jnlin（討論） 2007年5月10日 (四) 19:28 (UTC)

一般而言，{{bd}}的d1和d2空着表示在世；d1空着，d2=?表示卒年不詳。—Isnow 2007年5月11日 (五) 10:33 (UTC)

生卒模板的修改动议

from Wikipedia:互助客栈/技术

基本上兼容以前的用法是最重要的，这次改动提议想增加对月日生卒分类的支持（政策讨论见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年9月#Category:1月出生），同时增加参数的灵活性，减少维护复杂性。

{{#ifexist:{{{1|}}}
	|[[{{{1}}}]]<includeonly>[[category:{{{1}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{1|}}}
}}{{#ifexist:{{{2|}}}
	|[[{{{2}}}]]<includeonly>[[category:{{{2}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{2|}}}
}}—{{#ifexist:{{{3|}}}
	|[[{{{3}}}]]<includeonly>[[category:{{{3}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{3|}}}
}}{{#ifexist:{{{4|}}}
	|[[{{{4}}}]]<includeonly>[[category:{{{4}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{4|}}}
}}{{#if:{{{3|}}}||{{#if:{{{4|}}}
  ||<includeonly>[[Category:在世人物|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}}}

基本上是利用参数“××××年”“××月××日”都有对应页面这一现实来判断是否是自定义的不准确日期。这样，以前的用法不用改变，同时还可以用

{{bd|约1956年|3月|不详||}}

这样更为灵活的方式。请大家检查兼容性。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 15:02 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 07:02 (UTC)

• ifexist ??
• 不詳－－＞不詳年月 （－category:不詳年月死亡 ，清楚過不詳死亡。。。）
• 似乎很難強制必填3、4 ；若缺填都變成在生人物，很易出錯。。。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十七號（星期五）格林尼治 07時20分15秒。
• 順帶一提，維基新聞有mw:DynamicPageList，若將來亦用在維基百科，則category（在不影響瀏覧下）是多多益善的。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十七號（星期五）格林尼治 07時24分49秒。
  • 分析函数#ifexist:用来判断某一页面是否在维基中存在，比如1956年存在，约1956年不存在。
  • 所以，只有存在页面的参数才会生成category，你不用担心会产生　category:不詳死亡　这样的分类。
  • 对3,4进行描述（未死亡时留空），是目前模板的编辑要求。本改动继承了这一要求。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 15:41 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 07:41 (UTC)

上方的修订，有一定的隐患，例如{{bd|九十年代||||}}这个用法就会有问题。也就是说，参数有对应的非日期页面时。不过这个隐患还算可控，我很后悔当初没有用纯数字来作日期参数，否则解决方法就容易多了。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 16:40 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 08:40 (UTC)

「不詳」亦可能變成書名、流行歌名。。。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十七號（星期五）格林尼治 08時57分00秒。

• 是否兼容{{bd|约[[1956年]]|3月|不详||}}？
• 是否兼容{{bd|?||2007年||}} 或 {{bd|1900年||？||}}？目前这两种问号比“不详”更常用
• 请先不要使用“**死亡”的分类，这需要讨论

—Isnow 2007年8月17日 (五) 09:36 (UTC)

你的第一个没有问题，由于？和?都是页面，第二个还有问题。为了更加同以前用法兼容，上方的修订会更新。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 20:26 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 12:26 (UTC)

{{#if:{{BD/isYear|{{{1|}}}}}
        |[[{{{1}}}]]<includeonly>[[Category:{{{1}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{1|}}}<includeonly>[[Category:出生不详|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
}}{{#if:{{Date.isMD|{{{2|}}}}}
        |[[{{{2}}}]]<includeonly>[[Category:{{{2}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{2|}}}
}}—{{#if:{{BD/isYear|{{{3|}}}}}
        |[[{{{3}}}]]<includeonly>[[Category:{{{3}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{#if:{{{3|}}}|{{{3}}}<includeonly>[[category:死亡不详|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}
}}{{#if:{{Date.isMD|{{{4|}}}}}
        |[[{{{4}}}]]<includeonly>[[Category:{{{4}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{4|}}}
}}{{#if:{{{3|}}}||{{#if:{{{4|}}}
  ||<includeonly>[[Category:在世人物|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}}}

上方改用{{BD/isYear|年}}來判斷年參數是否是合法的年份，{{Date.isMD|月日}}來判斷是否是合法的月日，後者基本上判斷不會出錯了。前者（即判斷年）的模板可能還有一些問題，但常用的“?”、“？”、“不详”、“不詳”等已在判斷中了。無論如何，雖然由於技術限制不能完美，但比目前的沒有任何判斷是進步。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 20:57 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 12:57 (UTC)

• 也罷。即使在出現 Category:?出生、不詳出生、不知出生、???出生，亦不是壞事，只是初看時略怪。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十八號（星期六）格林尼治 01時37分46秒。
  • 如果真要这个分类，也应当统一成一个名字。修订了上方的代码，只在年代没有确定时归类不详出生死亡（死亡的#if:是必须的，以判断在世）。— fdcn  talk   — 2007年8月18日 (六) 11:20 (UTC+8) — 2007年8月18日 (六) 03:20 (UTC)
    • 已应用，原年份仍用“逝世”。— fdcn  talk   — 2007年8月21日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年8月21日 (二) 06:49 (UTC)

模板出錯，見鳥海浩輔等條目。另，在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年9月#Category:1月出生的討論沒有足夠的支持意見，請不要急於增加月日的分類。RalfX（議） 2007年8月21日 (二) 07:03 (UTC)

• 已修正。很长时间没有后继讨论，没有明显反对意见。 — fdcn  talk   — 2007年8月21日 (二) 15:25 (UTC+8) — 2007年8月21日 (二) 07:25 (UTC)

生卒日期的分類多而累贅，遠超過Category:在世人物，個人持反對態度。--RalfX（議） 2007年8月15日 (三) 14:32 (UTC)

暂时(－)反对，看不出这个分类的必要性。不是无害的东西就一定需要存在吗？会有什么样的用户需要从月份来查找人物呢？一般的查找人物都是按生卒年吧。外语维基没有这个分类，不是没有理由的吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月16日 (四) 02:46 (UTC) RalfX（議） 2007年8月21日 (二) 07:35 (UTC)

• 很多人喜歡找與自已同用日出生的偉人。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月二十一號（星期二）格林尼治 07時40分01秒。

人物分類關係最深者職業生平，其次來歷，最末生卒，遑論月日。其他語言版本是沒有這些分類的，討論請在方針客棧繼續。請不要新建相關分類。RalfX（議） 2007年8月22日 (三) 05:01 (UTC)

Category:1月出生

有人建立了Category:1月出生，有必要吗？—Isnow 2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)

似乎除Category:1月1日出生外，其他分類都沒有內容！？Stewart~惡龍 2007年8月12日 (日) 23:32 (UTC)

私以为没用，建议提删。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月13日 (一) 02:52 (UTC)

(！)意見：只需修改{{bd}}，便可自動為各人物的出生及逝世日期分類。我個人認為這種分類非完全沒有功用，並非「非刪不可」，只是需要不少人力去建立那732個分類〈現在還有701個未建立〉。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月13日 (一) 06:12 (UTC)

補充：留意到粵語維基的Template:Bd原來也早已這樣做了。如果沒有特別反對，可以先修改{{bd}}模板，分類則容後建立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月14日 (二) 04:01 (UTC)

我认为只要有人愿意去建立这些分类，没有必要删除。— fdcn  talk   — 2007年8月15日 (三) 15:36 (UTC+8) — 2007年8月15日 (三) 07:36 (UTC)

• 若这些分类得到社区共识建立，需要做些事情：
  • 让机器人建立相关的732個分類
  • 修改{{bd}}
• 若不支持这些分类，建议早日提删

以上建议为了省却诸多手工劳作。—Isnow 2007年8月15日 (三) 08:48 (UTC)

既然數天以來沒有反對，我已先修改了{{bd}}（參考粵語維基修改，希望沒錯吧）。當大家見到紅色的分類時，自然便會想建立了。假如做法相反，待建立好732個分類才修改{{bd}}，便不知要等到何年何月了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月15日 (三) 13:19 (UTC)

需要兼容的情形：

• {{bd|1900年|1月1日}}
• {{bd||约[[1900年]]}}

目前的修改好像没有照顾到这两种情况。—Isnow 2007年8月15日 (三) 14:31 (UTC)

模板出錯，Category:逝世與Category:在世人物並存，見澤木郁也等條目。回到議題，生卒日期的分類多而累贅，遠超過Category:在世人物，個人持(－)反对態度。--RalfX（議） 2007年8月15日 (三) 14:32 (UTC)

由于功能错误，现还原{{bd}}。—Isnow 2007年8月15日 (三) 18:17 (UTC)

• 暂时(－)反对，看不出这个分类的必要性。不是无害的东西就一定需要存在吗？会有什么样的用户需要从月份来查找人物呢？一般的查找人物都是按生卒年吧。外语维基没有这个分类，不是没有理由的吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月16日 (四) 02:46 (UTC)
  • (！)意見：我考慮到有讀者有機會以出生逝世日期查找人物（例如有甚麼人是今天出生呢，便可查詢Category:8月16日出生），而現時的日期條目只涵蓋最著名人士的生卒，未能應付這個需要，因此我才對新增這個功能持開放態度。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月16日 (四) 04:10 (UTC)
• 这些分类有作用，和年的生卒并无本质差别
• 和模板不同，由于分类是面向读者的，不一定有用的就要用这个分类。
• 从月日生卒的分类来说，单独一两个没有必要，但整体的分类簇有必要。
• 关于bd模板，正确代码请参考技术客栈，但不要急于改，这里讨论一段落再说。

— fdcn  talk   — 2007年8月16日 (四) 14:06 (UTC+8) — 2007年8月16日 (四) 06:06 (UTC)

人物分類關係最深者職業生平，其次來歷，最末生卒，遑論月日。其他語言版本是沒有這些分類的，請其他維基人表態。RalfX（議） 2007年8月22日 (三) 05:07 (UTC)

• Ralf, 大致同意。但時代與出生地同樣重要。職業一般作者都會入類。若有統一方法自動入類亦是好事。問題是科學家、政客、軍人、歌手等模版各不相同，難以統一處理，但人總有生死，總有出生地，所以可用一模一次過入類。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月二十二號（星期三）格林尼治 05時59分14秒。
  • 我也同意生卒月日对知识的意义不大，但有搜索的需要就应建立它。维基百科的分类的建立不是以知识意义来做为依据的，否则无以解释众多的小众分类。
  • 关于其它语言没有这个分类，仅仅是其它语言没有中文的生卒模板来方便建立，他们不会为了月日生卒的分类而耗费巨大的精力，这里有一个成本问题。这个现实选择，不能说明他们并不需要。— fdcn  talk   — 2007年8月22日 (三) 14:46 (UTC+8) — 2007年8月22日 (三) 06:46 (UTC)
    • 同樣道理，建立相同模板即可處理，但他們沒有這麼做。--RalfX（議） 2007年8月26日 (日) 22:17 (UTC)
      • 你弄错了，不是建一个模板的事。需要在成千上万的条目中应用这个模板，我的说成本是在这里。中文好几千个人物条目从一开始就应用了模板，以英文为例，要他们在几万个人物条目中打上生卒模板，这个成本巨大。— fdcn  talk   — 2007年8月27日 (一) 11:42 (UTC+8) — 2007年8月27日 (一) 03:42 (UTC)

Wikipedia:頁面分類幾點重要的共識第1點：「一個條目會屬於幾個類別沒有錯。但是加上一大堆的類別會失去其重心」

英語版第2點：「An article will often be in several categories. Restraint should be used as categories become less effective the more there are on any given article.」

這裡舉幾個條目：邓小平（英語版）、蔣經國（英語版）、张作霖（英語版），和主題無關的類別因此多了兩個（使用BD模板的條目都會受到影響）。且英日語版的慣例是將生卒分類置後，因為其關連性最薄。生卒為何需要月日分類呢？請各位深思人物分類的本質。倘若未能達成支持共識，並請求將相關變更恢復原狀（刪除已建立分類並取消模板該對應功能）。--RalfX（議） 2007年8月26日 (日) 22:17 (UTC)

我倒认为，建立不需要共识，维基要勇于编辑，只有删除需要共识。你弄反了。— fdcn  talk   — 2007年8月27日 (一) 11:46 (UTC+8) — 2007年8月27日 (一) 03:46 (UTC)

• 我想不到这样分类的任何用处。不过既然这么多人认为这些分类有用，来个投票如何？—Quarty 2007年8月31日 (五) 13:59 (UTC)

重述一遍，個人的話：「人物分類關係最深者職業生平，其次來歷，最末生卒，遑論月日」、指導方針的話：「一個條目會屬於幾個類別沒有錯。但是加上一大堆的類別會失去其重心」「An article will often be in several categories. Restraint should be used as categories become less effective the more there are on any given article.」，這些分類偏離了應有的方向，對分類人物沒有用處。--RalfX（議） 2007年8月31日 (五) 15:57 (UTC)

• (－)反对为Template:Bd建立自动的月日分类，在没有共识前请管理员恢复模板的原状；所谓的“建立不需要共识，维基要勇于编辑”，请管理员注意，Bd模板被保护，普通用户没有权限参与“勇于编辑”，管理员正在利用特殊权限强加意志给所有用户。—Markus 2007年9月9日 (日) 05:46 (UTC)
  • Template:回意，別動氣啊～管理員保護模板只是因該模板屬於高風險性質，而非因擁有權限而去作特權修改。

• 我沒看到有維基人表明支持，管理員有空可以注意一下，並繼續討論下去。在討論結束後我或看到本訊息的人回退到較舊的版本以示公正—費勒姆 費話連篇 2007年9月11日 (二) 14:50 (UTC)

• 由於沒有人提出任何意見，三天內將會回退原有版本，並將該分類全部提刪，如提出反對，請說出你的原因。—費勒姆 費話連篇 2007年9月19日 (三) 01:47 (UTC)

• • (○)保留：我同意上方Kevinhksouth和Hillgentleman的意见。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月19日 (三) 04:53 (UTC)

• 看來很大機會出現膠著狀態，不如來一次投票決定吧。—費勒姆 費話連篇 2007年9月19日 (三) 10:39 (UTC)

• 是否保留月份分类，和是否将月份分类加入bd模板应该区分开来。可以保留分类，但请不要强行用bd模板给所有人加分类，尤其在普通用户无法修改bd模板的情况下。请管理员先回退bd模板。—Markus 2007年9月19日 (三) 11:37 (UTC)
  • 但不在bd模板加分類，而改用人手逐個分類，恐怕不合乎效益，因涉及數千個人物條目（以我觀察平均每個日期的分類有十多人推算），需要至少百多小時才能全部以人手加入。另外，既然沒有十分明顯的共識，不介意用投票決定。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月19日 (三) 11:43 (UTC)
  • 那麼就進行投票。—費勒姆 費話連篇 2007年9月20日 (四) 13:37 (UTC)

投票區

很簡單的投票，投票的內容是{{bd}}模板是否加上x月x日出生的分類參數，最後投票日期是9月27日，支持票達三分之二則通過。若不通過則bd模板需要回退之前的版本，並將該分類提出刪除請求。—費勒姆 費話連篇 2007年9月20日 (四) 13:41 (UTC)

请注意，不通过不能代表必须回退，这违反共识原则。如有三分之二以上的反对意见才应回退。维基删除流程也没有不通过就删除的惯例。在这次投票无共识下，你大可针对所有的月日分类走删除流程，如果删除成功，当然BD模板也必须回退了。— fdcn  talk   — 2007年9月25日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年9月25日 (二) 06:49 (UTC)

意見同上。根據共識原則，若反對保留票一直未達三分之二，應該「無共識保留」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月25日 (二) 06:58 (UTC)

管理员利用特殊权限，将分类强行加入{{bd}}模板时，有没有先获得共识？没有的话理应回退。—Markus 2007年9月26日 (三) 06:50 (UTC)

我提出这个问题讨论的时候是“2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)”，若无共识，建议恢复到当时的状态。—Isnow 2007年9月26日 (三) 09:54 (UTC)

支持保留

1. (＋)支持加上x月x日出生的分类参数。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月20日 (四) 14:17 (UTC)
2. (＋)支持，方便翻查特定日子出生或逝世之人士。—沙田友 2007年9月21日 (五) 12:52 (UTC)
3. (＋)支持，還是覺得利多於弊，這些分類可能實用性不高，但絕非毫無意義。Stewart~惡龍 2007年9月21日 (五) 14:59 (UTC)
4. (＋)支持，意見大致同以上各位。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月22日 (六) 16:08 (UTC)
5. (＋)支持，並非毫無作用的分類 Wikikids 2007年9月23日 (日) 05:01 (UTC)
6. (＋)支持，我认为有作用的分类。— fdcn  talk   — 2007年9月25日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年9月25日 (二) 06:49 (UTC)
7. (＋)支持。對不起，我是分類的建立人，過去個多月一直沒有時間上來，因此一直未有發表意見，真是不好意思！基本上我的意見與其他支持保留的人差不多，都是認為這是一個有用的分類。另外，我也多謝協助建立各個分類的人所作出的功勞。 Granttrial 2007年9月26日 (三) 18:26 (UTC+8)

反對

1. (－)反对为Template:Bd建立自动的月日分类。—Markus 2007年9月20日 (四) 16:41 (UTC)
2. (－)反对—Ellery 2007年9月21日 (五) 04:48 (UTC)
3. (－)反对建立x月出生、x月x日出生、x月死亡/逝世、x月x日死亡/逝世的分類，當然也(－)反对模版自動為條目加入分類。-→Nthgd^Talk 2007年9月21日 (五) 10:54 (UTC)
4. (－)反对—RalfX（議） 2007年9月21日 (五) 12:13 (UTC)
5. (－)反对--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月21日 (五) 13:01 (UTC)
6. (－)反对—Quarty 2007年9月22日 (六) 16:29 (UTC)
7. 我傾向於(－)反对。我覺得可以把這項資訊加在各個日期條目，若太長再另外開列表。--あるがままでいい(talk) 2007年9月24日 (一) 02:40 (UTC)
8. (－)反对主持人一票。—費勒姆 費話連篇 2007年9月26日 (三) 10:15 (UTC)

意見

我看是娱乐吧？那么也可以建立人、狗、猪、名词、动词...这样的分类了。 --海上明月生 2007年9月22日 (六) 05:31 (UTC)

当然，狗、猪比较少的话，还是可以建立的。 --海上明月生 2007年9月22日 (六) 05:33 (UTC)

名词、动词，這些是維基字典的分類。Stewart~惡龍 2007年9月26日 (三) 06:18 (UTC)

結果

• 7票(＋)支持、8票(－)反对，按照結果必須將{{bd}}模板回退到之前的版本以及按刪除守則刪除相關分類。—費勒姆 費話連篇 2007年9月28日 (五) 00:18 (UTC)
  • 票數接近下不是無共識保留嗎？Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 02:20 (UTC)
  • 剩下來的討論將會是Isnow的未得批准隨意修改模板，還是fdcn的想法正確。不過我個人傾向Isnow的方法，因為既然沒有共識，就不要加上去。這點則由其他維基人處理。—費勒姆 費話連篇 2007年9月28日 (五) 10:35 (UTC)

此话何解？—Isnow 2007年9月28日 (五) 12:54 (UTC)

套用你的說話，傾向支持「我提出这个问题讨论的时候是“2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)”，若无共识，建议恢复到当时的状态」。—費勒姆 費話連篇 2007年9月28日 (五) 13:13 (UTC)

這整個討論是與指引相關的議題，而不是單純的刪除請求；提案一開始就已經遭到反對意見，但只過2天模板就已被修改。以上為Markus的疑問，Isnow的意見是提案沒有共識應該當恢復原本狀態。—RalfX（議） 2007年9月28日 (五) 15:04 (UTC)

提出討論者不是分類建立者，恢復原本狀態（刪除分類）才需要共識。如果這個想法沒能得到認同，我建議要不延長，要不各讓一步，先維持原狀，不再增加「出生月日」的分類，也不刪去或改動現有條目內的分類。一個月後再討論。Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 20:03 (UTC)

(－)反对User:Stewart的建议，是不是删除分类无所谓，因为普通用户有建立分类的权利，删除它需要共识；但是{{bd}}必须被恢复原状，因为它是在没有得到共识的情况下，被管理员利用比普通用户高一级的权限擅自修改的，恢复原状是应当立即做的，维持现状才是需要共识的。所谓各退一步，应当是不删除分类，{{bd}}恢复原状。—Markus 2007年9月29日 (六) 04:28 (UTC)

我只是擔心恢復{{bd}}模板後，那些分類一時間變回空分類，有人便藉機以「空分類」的理由提刪這些分類了。因此我較認同User:Stewart的建議。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月29日 (六) 13:49 (UTC)

请不要再用没有发生的其他问题来混淆已经很明确的问题，没有获得共识的{{bd}}模板修改必须被回退，请尊重游戏规则，有权限的管理员应当履行起社区赋予你的职责，回退改违规修改。—Markus 2007年9月29日 (六) 16:47 (UTC)

我赞同Markus的意见。如果说回退该模板会导致这些分类被提删的话，那么不回退就会导致一些用户（或某位用户）创建更多这种分类，以制造既成事实使得要删除这些分类更加困难。而且这个模板是被保护的，所以这种做法完全是站在管理员角度来企图保住这些无共识的分类。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月30日 (日) 01:50 (UTC)

• 请反对人员先提删分类，如提删成功，BD模板方可恢复。向来的提删程序都是尊重已有现实，无共识下做出的回退决定即不合惯例，我也不会接受。
• 另外我再澄清一点：BD模板是因为高风险而保护，并非是不可编辑。任何人都可以提出编辑要求，由管理员进行修改。我做的修改也是依据他人的修改而作。
• 模板被保护的好处是不会形成编辑战，因而如果有人不满意目前的模板状态，可以向管理员提出争议保护（目前只是模板因高风险被保护还可编辑），编辑被保护时，可以恢复到以前的没有月日分类的状态。不过保护期过后，任何人依然可以提出编辑要求，至少我会加入月日分类。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 13:30 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 05:30 (UTC)

  (：)回應：{{bd}}现在就是保护的，何来“如果有人不满意目前的模板状态，可以向管理员提出保护，保护时，可以恢复到以前的没有月日分类的状态”之说，请勿继续误导讨论者。既然你说人人可以提出修改{{bd}}的要求，管理员只是操作而无需共识，那么我现在就明确提出将{{bd}}恢复到没有月日分类的状态，请你实施，如果你不操作，那就说明是在利用管理员的特殊权限，只实施符合自己意志的方案。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:05 (UTC)

• 我再陈述细一点：这个投票其实有点误导，真正的分歧是在于要不要这些月日分类，而不是BD模板加不加以实现。BD模板自动加分类只不过是代替了分类支持者在每一个条目打上分类的工作。也就是说，真正的关键是在于是否删除月日分类，依照已有的惯例，删除时必须是在有删除共识情况下，而不是没有保留共识就删除，请大家着眼于这一点。BD只不过是反应分类而已。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 13:44 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 05:44 (UTC)

  (：)回應：{{bd}}的回退和分类的提删根本就是两回事情，请勿将两者捆绑来误导讨论者。建立分类并不一定非要加入{{bd}}，试想一下，如果有人建立“1950年代出生”、“魔羯座”之类的分类，你是否也会一视同仁地将其加入{{bd}}？如果不是的话，那就是你将管理员的特殊权限运用在了实现自己的编辑意志上，并在与普通用户的“编辑战”（实际上是你可编辑，而普通用户无法编辑，因为{{bd}}现在被全保护）中占据压倒性优势。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:05 (UTC)

  我再重复一下：“BD模板是因为高风险而保护，并非是不可编辑。任何人都可以提出编辑要求，由管理员进行修改。如果有人不满意目前的模板状态，可以向管理员提出争议保护（目前只是模板因高风险被保护还可编辑）”。高风险保护与编辑争议保护不是一回事，后者才是管理员也不能编辑的状态。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:25 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:25 (UTC)

  (：)回應：既然你说“任何人都可以提出编辑要求，由管理员进行修改”，那么我现在就明确提出将{{bd}}恢复到没有月日分类的状态，请你操作。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:37 (UTC)

  请改提“争议保护”吧，已有管理员修改成你设想的状态被我回退了。目前我已设置为争议保护，没有月日分类的状态，期限一周。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:50 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:50 (UTC)

• 分類已經提刪。—費勒姆 費話連篇 2007年9月30日 (日) 06:01 (UTC)

  (：)回應：需要特别注意的是，如果分类提删未获得共识，并不意味着分类可以被理所应当地加入{{bd}}，分类加入{{bd}}这样的牵涉大量条目的重大修改，同样需要获得共识才能够付诸实施。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:11 (UTC)

  我只能说，用BD来反应分类对争议双方是成本最低的，无论支持反对者，只仅需要围绕着要不要建立分类来进行即可，分类删除后，BD的恢复也是最简单的。如果不以BD来反应分类，争议的成本会很高，支持者在上万人物条目中打月日分类，反对者在上成条目中删除分类，比仅仅对分类本身的操作要大的多。请你自己衡量一下。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:35 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:35 (UTC)

  (：)回應：对不起，我认为你是在从自己的意志出发思考问题，我也是，所以我根本不能同意你的说法；唯一能做的就是尊重规则，先回退没有获得共识的被保护模板修改，其他问题待寻求共识。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:40 (UTC)

  你既以认为我是从自己意志思考，我不再回应。维基没有“没有共识就不能改动”的政策。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:50 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:50 (UTC)

  • (！)意見：这个模板是被保护的。如果不是这样，我何必来此费口舌？我会立刻把这个分类的语句从模板去除，既然维基没有“没有共识就不能改动”的政策。另外，尽管很麻烦，我不得不尖锐地提出，对于一般用户无力修改的被保护页，管理员是否有权在无共识情况下进行大幅改动（什么叫大幅？例如会影响成千上万条目的本例，即可称为大幅），即使他是出于好意？--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月30日 (日) 09:17 (UTC)

建议取消这个模板中到年份和日期条目的链接

如题。—Choij (留言) 2010年1月7日 (四) 07:05 (UTC)

参见维基百科:互助客栈/其他/存档/2009年9月#建议修改bd模板。--Isnow (留言) 2011年2月9日 (三) 20:27 (UTC)

bd模板怎么回事？

如题，这模板失效了？—我是火星の石榴 (留言) 2011年3月25日 (五) 17:30 (UTC)

(：)回應：沒有失效，菲菇在詢問過大家的意見後，把年份和日期的連結拿掉了。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月25日 (五) 18:20 (UTC)

其实有链接也有很大好处，日期条目用链入页面去查的话，很容易查到那些条目链接了这个日期。查找某天出生/逝世的人物也会很方便--百無一用是書生 (☎) 2011年3月25日 (五) 18:36 (UTC)

其實真要查找某天出生或逝世之人，從{{bd}}模板的語法下手，建立一個以日期分類的Category會更快。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月26日 (六) 20:44 (UTC)

記得「Category:X月X日出生」一類的分類只出現過很短的時間，翻查昔日的討論紀錄，最後因為些微票數之差而決定刪除。當時我是傾向支持這種能夠方便讀者的分類方式，至今立場未有改變，如果有人重新發起有關討論，我仍會投支持票的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年3月27日 (日) 10:14 (UTC)

不是我去掉的啊，我只是提了一下。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年3月27日 (日) 10:36 (UTC)